Testo originale compilato e compilato da: Shenchao TechFlow
Ospiti: Jose Macedo, cofondatore di Delphi Digital, Ari Paul, CIO di Blocktower Capital
Moderatore: Laura Shin, autrice e conduttrice di Unchained
Fonte podcast: Unchained
原标题：Come capire se un token crittografico vale il suo prezzo di scambio
Data di trasmissione: 3 luglio 2024
Riepilogo dei punti chiave
In questo podcast, Jose Macedo di Delphi Digital e Ari Paul di Blocktower Capital discutono del motivo per cui le criptovalute possono avere un prezzo molto diverso nei mercati pubblici e privati e di come cercano di capirne il vero valore.
La questione delle monete a basso flottante e ad alta valutazione completamente diluita (FDV) è una questione spesso dibattuta nelle criptovalute. Ma c’è un altro problema di cui gli investitori devono comprendere i guadagni non realizzati su questi token per comprenderne veramente il prezzo.
In questo episodio, Jose Macedo di Delphi Digital e Ari Paul di Blocktower Capital spiegano i vari parametri che rivelano il vero valore di un token, perché l'ondata di sblocchi di token che colpirà il mercato delle criptovalute nei prossimi anni non è rialzista e se c'è un uno migliore Metodi per progettare sblocchi di token per team e addetti ai lavori.
Inoltre, spiegano se i venture capitalist stanno mungendo le criptovalute, se questi giochi con offerta circolante e FDV stanno spingendo gli investitori a passare alle monete meme e perché pensano che l’era dell’ICO sia migliore per gli investitori al dettaglio.
Perché gli imminenti sblocchi dei token stanno causando nervosismo nel mercato
Laura ha affermato che sul mercato stanno per verificarsi un gran numero di sblocchi di token e che a luglio verranno sbloccati 40 progetti per un totale di circa 750 milioni di dollari in token. Tuttavia, la domanda per questi token è stata molto inferiore, causando nervosismo nel mercato.
Ha detto che si è discusso molto sui social media su questo problema e che c'era una preoccupazione generale che il mercato non sarebbe stato in grado di assorbire questi token sbloccati.
Jose ha spiegato come nei mercati rialzisti, le persone tendono a ignorare i fondamentali e le valutazioni completamente diluite (FDV), pensando che siano solo "scherzi". La valutazione completamente diluita è il numero totale di token moltiplicato per il prezzo del token, mentre la capitalizzazione di mercato è il numero di token in circolazione moltiplicato per il prezzo del token.
Jose ha inoltre spiegato l'impatto degli utili non realizzati sul mercato. I guadagni non realizzati si riferiscono ai potenziali guadagni per il team o per i primi investitori perché la loro base di costo simbolica è bassa. Il rapporto tra guadagni non realizzati e capitalizzazione di mercato per alcuni progetti è compreso tra 4 e 8 volte, il che significa che ogni tre-sei mesi vengono sbloccati token equivalenti all'intera capitalizzazione di mercato ed è difficile per il mercato assorbire questo eccesso di offerta gettoni.
Ha affermato che le transazioni sul mercato secondario possono alleviare questa situazione, come Solana Prima dello sblocco nel 2020, Multi Coin ha acquistato un gran numero di token Solana nel mercato secondario, riducendo i guadagni non realizzati e stabilizzando il mercato.
Ari ha dettagliato il caso di sblocco di Solana nel gennaio 2021, quando l'offerta di token è aumentata di oltre il 200%. Attraverso la comunicazione con i titolari, hanno appreso che la maggior parte dei titolari è ottimista sui token Solana e non intende venderli, quindi lo sblocco avrà un impatto minore sul mercato.
Ha sottolineato che il motivo per cui il tasso di rendimento non realizzato è importante è in definitiva dovuto a problemi con la natura umana e ai meccanismi di incentivazione. Gli investitori spesso desiderano ottenere un profitto rapido e gli elevati guadagni non realizzati possono spingerli a vendere rapidamente i propri token dopo che sono stati sbloccati.
Ha osservato che anche il tipo di investitore che detiene il token è importante. Se l'investitore è un detentore a lungo termine, come a16z, anche se viene sbloccato dopo 6 mesi, non avrà molto impatto sul mercato.
In che modo il rapporto tra utili non realizzati e capitalizzazione di mercato influisce sull'andamento dei prezzi dei token
Laura ha chiesto a Jose di spiegare in dettaglio l'impatto del rapporto tra utili non realizzati e capitalizzazione di mercato sull'andamento dei prezzi dei token. Ha detto che Jose ha un ottimo esempio su Twitter che aiuta gli ascoltatori a comprendere meglio questo concetto.
Jose illustra questo punto attraverso due diversi progetti. Supponiamo che entrambi i progetti abbiano una valutazione completamente diluita (FDV) di 10 miliardi di dollari, ma i loro finanziamenti e le allocazioni del team sono diversi.
Token A: i guadagni non realizzati per gli investitori sono di 480 milioni di dollari (1 miliardo di dollari di FDV meno 200 milioni di dollari di finanziamento) e i guadagni non realizzati per il team sono di 300 milioni di dollari, per un totale di 780 milioni di dollari.
Token B: il guadagno non realizzato dell’investitore è di 45 milioni di dollari (100 milioni di dollari di FDV meno 5 milioni di dollari di finanziamento) e il guadagno non realizzato del team è di 20 milioni di dollari, per un totale di 245 milioni di dollari.
Gettone A: il progetto A ha raccolto 200 milioni di dollari, per un valore di 1 miliardo di dollari, e ha assegnato il 30% al team.
Gettone B: il progetto B ha raccolto 5 milioni di dollari, per un valore di 100 milioni di dollari, e ha assegnato il 20% al team.
Calcolo degli utili non realizzati:
Capitalizzazione di mercato e rapporto: supponendo che il flottante di entrambi i progetti sia del 10%, la loro capitalizzazione di mercato sarà di 100 milioni di dollari.
Token A: il rapporto tra i guadagni non realizzati e la capitalizzazione di mercato è 7,8 (780 milioni di dollari di plusvalenze non realizzate/100 milioni di dollari di capitalizzazione di mercato).
Token B: il rapporto tra i guadagni non realizzati e la capitalizzazione di mercato è 2,45 (245 milioni di dollari di plusvalenze non realizzate/100 milioni di dollari di capitalizzazione di mercato).
Jose ha sottolineato che, sebbene i fondamenti del progetto debbano essere considerati, a parità di altre condizioni, gli investitori sono più disposti a scegliere il Token B perché il suo rapporto tra utili non realizzati e capitalizzazione di mercato è inferiore, il che significa che c'è meno pressione di vendita nel mercato.
Ha sottolineato che quando i progetti con rendimenti non realizzati più elevati sbloccano i token, è difficile per il mercato assorbire una grande quantità di vendite di token, con un conseguente rischio maggiore di calo dei prezzi.
Come alcuni progetti token manipolano la loro offerta circolante segnalata
Jose ha osservato che le squadre potrebbero segnalare un flottante più elevato per far apparire più alta la loro capitalizzazione di mercato, riducendo così il rapporto tra guadagni non realizzati e capitalizzazione di mercato. Ad esempio, il team potrebbe affermare che la diffusione è del 10%, ma in realtà è solo dell'1%.
Jose ha affermato che i market maker possono controllare più del 50% dell'offerta circolante il primo giorno in cui un token viene quotato, rendendo più semplice la manipolazione dei prezzi, soprattutto alla vigilia dello sblocco.
Ha sottolineato che alcuni progetti includeranno i loro token del Tesoro nella fornitura circolante, ma questi token non sono effettivamente in circolazione e sono ancora controllati da portafogli multifirma o DAO.
Jose ha affermato che gli investitori dovrebbero esaminare i dati grezzi sui browser blockchain come Etherscan per verificare le effettive disponibilità di token. I progetti di qualità superiore di solito forniscono dati trasparenti e gli investitori possono ottenere informazioni reali controllando i contratti intelligenti del progetto e chiedendo al team.
Ari ha sottolineato che gli indicatori semplici possono essere facilmente manipolati e gli investitori non dovrebbero fare affidamento esclusivamente su questi indicatori.
Ad esempio, nel mercato azionario, fare affidamento esclusivamente sul rapporto prezzo/utili (rapporto P/E) o sul rapporto prezzo/valore contabile (rapporto P/B) non garantisce il successo perché questi indicatori possono essere manipolati o fuorvianti. .
Ritiene che gli investitori dovrebbero leggere i report analitici in modo approfondito e comprenderne la logica alla base, piuttosto che concentrarsi solo sulle conclusioni.
Ari ha sottolineato che nel tempo i progetti troveranno nuovi modi per manipolare gli indicatori e che gli investitori dovranno aggiornare costantemente le proprie conoscenze e i propri metodi di analisi.
Meccanismo di lancio aereo: anche il meccanismo di lancio aereo ha subito un’evoluzione simile. I primi lanci aerei erano meno vulnerabili agli attacchi, ma col passare del tempo, i progetti devono continuare ad adattare le loro strategie per prevenire gli abusi.
Ari ha spiegato come il progetto sia riuscito a fuorviare i dati di Etherscan attraverso complesse strutture legali ed economiche.
Jose ha affermato che il progetto potrebbe distribuire i token del fondatore su più portafogli, facendo sembrare che siano detenuti da più membri del team per nascondere le partecipazioni effettive. Pertanto, gli investitori dovrebbero indagare in modo approfondito i dati sulla catena e chiedere al team di ottenere informazioni reali.
Ari ritiene che sia anche importante comunicare con il team e fidarsi delle informazioni fornite, ma ciò richiede la dovuta diligenza da parte del team per garantirne l'affidabilità.
Se e come gli investitori quotidiani scoprono la verità sui progetti token
Laura ha chiesto se sia possibile scoprire la verità sui progetti simbolici come investitore quotidiano, soprattutto senza un background di capitale di rischio come quello di Jose e Ari.
Jose pensa che sia possibile, ma ci vorranno strategia e risorse.
Jose consiglia agli investitori di partecipare a una chat di gruppo di investimento per scambiare informazioni con altri interessati alle criptovalute. I team di progetto di qualità rimangono trasparenti rispondendo alle domande degli investitori su piattaforme come Discord.
Jose ritiene che l'utilizzo di strumenti come Etherscan per visualizzare i dati on-chain, combinato con le risposte del team, possa aiutare gli investitori ad avvicinarsi alla verità.
Ari crede che scoprire la verità sui progetti token richieda una certa dose di saggezza ed esperienza, in particolare la capacità di abbinare modelli.
Ari ha citato il caso di FTX secondo cui anche i migliori VC possono essere fuorviati perché non hanno sufficiente esperienza nel pattern match.
Sottolinea che la vera due diligence richiede molto lavoro e controlli approfonditi dei precedenti. Ad esempio, condurre una comunicazione sfaccettata con gli ex colleghi del fondatore, altri investitori, ecc.
Ari non consiglia di investire in modo casuale. Ha usato l'analogia con il diventare un giocatore di tennis o un neurochirurgo di livello mondiale, sottolineando gli anni di allenamento e la migliore istruzione richiesta. Senza questi preparativi, non è consigliabile tentare questi compiti difficili con disinvoltura. Investire in criptovalute richiede molto lavoro e apprendimento, altrimenti potresti fallire.
Cosa dice il trading sul mercato secondario riguardo al potenziale impatto dei prossimi sblocchi dei token?
Laura ha menzionato la questione dello sblocco dei token discussa da Jose su Twitter e ha voluto approfondire questo problema, così come la situazione OTC e del mercato secondario.
Jose discuterà ulteriormente la possibile direzione del mercato delle criptovalute nei prossimi anni, in particolare per quanto riguarda l'impatto dello sblocco dei token e del trading OTC.
Jose ha sottolineato che il volume degli scambi della maggior parte dei token nel mercato secondario non è sufficiente per influenzare in modo significativo l'aumento dell'offerta causato dallo sblocco. Ad esempio, Tia e Layer 0 hanno volumi di transazioni maggiori, ma non ancora sufficienti per modificare in modo significativo l’impatto dello sblocco.
Jose ritiene che la maggior parte dei progetti subirà la pressione del mercato determinata dallo sblocco, ma alcuni progetti di alta qualità possono mantenere o aumentare il loro valore dopo essere stati sbloccati.
Ritiene che il mercato delle criptovalute sia diverso dal tradizionale capitale di rischio. Molti progetti ottengono liquidità nelle fasi iniziali e hanno mercati dei derivati anche prima del lancio del progetto, il che rende il mercato più complesso e volatile.
Nella negoziazione di contratti perpetui, il meccanismo del tasso di finanziamento può portare ad alcune strane dinamiche di mercato. Ad esempio, alcuni token hanno ancora tassi di finanziamento positivi sugli scambi centralizzati anche quando non ci sono acquirenti sul mercato OTC, il che significa che i venditori allo scoperto ricevono tassi di finanziamento.
Jose ha sottolineato che i team di progetto e gli investitori sono spesso riluttanti a vendere o abbreviare i propri token, probabilmente perché la maggior parte del loro patrimonio netto è in questi token e non hanno le competenze e le risorse per abbreviare.
Ari ritiene che la copertura di questi token sia molto complessa e rischiosa per i fondi di venture capital. Hanno bisogno di proteggersi dagli scambi ad alto rischio e potrebbero dover affrontare problemi legali e di conformità, nonché tassi di finanziamento elevati.
Ha osservato che le differenze di valutazione tra i mercati OTC e quelli pubblici possono essere molto grandi, inducendo gli investitori ordinari a pagare prezzi esorbitanti nei mercati pubblici.
Ari ha sottolineato che gli investitori di venture capital possono prendere decisioni di investimento sbagliate basate su valutazioni elevate nel mercato pubblico, portando a investimenti in progetti sopravvalutati. Concedere e prendere in prestito sulla base di valutazioni errate delle attività può portare a enormi perdite di ricchezza ed è uno dei motivi principali di molti crolli nel mercato delle criptovalute.
Laura ha concluso che molti numeri del mercato non hanno un significato pratico e che gli investitori devono analizzare e comprendere questi dati con maggiore attenzione.
L'attuale strategia di lancio dei token è imperfetta, ma è ancora favorita dagli addetti ai lavori ed è improbabile che cambi presto
Laura ha menzionato alcune nuove proposte e strategie per l'emissione di token, come Liquidity Adjustment Vesting e Liquid Vesting, e ha chiesto a Jose e Ari di condividere le loro opinioni.
Jose ritiene che l'attuale strategia di rilascio dei token, nonostante i suoi difetti, stia funzionando per il team e gli addetti ai lavori, motivo per cui è improbabile che cambino presto.
Jose ha sottolineato che i progetti di solito rilasciano token con una bassa offerta circolante, il che fa sì che il mercato abbia un'ancora psicologica sul suo prezzo. Anche se il prezzo è sopravvalutato, gli investitori penseranno che sia ragionevole.
Jose ha affermato che i token di alto valore possono essere utilizzati per pagare dipendenti e membri del team, attirare talenti migliori e aumentare il tasso di fidelizzazione del team. I progetti con valutazioni elevate hanno anche maggiori probabilità di ottenere un riconoscimento sul mercato ed è più facile per i team e gli investitori realizzare parte dei loro rendimenti.
Jose ritiene che i progetti che adottano questa strategia abbiano un vantaggio più competitivo sul mercato perché possono fornire rendimenti annualizzati (APR) più elevati e una maggiore influenza sul mercato. I progetti che provano diverse strategie di rilascio spesso affrontano sfide maggiori e rischi di fallimento.
Jose ha detto che Friend Tech ha provato il rilascio completamente diluito e il rilascio completo on-chain, ma i risultati non sono stati buoni.
Ari ha osservato che la strategia descritta da Jose funziona a breve termine, ma può causare problemi a lungo termine. Simile al detto "scegli la tua difficoltà", le scelte facili a breve termine possono portare a difficoltà a lungo termine, mentre le scelte difficili a breve termine possono portare a guadagni a lungo termine.
Jose è d'accordo con Ari, ma sottolinea che i progetti devono prima sopravvivere a lungo termine per godere di questi benefici a lungo termine.
Perché alcuni progetti favoriscono decisioni che hanno maggiori probabilità di portare a guadagni a breve termine piuttosto che a successi a lungo termine?
Laura ha menzionato alcuni dei punti di Carlson secondo cui, affinché un token abbia successo, deve essere distribuito a quante più persone possibile, il che significa che ci sarà meno distribuzione per i primi team e investitori. Ma la situazione attuale favorisce queste persone, quindi non hanno alcun incentivo a cambiare.
Ari ritiene che molti imprenditori e investitori di venture capital stiano effettivamente giocando a un gioco di "pump and dump" e che le loro decisioni siano tutte finalizzate a guadagni a breve termine. Anche se alcuni fondatori hanno una visione a lungo termine, devono affrontare la pressione dei membri del team e degli investitori che desiderano liquidità e ricavi il più rapidamente possibile.
Ari ritiene che i fondatori debbano chiarire i propri obiettivi di ottimizzazione e concordarli con gli investitori il prima possibile. Se gli investitori continuano a fare pressione per la liquidità, i fondatori devono essere determinati e sufficientemente capaci per gestire questa pressione.
Egli ritiene che in un mercato altamente competitivo i progetti debbano stabilire rapidamente effetti di rete, il che rende difficile il funzionamento della strategia di "costruzione silenziosa".
Ari ha fornito l'esempio del principale scambio decentralizzato (DEX) su Solana, che ha bisogno di creare rapidamente effetti di rete, il che di solito richiede molto capitale e marketing. Nonostante alcune nuove proposte e strategie, non esiste ancora una soluzione chiara.
Ari consiglia ai fondatori di mantenere le loro strategie semplici e di essere umili nei loro esperimenti. Invece di implementare un nuovo meccanismo nell’intero progetto in una volta, testalo prima su piccola scala e poi espandilo gradualmente.
Jose è d'accordo con Ari, sottolineando che i progetti devono sopravvivere a breve termine per godere di benefici a lungo termine.
Laura ha menzionato alcune altre proposte, come l'estensione del periodo di maturazione (da 1-4 anni a 2-7 anni o più) e meccanismi di sblocco basati sul prezzo.
In che modo i progetti crittografici bilanciano i finanziamenti con parametri di successo realistici?
Jose ritiene che lo sblocco dei token basato sul tempo sia spesso più efficace rispetto al fare affidamento su complessi parametri di successo. Perché nelle prime fasi di una startup è difficile definire una metrica di successo stabile che possa cambiare nel tempo (ad esempio TVL, numero di utenti, crescita del volume, liquidità, ecc.).
Jose ritiene che parametri complessi possano essere facilmente manipolati, sacrificando potenzialmente il successo effettivo per ottenere un parametro specifico. Ad esempio, bloccare un gran numero di LP per migliorare la liquidità non aiuta necessariamente il successo del progetto.
Utilizzando un semplice meccanismo di sblocco temporale, gli investitori possono valutare in qualsiasi momento se il progetto ha soddisfatto i criteri di successo definiti e decidere se vendere i propri token.
Jose ha sottolineato che molti progetti raccolgono fondi ben oltre le loro reali necessità, in particolare progetti software, che possono condurre lo sviluppo del business attraverso il meccanismo di incentivi economici simbolici.
Ritiene che il finanziamento eccessivo abbia comportato un rapporto eccessivamente elevato tra utili non realizzati e capitalizzazione di mercato e che i fondi non siano stati utilizzati in modo efficace per promuovere il successo del progetto.
Jose ha proposto che anche l’aumento della circolazione del mercato (flottante) sia una soluzione, ma non è ragionevole raggiungerla aumentando gli airdrop. I moderni airdrop sono spesso sfruttati da “agricoltori” e speculatori di fascia alta, che svendono rapidamente i token, rendendo inefficace il meccanismo di distribuzione.
Jose ritiene che l'ICO (Initial Coin Offer) sia un meccanismo migliore perché consente una partecipazione pubblica anticipata, consentendo agli investitori ordinari di condividere il successo del progetto.
Da quando la SEC ha vietato le ICO, i profitti dei progetti sono stati acquisiti principalmente da investitori di venture capital, lasciando agli investitori ordinari meno opportunità di partecipazione.
Jose ha detto che stanno incubando un progetto volto a reintrodurre le ICO in modo conforme. Ciò consentirà una maggiore distribuzione dei token e, grazie ad una base di costo, una migliore identificazione degli investitori che apprezzano veramente il progetto.
L’indagine della SEC sulle VC come commercianti di valori mobiliari può essere giustificata
Ari ritiene che l’indagine della SEC su alcune società di venture capital (VC) come commercianti di titoli sia ragionevole. Questi VC conversano con il team di progetto prima che i token vengano sbloccati, promettendo di ricevere i token con uno sconto e promuovendo i token quando vengono negoziati pubblicamente.
Questo comportamento fa sì che le VC agiscano effettivamente come commercianti di titoli, poiché ottengono profitti elevati distribuendo token. Ari ritiene che dal punto di vista legale ed etico questo comportamento equivalga al “pump and dump”, ovvero realizzare profitti manipolando artificialmente i prezzi di mercato.
Ari ha sottolineato che molti progetti crittografici in fase iniziale hanno raggiunto la finanziarizzazione quando i loro fondamentali (come l'adattamento del prodotto al mercato, l'adozione da parte degli utenti, ecc.) non sono ancora maturi. Ciò ha portato gli intermediari a realizzare profitti elevati attraverso la liquidità anticipata, senza che il progetto stesso progredisse effettivamente.
Questo fenomeno di finanziarizzazione ha inondato il mercato con la speculazione e il prezzo dei token di progetto è stato artificialmente aumentato ben oltre il suo valore reale.
Ari ha proposto due possibili soluzioni:
1. Ritardare l'emissione di token finché il progetto non avrà un prodotto e una base di utenti effettivi. Ciò può ridurre le speculazioni iniziali e prevenire un’eccessiva pubblicità sul mercato.
2. Poiché il mercato è stato altamente finanziarizzato, è meglio annullare direttamente il meccanismo di sblocco dei token per evitare che intermediari e VC ottengano profitti elevati manipolando il mercato. Ciò può ridurre i trasferimenti di valore non necessari e rendere il mercato più equo.
Ari ha sottolineato che l’attuale meccanismo di mercato ha comportato il trasferimento di una grande quantità di valore agli intermediari, come i market maker e alcuni VC. Egli ritiene che l’eliminazione del meccanismo di sblocco possa ridurre gli interessi di questi intermediari e impedire loro di trarre profitto dalla manipolazione del mercato.
Con l’imminente sblocco di molti token e una prospettiva ribassista per i progetti, quali sono le sfide nel mitigare le potenziali svendite?
Ari ritiene che molti progetti esistenti dovranno affrontare le sfide poste dallo sblocco dei token, in particolare quei VC che hanno investito nel 2017 e nel 2018. I loro fondi stanno per scadere e devono realizzare i rendimenti degli investimenti.
Poiché non ci sono abbastanza acquirenti sul mercato per assorbire questi token sbloccati, si prevede che il mercato dovrà affrontare una pressione al ribasso. Ari ritiene che i singoli progetti possano far fronte con successo a questa situazione, ma le prospettive generali del mercato sono ribassiste.
Ari ha sottolineato che ciò che, in definitiva, aiuta un progetto a superare con successo la tempesta è costruire un prodotto eccellente e accumulare valore di base ed effetti di rete. Se un progetto può costruire una base di utenti reale e un adattamento del prodotto al mercato, queste fluttuazioni del mercato a breve termine sembreranno irrilevanti nel lungo periodo.
Alcuni progetti potrebbero cooperare con le piattaforme di trading OTC per riacquistare token dai primi investitori e ridistribuirli in modo più ordinato per evitare il collasso del mercato.
Ari ritiene che i team di progetto possano alleviare la pressione consentendo e incoraggiando le transazioni sul mercato secondario. Ciò consente ai primi investitori di vendere le proprie partecipazioni in token sul mercato secondario, riducendo così i guadagni non realizzati sul mercato.
Ari ritiene che estendere il periodo di sblocco dei token sia una soluzione ragionevole per i nuovi progetti. Un periodo di sblocco da 2 a 7 anni è ragionevole per le startup per garantire che gli interessi del team e degli investitori siano allineati a lungo termine.
Tuttavia, per i progetti che hanno già emesso token, estendere il periodo di sblocco potrebbe semplicemente prolungare il tempo doloroso. È meglio lasciare che chi vuole vendere venda direttamente il prima possibile per risolvere rapidamente il problema.
Jose è d'accordo con Ari e ritiene che il valore di mercato di molti progetti sia gonfiato una volta sbloccati i token, il mercato dovrà affrontare la realtà e il valore di mercato tornerà a un livello più ragionevole.
Ha affermato che consentire le transazioni sul mercato secondario può aiutare ad alleviare questa pressione, soprattutto dopo che il progetto ha completato il finanziamento, e incoraggiare le transazioni sul mercato secondario può ridurre la pressione dei guadagni non realizzati.
Jose ha sottolineato che il successo a lungo termine del progetto dipende dalla realizzazione di un prodotto eccellente e dall'accumulo di valore di base. Sebbene il mercato possa sperimentare volatilità nel breve termine, se il progetto riesce a stabilire una base di utenti reale e un adattamento del prodotto al mercato, questi problemi saranno risolti a lungo termine.
Perché molti investitori in criptovalute potrebbero finire per tenere il portafoglio in mano durante il ciclo attuale nonostante abbiano pianificato di vendere in anticipo ed evitare perdite
Ari ha sottolineato che l'economia dei token dei diversi progetti è diversa. Alcuni token di progetto rappresentano commissioni di utilizzo del protocollo (come Bitcoin ed Ethereum), mentre altri rappresentano diritti su servizi futuri. Tuttavia, i token di alcuni progetti non hanno un valore economico chiaro, il che rende difficile mantenere i prezzi dei token.
Egli ritiene che se il valore di base di un progetto è molto inferiore al suo valore di mercato (ad esempio, un progetto da 10 milioni di dollari ha un valore di mercato di 1 miliardo di dollari), allora qualunque sia il meccanismo adottato, questo problema non può essere risolto . L’unica soluzione è costruire un prodotto veramente di valore.
Ari ha ripercorso l'evoluzione della mania delle ICO, dalla crescita organica all'inizio del 2017 alla speculazione in seguito. Ha sottolineato che i primi investitori in ICO erano principalmente persone interessate alla tecnologia, ma in seguito tutti hanno iniziato a speculare e ogni ICO è andata a ruba rapidamente.
Nel corso del tempo, il gioco degli investitori diventa sempre più una fase iniziale, dalle offerte pubbliche ai collocamenti privati fino ai seed round e agli advisory token. Molti investitori pensano di poter uscire prima che la musica finisca, ma questa mentalità spesso significa che è troppo tardi.
Ari ritiene che nel ciclo attuale molti investitori in criptovalute potrebbero finire per detenere "borse" (ovvero token che non possono essere liquidati), anche se intendono vendere in anticipo ed evitare perdite. Questo perché ci sono troppi speculatori sul mercato e tutti vogliono uscire prima che il mercato crolli, ma pochi di loro effettivamente ci riescono.
Ha osservato che il denaro più intelligente sta già vendendo token con uno sconto attraverso il trading OTC prima della liquidità o della quotazione in borsa, e la maggior parte degli investitori finirà per essere "detentori di borse".
Jose ritiene che molti investitori in criptovalute abbiano la convinzione implicita che il mercato sia un gioco a somma zero e che per fare soldi bisogna uscire prima che gli altri perdano denaro. Questa mentalità è stata dimostrata nel crollo del mercato del 2022, quando gli investitori ad alto rischio hanno subito perdite enormi.
Ha sottolineato che, sebbene ci siano molti progetti scadenti sul mercato, crede che ce ne siano ancora alcuni veramente preziosi nel campo delle criptovalute che diventeranno un'importante infrastruttura informatica finanziaria su scala globale.
Jose ha sottolineato che, sebbene possa sembrare allettante ottenere un rendimento doppio attraverso la speculazione a breve termine, trovare quei progetti veramente preziosi e mantenerli a lungo termine alla fine produrrà molti più rendimenti rispetto ai guadagni speculativi a breve termine.
È convinto che i progetti di successo genereranno un enorme valore su scala globale e che gli investitori dovrebbero concentrarsi sul potenziale a lungo termine di questi progetti piuttosto che concentrarsi esclusivamente sulle fluttuazioni del mercato a breve termine.
Qual è il ruolo futuro del VC nelle criptovalute e in che modo l'afflusso di token sbloccati e l'aumento delle monete meme stanno modellando il ciclo rialzista
Ari ha sottolineato che, nonostante le sue precedenti opinioni negative, crede ancora nell'enorme potenziale della tecnologia delle criptovalute e nel valore sottostante. Ritiene che ci siano molte eccellenti opportunità di investimento in capitale di rischio nel mercato, in particolare nella tokenizzazione e nei campi sociali degli asset del mondo reale (RWA).
Ha sottolineato che mentre alcuni progetti sono effettivamente speculativi, ce ne sono anche molti che prendono sul serio la realizzazione di prodotti di valore. Il ruolo di VC è trovare questi progetti di alta qualità e investire tempestivamente per aiutarli a crescere.
Ari ritiene che uno dei problemi del mercato attuale siano le valutazioni elevate. I buoni fondi di capitale di rischio, come Paradigm e a16z, tendono a far salire le valutazioni dei buoni progetti, il che può far sì che un investimento altrimenti buono diventi mediocre o addirittura cattivo.
Ha sottolineato che la chiave dell'investimento sta nel prezzo. Anche per un ottimo progetto, se la valutazione al momento dell'investimento è troppo alta, il rendimento finale potrebbe non essere l'ideale.
Ari ha affermato che l’ascesa delle monete meme è dovuta al fatto che rappresentano una forma di puro nichilismo e speculazione finanziaria. Per alcuni investitori occasionali, speculare sulle monete meme potrebbe essere più appropriato che cercare di effettuare investimenti fondamentali nelle criptovalute.
Ha avvertito che la maggior parte degli investitori in monete meme alla fine perderanno i propri fondi, ma almeno sanno che stanno giocando d’azzardo.
Jose ritiene che il ruolo di VC non sia cambiato: consiste ancora nel trovare progetti di alta qualità e investire tempestivamente per aiutarli a crescere. Ha sottolineato che i VC sono spesso criticati per l’elevato FDV (Fully Diluted Valuation) e la bassa circolazione, ma in realtà questi non sono interamente colpa di VC.
Ha spiegato che i rendimenti degli investimenti in VC spesso devono attendere a lungo e, anche se vengono quotati molti progetti, i VC non possono vendere immediatamente i token in loro possesso.
Jose ha sottolineato che nel mercato ribassista, i VC hanno corso grandi rischi e hanno continuato a investire per sostenere la costruzione della prossima generazione di infrastrutture. Ritiene che, nonostante l'invidia e l'incomprensione dei VC sul mercato, questi ultimi abbiano svolto un ruolo importante nel promuovere lo sviluppo del settore.
Ha sottolineato che, sebbene sul mercato non ci siano ancora abbastanza applicazioni pratiche, alcuni progetti di successo (come Uniswap) hanno mostrato un grande potenziale.
Jose ritiene che le monete meme siano una pura esposizione al mercato delle criptovalute e che il loro aumento rifletta la domanda di speculazione del mercato. Crede che mentre le monete meme possono attrarre molti soldi a breve termine, a lungo termine verranno alla ribalta progetti davvero preziosi.
Ha previsto che se le ICO aumenteranno di nuovo in futuro, potrebbero avere un impatto sul settore del VC, perché le ICO possono attrarre capitali in modo più ampio e potrebbero offrire valutazioni inferiori rispetto alle VC.
Collegamento originale
