Autore: Vitalik Buterin

Compilato da: Deep Wave TechFlow

Negli ultimi anni, la “criptovaluta” ha acquisito maggiore importanza nella politica politica, con varie giurisdizioni che stanno prendendo in considerazione diversi progetti di legge per regolamentare i partecipanti alle attività blockchain. Gli esempi includono il regolamento sui mercati delle criptovalute (MiCA) dell’UE, gli sforzi normativi del Regno Unito sulle stablecoin e i complessi tentativi legislativi e di applicazione della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. A mio parere, questi progetti di legge sono per lo più ragionevoli, anche se si teme che il governo adotti misure estreme come trattare quasi tutti i token come titoli o vietare i portafogli self-hosted. Come risultato di queste preoccupazioni, sempre più professionisti delle criptovalute vengono attivamente coinvolti nella politica e decidono chi sostenere basandosi quasi interamente sull’atteggiamento dei partiti e dei candidati nei confronti delle “criptovalute”.

In questo articolo, discuto contro questa tendenza, soprattutto perché credo che questo approccio al processo decisionale sia altamente rischioso e potrebbe andare contro le intenzioni e i valori originali per entrare nello spazio delle criptovalute.

(Ho scattato una foto con Vladimir Putin nel 2018. All’epoca, molti funzionari del governo russo espressero la volontà di essere aperti alle “criptovalute”.)

La “criptovaluta” è molto più che semplicemente criptovalute e blockchain

C’è spesso una tendenza nello spazio delle criptovalute a enfatizzare eccessivamente l’importanza del “denaro” e della libertà di detenere e utilizzare il denaro (o “gettoni”) come la questione politica più importante. Sono d’accordo, questa è davvero una battaglia cruciale: qualsiasi cosa importante nella società moderna richiede denaro, quindi se qualcuno può essere tagliato fuori dalle sue fonti di finanziamento, gli oppositori politici possono essere soppressi a piacimento. Altrettanto importante è il diritto di spendere soldi in privato, che Zooko sostiene instancabilmente. La capacità di emettere token aumenta significativamente la capacità delle persone di creare organizzazioni digitali con potere economico collettivo. Tuttavia, un focus quasi esclusivo sulle criptovalute e sulla blockchain è difficile da difendere e, soprattutto, non è l’idea che ha dato origine alle criptovalute.

Le criptovalute sono state originariamente create dal movimento cypherpunk, un più ampio ethos tecno-libertario che sostiene la protezione universale e il miglioramento delle libertà individuali attraverso una tecnologia libera e aperta. Negli anni 2000, uno dei temi principali era la lotta alla legislazione restrittiva sul copyright promossa da gruppi di lobbying aziendali come RIAA e MPAA, soprannominati "MAFIAA" da Internet. Un famoso caso legale che ha suscitato molta indignazione è stato Capitol Records, Inc. contro Thomas-Rasset, in cui l'imputato è stato costretto a pagare 222.000 dollari di danni per aver scaricato illegalmente 24 canzoni su una rete di condivisione di file. Gli strumenti principali nella lotta sono le reti torrent, la crittografia e l’anonimizzazione di Internet. Una lezione appresa fin dall’inizio è stata l’importanza del decentramento. Come ha spiegato Satoshi Nakamoto in una delle sue poche dichiarazioni politiche pubbliche:

Viene omessa la descrizione dettagliata della vulnerabilità del sistema all'uso del monopolio della forza bruta.

Non troverai soluzioni ai problemi politici nella crittografia.

Sì, ma possiamo vincere un’importante battaglia nella corsa agli armamenti e conquistare un nuovo regno di libertà entro pochi anni.

I governi sono bravi a decapitare reti controllate centralmente come Napster, ma le reti P2P pure come Gnutella e Tor sembrano essere in grado di reggersi da sole.

Bitcoin è visto come un’estensione di questo spirito nel campo dei pagamenti su Internet. Esiste anche un primo equivalente di "cultura rigenerativa": Bitcoin è un metodo molto semplice di pagamento online e può quindi essere utilizzato per organizzare modi di compensare gli artisti per il loro lavoro senza dover fare affidamento su leggi restrittive sul copyright. Sono stato coinvolto in questa attività io stesso: nel 2011, quando scrivevo per Bitcoin Weekly, ho sviluppato un meccanismo in cui pubblicavamo i primi paragrafi di due nuovi articoli che scrivevo e trattenevamo il resto in riscatto, una volta raggiunto l'importo totale delle donazioni raggiunge un determinato importo specificato di BTC, pubblicheremo il contenuto.

Bitcoin è visto come un modo per estendere questa etica ai pagamenti via Internet. Agli albori esisteva persino qualcosa di simile alla “cultura rigenerativa”: Bitcoin, come mezzo di pagamento online estremamente conveniente, poteva essere utilizzato per organizzare modalità di compenso degli artisti per il loro lavoro senza dover fare affidamento su rigide leggi sul copyright. Sono stato coinvolto anch'io: mentre scrivevo per Bitcoin Weekly nel 2011, ho ideato un meccanismo in base al quale avremmo pubblicato i primi paragrafi di due nuovi articoli che avevo scritto, e poi avremmo tenuto il resto "in ostaggio" per un commento pubblico non verrà rilasciato finché l'importo totale delle donazioni dall'indirizzo non raggiunge il numero specificato di BTC.

Tutto questo per illustrare la mentalità che ha creato la blockchain e le criptovalute in primo luogo: la libertà è essenziale, le reti decentralizzate sono ottime nel proteggere la libertà e il denaro è un’area importante in cui queste reti possono essere applicate, ma è solo una delle tante. uno dei campi più importanti. In effetti, ci sono diverse aree importanti che non richiedono affatto una rete decentralizzata: è sufficiente la corretta applicazione della crittografia e della comunicazione uno a uno. L’idea che la libertà di pagare sia al centro di tutte le altre libertà è arrivata più tardi – un cinico potrebbe dire, un’ideologia formatasi a posteriori per giustificare “i numeri in aumento”.

Mi vengono in mente almeno alcune altre libertà tecniche che sono altrettanto "fondamentali" come la libertà di utilizzare i token crittografici:

• Libertà e privacy di comunicazione: ciò include messaggi crittografati e pseudo-anonimato. Le prove a conoscenza zero non solo proteggono lo pseudo-anonimato, ma garantiscono anche importanti affermazioni di autenticità (come ad esempio che il messaggio sia stato effettivamente inviato da una persona reale), quindi è importante supportare l’applicazione delle prove a conoscenza zero.

• Libertà di identità digitale nel rispetto della privacy: sebbene esistano alcune applicazioni blockchain qui, in particolare nel consentire la revoca e la "negazione della prova" decentralizzata, gli hash, le firme e le prove a conoscenza zero vengono effettivamente utilizzati più frequentemente.

• Libertà di pensiero e privacy: questo diventerà sempre più importante nei prossimi decenni poiché le nostre attività saranno condotte sempre più in modo più profondo attraverso le interazioni dell’intelligenza artificiale. Senza cambiamenti significativi, i nostri pensieri saranno sempre più mediati e letti direttamente da server gestiti da società di intelligenza artificiale centralizzate.

• Acquisizione di informazioni di alta qualità: le tecnologie sociali possono aiutare le persone a formarsi opinioni di alta qualità in ambienti contraddittori. Personalmente sono ottimista sui mercati di previsione e sulle note della comunità; potresti avere soluzioni diverse, ma il punto è che questa domanda è importante.

Quanto sopra sono solo libertà tecniche. Gli obiettivi che motivano le persone a creare e partecipare ad applicazioni blockchain spesso hanno implicazioni anche oltre la tecnologia: se hai a cuore la libertà, potresti volere che il governo rispetti la tua libertà di scegliere il tipo di famiglia che hai. Se ti interessa costruire un’economia più efficiente ed equa, potresti essere preoccupato per l’impatto che ciò avrà sull’edilizia abitativa. eccetera.

Il mio punto centrale è questo: se sei disposto a leggere questo articolo, sei coinvolto nella criptovaluta non solo perché è una criptovaluta, ma per uno scopo più profondo. Non sostenere solo le criptovalute stesse, ma sostenere quegli obiettivi più profondi e le implicazioni politiche che comportano.

Le attuali iniziative “pro-criptovalute”, almeno ad oggi, non la pensano così:

("Key Bill" monitorato da StandWithCrypto. Non viene fatto alcun tentativo di giudicare le libertà legate alla crittografia e alla tecnologia oltre le criptovalute.)

Se un politico sostiene la tua libertà di scambiare monete, ma non menziona l’argomento di cui sopra, allora il processo di pensiero che lo ha portato a sostenere la tua libertà di scambiare monete è molto diverso dal mio (e probabilmente dal tuo). Ciò significa che c’è un alto rischio che possano giungere a conclusioni diverse dalle tue su questioni che ti stanno a cuore in futuro.

Criptovaluta e internazionalismo

(Mappa dei nodi Ethereum, fonte ethernodes.org)

L’internazionalismo è sempre stata una causa sociale e politica che io e molti cypherpunk prendiamo molto sul serio. Le politiche egualitarie nazionali hanno un punto cieco chiave a questo riguardo: attuano tutti i tipi di politiche economiche restrittive per cercare di “proteggere i lavoratori” a livello nazionale, ma spesso ignorano che due terzi della disuguaglianza globale in realtà si verifica tra paesi, mentre all’interno di quelli non statali. Una tattica recente e popolare per proteggere i lavoratori domestici è quella di imporre tariffe, ma anche se le tariffe raggiungono l’obiettivo di proteggere i lavoratori domestici, sfortunatamente, ciò avviene spesso a scapito dei lavoratori di altri paesi; Un’importante caratteristica liberatoria di Internet è che, in teoria, non fa alcuna distinzione tra i paesi più ricchi e quelli più poveri. Una volta che la maggior parte delle persone avrà un accesso di base a Internet, potremo avere una società digitale più equa e globale. Le criptovalute estendono questi ideali al regno del denaro e dell’interazione economica, che ha il potenziale per contribuire in modo significativo allo sviluppo equilibrato dell’economia globale, e ho assistito personalmente a molti casi simili.

Ma se mi interessano le “criptovalute” perché sono positive per l’internazionalismo, allora dovrei anche giudicare i politici e le loro politiche in base a quanto si preoccupano del mondo esterno. Non fornirò esempi specifici, ma è chiaro che molte persone non rispettano questo criterio.

A volte, questo è addirittura legato al “settore delle criptovalute”. Recentemente, mentre frequentavo l'EthCC, ho ricevuto messaggi da diversi amici che mi dicevano che non potevano venire a causa del fatto che i visti Schengen stavano diventando sempre più difficili da ottenere. L’accessibilità dei visti è una delle considerazioni chiave quando si sceglie una sede per un evento come Devcon; anche gli Stati Uniti non sono all’altezza in questo senso. L’industria delle criptovalute è unicamente internazionale, quindi la legge sull’immigrazione è anche una legge sulle criptovalute in una certa misura. Quindi, quali politici e paesi possono realizzarlo?

Essere cripto-friendly ora non significa essere cripto-friendly tra cinque anni

Se vedi un politico favorevole alle criptovalute, puoi cercare cosa pensavano delle criptovalute cinque anni fa. Allo stesso modo, cerca cosa pensavano cinque anni fa su un argomento correlato, come la messaggistica crittografata. In particolare, prova a trovare un argomento in cui "pro-libertà" sia incoerente con "pro-corporate"; le guerre sul copyright degli anni 2000 sono un buon esempio. Questo può aiutarti a prevedere come le loro opinioni potrebbero cambiare nei prossimi cinque anni.

Decentralizzazione vs. Accelerazione: obiettivi divergenti

Una situazione in cui possono sorgere divergenze è quando gli obiettivi di decentramento e accelerazione sono in conflitto. L'anno scorso ho condotto una serie di sondaggi che sostanzialmente chiedevano alle persone quale apprezzassero di più nel contesto dell'intelligenza artificiale. I risultati mostrano che tutti sono ovviamente più propensi alla prima soluzione:

In generale, la regolamentazione è dannosa sia per la decentralizzazione che per l’accelerazione: rende un settore più concentrato e ne rallenta la crescita. Molte delle normative più dannose sulle criptovalute (come il “KYC obbligatorio su tutte le transazioni”) si muovono senza dubbio in questa direzione. Tuttavia, questi obiettivi a volte divergono. Per l’intelligenza artificiale, questo potrebbe già accadere. Le strategie di intelligenza artificiale incentrate sulla decentralizzazione si concentrano su piccoli modelli in esecuzione su hardware di consumo, evitando così una distopia di privacy e controllo centralizzato in cui tutta l'intelligenza artificiale si basa su server centralizzati che possono vedere che tutte le nostre azioni e i pregiudizi di coloro che la gestiscono influenzeranno l'output di L’intelligenza artificiale, lasciandoci senza via d’uscita. Un vantaggio della strategia del modello piccolo è che è più favorevole alla sicurezza dell’intelligenza artificiale perché i modelli piccoli sono intrinsecamente più limitati nelle capacità e più simili a strumenti rispetto ad agenti indipendenti. Nel frattempo, le strategie di intelligenza artificiale incentrate sull’accelerazione sono entusiaste di tutto, dai modelli più piccoli che funzionano su minuscoli chip ai cluster da 7 trilioni di dollari del sogno di Sam Altman.

Per quanto ne so, non abbiamo visto una divergenza così grande nel settore delle criptovalute, ma è probabile che accada in futuro. Se oggi incontri un politico “pro-cripto”, vale la pena esplorare i suoi valori sottostanti e osservare quale parte darebbe priorità al sostegno in caso di conflitto.

Cosa significa "cripto-friendly" agli occhi degli autoritari

Esiste uno stile “cripto-friendly” comune ai governi autoritari di cui vale la pena diffidare. L’esempio migliore è la Russia moderna.

La recente politica del governo russo riguardo alle criptovalute è molto semplice e presenta due aspetti:

1. Questo ci aiuta a evitare le restrizioni di altre persone quando utilizziamo le criptovalute, quindi va bene.

2. Quando usi le criptovalute, diventa più difficile per noi limitarti o monitorarti, o metterti in prigione per 9 anni per aver donato $ 30 all'Ucraina, quindi è un male.

Di seguito sono riportati esempi di ciascun tipo di azione del governo russo:

Un altro aspetto importante è che se un politico oggi sostiene le criptovalute ma è lui stesso molto in cerca di potere o è disposto a ingraziarsi il favore di coloro che cercano il potere, è probabile che la sua difesa delle criptovalute vada in quella direzione tra dieci anni. Questo è quasi un dato di fatto se loro, o le persone a loro gradite, consolidano il potere. Inoltre, vale la pena notare che la strategia di cercare di avvicinarsi a persone pericolose per “aiutarle a migliorare” spesso fallisce.

Ma mi piacciono i politici per la loro piattaforma e le loro opinioni generali, non solo perché supportano le criptovalute! Allora perché non dovrei essere entusiasta della loro posizione in ambito cripto?

Il gioco della politica è molto più complicato di chi vincerà le prossime elezioni. Le tue parole e azioni influenzano molti aspetti. In particolare, quando esprimi pubblicamente il tuo sostegno a un candidato "pro-criptovalute" semplicemente perché sostiene le criptovalute, in realtà stai contribuendo a creare un incentivo per i politici a credere che il semplice supporto delle criptovalute farà sì che ottengano il tuo sostegno. Anche se supportano il divieto della messaggistica crittografica, anche se sono narcisisti in cerca di potere o promuovono progetti di legge che renderebbero più difficile per i tuoi amici cinesi o indiani partecipare alla prossima conferenza crittografica, questi politici devono solo assicurarsi che tu possa scambiare criptovalute facilmente La valuta andrà bene.

("Un uomo che lancia monete d'oro in una cella", generato utilizzando StableDiffusion 3 in esecuzione localmente)

Che tu sia qualcuno pronto a donare milioni di dollari, qualcuno pronto a influenzare milioni di follower su Twitter o una persona normale, puoi contribuire a creare incentivi più onorevoli.

Se un politico sostiene le criptovalute, la domanda chiave è: le sue motivazioni sono corrette? Hanno un progetto per lo sviluppo tecnologico, politico ed economico del 21° secolo che sia in linea con la tua visione? Hanno una visione positiva che va oltre gli interessi a breve termine (come “lottare contro le fazioni opposte”)? Se è così, va bene: dovresti sostenerli e chiarire che è per questo che li sostieni. In caso contrario, puoi starne del tutto fuori o trovare alleati più adatti.