Autore originale: Coinbase Ventures Ryan Y Yi (Coinbase Ventures)

Compilazione originale: Shenchao TechFlow

Informativa e note a piè di pagina: questo articolo menziona diversi investimenti di Coinbase Ventures, tra cui Optimism, Arbitrum, Celestia, Eigenlayer, Stack, ThirdWeb, Syndicate, Conduit, Alchemy, Socket, Everclear, Reservoir, Starkware e Matter Labs.

Gli L3 (o “Layer 3”) stanno diventando un fenomeno emergente nelle implementazioni degli sviluppatori on-chain, in particolare nello spazio EVM L2. Questo articolo spiegherà le basi di L3, la sua proposta di valore e il suo impatto sull'intero ecosistema.

Riepilogo:

  • Sebbene L2 diventi il ​​centro dell’attività on-chain grazie a tariffe del gas più basse e un throughput più elevato e rappresenti la maggior parte dell’economia basata su ETH, potrebbero essere limitati dalla necessità di mantenere la decentralizzazione e l’allineamento con ETH L1.

  • Gli sviluppatori che desiderano [ 1 ] sperimentare e personalizzare le proprie applicazioni, [ 2 ] allinearsi con L2 per la distribuzione, ora scelgono di creare L3: si tratta di catene di applicazioni che si stabiliscono sulla L2 sottostante.

  • Questo articolo mira a costruire una comprensione comune degli L3.

Punti principali

Cosa sono gli L3?

Se L2 è l'hub della catena, allora L3 può essere considerato come "server in catena", che hanno ambienti statali indipendenti e mercati tariffari, ma si stabiliscono sulla L2 sottostante e utilizzano il suo meccanismo a monte/distribuzione. Ciò fornisce alle applicazioni uno spazio di blocco personalizzabile sfruttando comunque la liquidità esistente e la base utenti di L2.

  • Costo: i costi possono essere ridotti fino a 1000 volte grazie a una combinazione di: (1) costi di onboarding inferiori (onboarding direttamente da CEX a L2), (2) costi di liquidazione/esecuzione leggermente più economici (perché le transazioni vengono regolate su L2 anziché su L1) e, soprattutto, (3) disponibilità alternativa dei dati (DA), ovvero il modo in cui la catena verifica l'accuratezza dei dati (il costo DA di L2 utilizzando i dati ETH L1 rappresenta oltre il 95% del costo totale). Le tariffe del gas sono anche più prevedibili perché L3 ha un proprio mercato tariffario (ad esempio, su L2, un aumento nell'attività di un'applicazione aumenterà le tariffe per tutte le altre applicazioni).

  • Personalizzazione: L3 ha standard di decentralizzazione inferiori rispetto a L2, che consentono la sperimentazione di nuove economie di token (come token di gas personalizzati), macchine virtuali (come Solana VM su ETH L2) e DA alternativi (come Celestia invece di ETH L1).

In cosa L3 è diverso da L2?

L3 è un rollup e quindi presenta molte somiglianze con L2.

  • Liquidazione: simile a L2 con compensazione su L1, L3 con compensazione su L2

  • Bridging: analogamente a come gli asset vengono collegati da L1 a L2, allo stesso modo gli asset vengono collegati da L2 a L3

  • Macchina virtuale: lo stack software utilizzato da L3 non deve necessariamente essere lo stesso stack utilizzato dalla L2 sottostante. Ad esempio, molti L3 in produzione vengono eseguiti su Arbitrum Nitro, ma si stabiliscono su Base (in esecuzione su OP Stack). Inoltre, la maggior parte degli stack L3 sono modifiche dei popolari stack L2 esistenti. Ad esempio, Arbitrum (Nitro) e OP Stack hanno lanciato stack modificati destinati alle esigenze degli sviluppatori L3.

  • Disponibilità dei dati: questa è la differenza più grande. L3 sceglierà di utilizzare livelli DA alternativi (come Celestia, EigenDA, Arbitrum AnyTrust), mentre L2 dovrà utilizzare ETH L1 per l'allineamento e la decentralizzazione. Pertanto, L3 implementa un ambiente di gas estremamente a basso costo.

Come avviare L3?

  • Poiché L3 sfrutta principalmente uno stack tecnologico senza licenza/open source, gli sviluppatori possono scegliere di (1) eseguire autonomamente lo stack/l'infrastruttura, (2) sfruttare un fornitore Rollup-as-a-Service (RaaS) che fornisce servizi gestiti (come Conduit , Caldera) per distribuire e ospitare la tua L3, oppure (3) consultare un fornitore di servizi white label (ad esempio Syndicate) che "subappalterà" vari fornitori di infrastrutture (ad esempio RaaS, bridging, strumenti di sviluppo).

Ci sarà L4?

  • Poiché gli L3 offrono spazio di blocco dedicato e la capacità di collegare in modo nativo gli “hub” L2 con liquidità e utenti, riteniamo che ciò coprirà tutti i casi d’uso importanti sulla catena.

  • Anche se i costi di transazione delle L2 diminuissero, le L3 saranno probabilmente l’”ultima” frontiera per il ridimensionamento verticale (cioè non ci saranno le L4).

  • La premessa fondamentale delle L3 è la capacità di sfruttare la liquidità e gli utenti dell’“hub” sottostante L2. Basarsi su "L 4" lo allontanerebbe ulteriormente e vanificherebbe lo scopo originale.

  • La disponibilità alternativa dei dati spiega la differenza di costo. Salire nello stack non modifica in modo significativo i costi di regolamento o di esecuzione.

  • Se una L3 raggiunge il suo limite di scala, invece di scalare ulteriormente verticalmente ("L 4"), può avviare un'altra L3 che si assesta sulla stessa L2 (tramite un collegamento bridge locale). Il risultato finale è che gli L3 possono ridimensionarsi orizzontalmente invece che verticalmente.

impatti sull’ecosistema

Gli L3 diventeranno un'altra direzione preferita per gli sviluppatori on-chain, risultando potenzialmente in una manciata di "hub" L2 che ospitano milioni di "server" L3.

  • Gli L3 rappresentano un potenziale cambio di paradigma per gli sviluppatori on-chain poiché infrangono la barriera del sub-centesimo, abbassando la barriera per la creazione di applicazioni on-chain su scala mainstream, portando potenzialmente a un momento di "app store" con milioni di L3.

  • L3s offre agli sviluppatori un luogo in cui sperimentare, ideale per applicazioni ad alto rendimento e a basso costo, che possono quindi trarre vantaggio dalla liquidità e dai meccanismi di distribuzione sottostanti dell'hub L2.

  • Il risultato probabile è che ci siano decine o centinaia di centri L2 e milioni di L3.

Dal punto di vista dei costi, gli L3 potrebbero rappresentare un potenziale momento “AWS”.

  • L2 sta diventando il proprio hub on-chain. A causa della sua vicinanza a L1, il costo di gestione di una L2 è generalmente elevato, probabilmente tra 7 e 8 cifre di dollari all’anno.

  • D'altra parte, il costo operativo di L3 è molto più basso e il costo annuale di gestione di un L3 può essere compreso tra 25 e 50.000 dollari USA.

Gli sviluppatori L3 guideranno l'adozione di framework oltre Solidity/Vyper, portando ad ambienti multi-VM.

  • Esistono progetti che cercano di implementare framework alternativi su Ethereum (come MoveVM, SolanaVM, Arbitrum Stylus). Questi progetti mirano ad espandere il set di strumenti degli sviluppatori sfruttando gli effetti di rete, la liquidità e i canali ascendenti esistenti di Ethereum.

  • Questi framework potrebbero essere inizialmente implementati a livello L2, ma possiamo aspettarci che vengano implementati come L3, sfruttando un hub L2 come Base.

  • Il risultato finale è che L2 può attrarre il più ampio mercato indirizzabile totale di sviluppatori a livello L3 mantenendo la propria catena sull'EVM (piuttosto che provare a integrare più VM direttamente in L2).

Il flusso di valore di L3 dipenderà dal livello dell'applicazione

  • Gli indicatori chiave di prestazione per un singolo L3 sono gli utenti, le transazioni e l'utilità dei token, non le tariffe del sequenziatore. Il valore medio creato da un singolo L3 può essere piccolo, ma all’aumentare del numero di L3, ciò creerà un effetto di rete.

  • La crescita L3 in genere crea valore dal lato software (ad esempio strumenti di sviluppo, Rollup As A Service) e dal lato protocollo (disponibilità dei dati, astrazione della catena), ma si adatta solo a grandi volumi di L3.

  • Possiamo aspettarci che un singolo emittente o progetto possa lanciare più L3, formando il proprio ecosistema L3. Ad esempio, un ecosistema di gioco on-chain potrebbe avere un L3 per ogni gioco e lanciare L3 aggiuntivi per altri giochi, formando un ecosistema emergente che fornisce valore accumulato e viene condiviso con altri stakeholder.

Per avere successo, L3 ha bisogno di un'interoperabilità più fluida e di un'astrazione della catena

  • Se lo scopo degli L3 è sfruttare l’esperienza utente degli utenti L2 e prevediamo un numero crescente di L3 per caso d’uso dell’applicazione, le interazioni con questi L3 devono diventare fluide a livello di utente.

  • Similmente a L2, il bridging di L3 può essere ottenuto in due modi: bridging locale se L3 si assesta su L2, o tramite un fornitore di terze parti. A causa della natura sperimentale dello stack L3, i fornitori di terze parti sono più adatti per L3, con il risultato potenziale di un livello di bridging non uniforme e flessibile (vedere Stato di bridging).

  • Allo stesso tempo, L3 può dare priorità solo all’interoperabilità con la sua catena di regolamento canonica L2, piuttosto che puntare a essere pienamente interoperabile con tutte le altre catene. Pertanto, si concentreranno sul miglioramento delle funzionalità ponte, come la riduzione della latenza e la fornitura di liquidità unica, per migliorare l’esperienza complessiva dell’utente.

  • Inoltre, lo sviluppo continuo del protocollo ruota attorno a come introdurre concetti nativi a livello di ordinante (vedi Rollup basati).

prospettiva futura

Nel complesso, l’ecosistema L2 dovrebbe aspettarsi di vedere una crescita da parte dei costruttori L3 che cercano di creare esperienze applicative on-chain isolate sfruttando al tempo stesso l’hub L2 sottostante.

Collegamento originale