Sono tornato sui social media dopo una settimana offline in campagna, solo per vedere la mia cronologia piena di notizie di un tentativo di omicidio contro Trump.

Il mio primo pensiero, dopo aver notato il mio tempismo impeccabile, è stato: “Fammi vedere come la CNN lo inquadra”.

Ed ecco: la prima cosa che hanno scritto è stata che “Trump è stato portato fuori dal palco dopo essere caduto durante la sua manifestazione”.

Potresti aver avuto un processo di pensiero simile al mio e, se lo hai fatto, probabilmente sarai d'accordo sul fatto che il panorama dei media è cambiato.

Molto.

Influenzato dalle inclinazioni politiche della sua forza lavoro, dall’ascesa della cultura dell’annullamento e dalla necessità di fare soldi, questo cambiamento ha avuto un impatto notevole sul modo in cui vengono visti la tecnologia e Bitcoin (e praticamente tutto il resto).

Allora cosa sta succedendo qui?

Immergiamoci in ciò che sta plasmando i media di oggi.

Nessuna élite mediatica monolitica

Prima di tutto, chiariamo una cosa: non esiste un gruppo segreto di élite dei media che prende le decisioni.

L’idea di una “M” maiuscola dei media che controlla tutto semplicemente non è vera.

È un mito.

Ciò che sta realmente accadendo è che molti giornalisti provengono da scuole d’élite come Columbia, Harvard o Penn. Questa tendenza ha portato un pregiudizio liberale nei media, non a causa di una grande cospirazione, ma a causa del background e delle opinioni di coloro che creano le notizie.

Questa inclinazione liberale ha influenzato in particolare la copertura della tecnologia e del Bitcoin, rendendo i media di sinistra essenzialmente anti-tecnologici.

In generale, i liberali sono stati diffidenti nei confronti dei rapidi progressi tecnologici e della natura decentralizzata di Bitcoin, considerandoli una minaccia alle normative e ai sistemi finanziari tradizionali.

L’ascesa della cultura dell’annullamento

Un altro fattore è che nell’ultimo decennio ha visto decollare la cultura dell’annullamento, in cui persone o aziende si trovano ad affrontare la vergogna pubblica per opinioni o azioni controverse.

Ciò ha influenzato in modo significativo anche le società di media, facendo sentire ai giornalisti la necessità di allineare i loro resoconti con gli atteggiamenti prevalenti per evitare reazioni negative.

Di conseguenza, le società di media hanno lasciato che i pregiudizi politici dei propri dipendenti modellassero i contenuti più di prima.

Ora, potresti pensare che questo sia diverso dai mass media dei decenni precedenti, pensando che mirassero ad essere più equilibrati e meno impegnati politicamente.

Certo, i pregiudizi politici hanno spesso messo in ombra i resoconti fattuali, soprattutto in settori cruciali come la tecnologia e Bitcoin, ma questa non è una novità.

Inseguire la verità contro fare soldi

Al centro delle operazioni mediatiche c’è la lotta tra trovare la verità e fare soldi.

Queste aziende guadagnano in due modi: la pubblicità, che mette in contatto i potenziali acquirenti con i venditori, e gli abbonamenti, che includono abbonamenti consumer (come l’abbonamento alle notizie da 10 dollari al mese) e abbonamenti aziendali (come l’acquisto di un terminale Bloomberg).

Se si guarda indietro agli ultimi 15 anni, l’era delle pubblicazioni di massa è finita. Oggi i media prosperano ai due estremi dello spettro.

Il New York Times, ad esempio, sta andando straordinariamente bene. Le persone potrebbero non rendersi conto che a questo punto il New York Times è davvero un'azienda di prodotto, con il 30-40% del suo business derivante da giochi e cucina, e un'altra grossa fetta dagli abbonamenti.

Il punto è; mentre il giornalismo cerca idealmente di scoprire e riportare la verità, le realtà economiche dettano il contrario.

Le società di media devono coinvolgere il proprio pubblico e guadagnare denaro in modi diversi, in modo da soddisfare ciò che il pubblico desidera. Evitare i pregiudizi nei media è importante in un'era digitale in cui tali pregiudizi stanno diventando più pronunciati. A volte sacrificando la verità oggettiva, a volte sacrificando il vero lavoro giornalistico. a favore di ciò che porta entrate.

Questo spiega perché i media adattano i loro contenuti alle preferenze del loro pubblico.

Le decisioni editoriali su quali storie evidenziare e come inquadrare le questioni sono guidate da ciò che attirerà lettori e spettatori non solo verso la storia stessa ma verso l'ecosistema multimediale che un punto vendita vuole offrire per rimanere rilevante ed economicamente sostenibile.

Una prospettiva storica sui pregiudizi dei media

Ma mentre questi diversi flussi di entrate rappresentano nuovi approcci ai media, il pregiudizio in sé non lo è.

Durante la guerra civile americana, i giornali sostenevano apertamente specifiche fazioni politiche. (Google “Copperhead Democrats” per avere un’idea di uno dei tre diversi media che scelgono tutti da che parte stare.)

I media di oggi funzionano esattamente allo stesso modo, solo con le complessità moderne.

Le piattaforme digitali e gli algoritmi che curano i contenuti in base alle preferenze degli utenti hanno intensificato le camere di risonanza, dove le persone vedono per lo più informazioni che supportano le loro convinzioni esistenti.

Questo effetto “camera di risonanza” peggiora i pregiudizi dei media, poiché i punti vendita producono contenuti in linea con le opinioni del loro pubblico per mantenerlo coinvolto.

Per la tecnologia e Bitcoin, ciò significa che le narrazioni negative rimarranno, rendendo difficile combattere i pregiudizi.

Bitcoin non è per tutti

In un articolo d'opinione dell'anno scorso, ho scritto di come Bitcoin non sia per tutti, il che significa che bisogna guardare a gruppi specifici. Il Bitcoin e l’industria tecnologica in generale devono comprendere e navigare in questo panorama.

Perché avere una predisposizione verso certi argomenti va bene, fa parte dei media. Il problema si verifica quando questo pregiudizio porta a scrivere cose che non sono reali.

E questo è il motivo per cui le persone hanno iniziato a detestare i media mainstream nel loro insieme, non perché abbiano dei pregiudizi, ma perché questi pregiudizi spesso prevalgono sulla cronaca dei fatti. Questo è un fenomeno relativamente nuovo.

E a quanto pare, potrebbe continuare, oppure le organizzazioni dei media potrebbero rendersi conto che se continuano a farlo, perderanno la fiducia del loro pubblico.

O forse la lezione è l’inverso: se diventi troppo neutrale, anche il tuo pubblico potrebbe reagire negativamente, cercando di cancellarti o di annullare i loro contratti.

La maggior parte delle organizzazioni mediatiche, che si tratti della CNN, del New York Times o di Fox News, sanno cosa vuole sentire il loro pubblico. L’unico momento in cui si trovano ad affrontare una rivolta è quando presentano la narrazione opposta.

Quindi cura attentamente il consumo di contenuti.

Perché so che il mondo fa paura in questo momento, ma andrà molto peggio. 

Questo è un guest post di Fernando Nikolic. Le opinioni espresse sono interamente personali e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Fonte: rivista Bitcoin

Il post Il pregiudizio dei media mainstream è negativo, ma da questo momento in poi non farà altro che peggiorare, è apparso per la prima volta su Crypto Breaking News.