Hester Peirce, commissaria della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, parla dell'attuazione del divieto su Bitcoin.

“Dovresti chiudere Internet”

Sebbene la capitalizzazione di mercato #Bitcoin abbia superato il miliardo di dollari, le dichiarazioni delle autorità governative e dei leader aziendali continuano ad alimentare il fuoco sulla speculazione secondo cui gli Stati Uniti imporranno un divieto su Bitcoin.

La segretaria al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen ha criticato pubblicamente Bitcoin e altre criptovalute per il loro ruolo nella “finanza illecita”. Nel frattempo, nel settore privato, Ray Dalio, fondatore del più grande hedge fund del mondo, ha commentato che il Bitcoin potrebbe diventare illegale, proprio come lo fu l'oro negli anni '30.

Anche Jesse Powell, CEO di Kraken (un exchange di criptovalute con sede negli Stati Uniti), ha avvertito che "potrebbero esserci delle misure repressive" sulle attività digitali.

Gli Stati Uniti potrebbero rendere realtà tali “misure” unendosi a paesi come India, Nigeria e Turchia nell’implementare un “blocco” contro Bitcoin?

Sebbene un divieto totale sia certamente possibile, le difficoltà pratiche, legali, economiche e politiche legate alla sua attuazione lo rendono improbabile. Possiamo invece aspettarci che gli Stati Uniti si uniscano alle altre economie sviluppate del mondo nel regolamentare ulteriormente Bitcoin.

Le autorità dovranno affrontare la sfida di redigere leggi applicabili senza soffocare le nuove opportunità di crescita economica che Bitcoin offre ai paesi che lo adottano.

Sfide pratiche

Una conoscenza di base della tecnologia evidenzia le sfide pratiche di un divieto di Bitcoin.

Il termine "Blockchain" descrive un registro decentralizzato e distribuito che registra la cronologia e le transazioni associate alle risorse digitali. Bitcoin è un bene virtuale a cui si accede tramite la cosiddetta “blockchain” o catena di blocchi, dalla quale viene anche registrato.

Inoltre, il termine criptovaluta è improprio, poiché Bitcoin è più una rete decentralizzata che una valuta tradizionale che può essere detenuta o confiscata da un custode autorizzato. Invece di detenere “monete” fisiche o di avere accesso a un “conto” detenuto da una terza parte, i possessori di Bitcoin utilizzano chiavi private per sbloccare le risorse digitali archiviate sulla blockchain, che è gestita da una rete globale decentralizzata di computer.

Queste chiavi private sono spesso rappresentate da una serie di parole, note come "frase di recupero", che possono essere memorizzate e utilizzate per accedere ai tuoi bitcoin ovunque nel mondo con una connessione Internet. Pertanto, i Bitcoin possono essere confiscati tanto quanto lo potrebbero essere i tuoi ricordi.

Anche se gli Stati Uniti potrebbero criminalizzare il possesso di bitcoin, sarebbe quasi impossibile far rispettare una simile norma. Nello specifico, il governo non avrebbe modo di confiscare i bitcoin dalla sua rete globale decentralizzata.

Il governo non sarebbe in grado di catturare le suddette “frasi di recupero”, che sono state memorizzate dai loro proprietari, che si rifiutano di condividerle o sostengono che sono state perse o rubate. Inoltre, i divieti in vigore in altri Paesi dimostrano che questa misura potrebbe essere controproducente.

Un esempio di ciò si è verificato quando la Banca centrale della Nigeria ha vietato alle istituzioni finanziarie locali di fornire servizi alle società di criptovalute e acquirenti e venditori hanno iniziato a utilizzare piattaforme di trading peer-to-peer per scambiare o commerciare bitcoin a un prezzo speciale in quel paese.

Sfide legali

Il discorso politico che ha caratterizzato la rete Bitcoin sin dal suo inizio e la natura associativa intrinseca della rete stessa renderebbero qualsiasi divieto sulla risorsa soggetto a contestazioni del Primo Emendamento.

Bitcoin è stato creato come una rete pubblica in cui i partecipanti inseriscono voci immutabili su un registro elettronico o digitale. Sebbene la manifestazione più visibile di questi afflussi sia lo scambio di valore, il bitcoin è più di semplice denaro. Secondo un importante sostenitore di Bitcoin,

Andreas Antonopoulos:

"Dire che Bitcoin è denaro digitale è come dire che Internet è un telefono di lusso. È come dire che Internet riguarda solo la posta elettronica. Il denaro è solo la sua prima forma di applicazione."

In effetti, la rete Bitcoin è stata utilizzata per il dibattito politico fin dal suo inizio. Il primo blocco o blocco "genesi" nella blockchain di Bitcoin includeva la seguente affermazione: Times 03/01/2009: "Il cancelliere sull'orlo del secondo salvataggio per le banche". Il giorno della sua offerta pubblica iniziale (IPO) al Nasdaq, Coinbase ha chiesto a un pool di mining di inserire il seguente titolo nella blockchain di Bitcoin: "NYTimes 10/Mar/21 La Camera dà l'approvazione finale al disegno di legge di Biden da 1,9 trilioni di dollari per gli aiuti alla pandemia".

Questi messaggi, che servono a commentare il ruolo svolto dalle banche centrali e dalle autorità governative, non possono essere censurati e possono essere letti da chiunque disponga di una connessione Internet. A differenza dei comuni scarabocchi che troviamo su una semplice e deperibile banconota da un dollaro, le dichiarazioni politiche sono state impresse in modo permanente e irreparabile sulla blockchain di Bitcoin fin dal suo inizio e durante diversi momenti chiave della sua storia.

Il discorso politico espresso da Bitcoin sin dalla sua fondazione, in quanto associazione in rete al di fuori della portata delle autorità centralizzate, dovrebbe sottoporre a un attento esame qualsiasi tentativo di vietarlo. Poiché il Primo Emendamento è stato applicato ampiamente alle tecnologie nuove ed emergenti, sarebbe ragionevole aspettarsi che si applichi allo stesso modo anche alla tecnologia blockchain.

Gli oppositori del divieto di Bitcoin negli Stati Uniti sostengono anche il diritto al giusto processo ai sensi del Quarto, Quinto e Quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.

L'IRS classifica i bitcoin come proprietà, quindi qualsiasi divieto potrebbe equivalere a un sequestro incostituzionale.

Lo stesso governo americano ha sequestrato e venduto bitcoin, legittimando ulteriormente il suo status di proprietà protetta dalla Costituzione. Anche se il governo potrebbe controbilanciare questa argomentazione offrendo ai detentori uno spazio in cui convertire i loro Bitcoin in dollari USA, la potenziale perdita di centinaia di miliardi di patrimonio netto per individui e società quotate in borsa difficilmente equivarrebbe al "giusto risarcimento" garantito dalla Costituzione.

Sfide economiche

Anche se il governo degli Stati Uniti potesse vietare legalmente Bitcoin, farlo sarebbe economicamente proibitivo.

Gran parte del valore di Bitcoin è stato creato ed è nelle mani di aziende americane. Ad esempio, Tesla ha acquistato bitcoin per un valore di 1,5 miliardi di dollari, Coinbase è un exchange di criptovalute quotato in borsa con sede negli Stati Uniti con un valore di mercato di oltre 85 miliardi di dollari, e importanti banche come JPMorgan Chase e Goldman Sachs stanno lanciando prodotti di investimento in criptovalute. Inoltre, società di pagamento come Visa e PayPal stanno aiutando migliaia di piccole imprese ad accettare bitcoin in cambio di beni e servizi. Mentre gli oppositori potrebbero ripetere a pappagallo le affermazioni secondo cui terroristi e trafficanti di droga utilizzano Bitcoin, l'analisi della blockchain suggerisce che solo una piccola e sempre più ridotta frazione delle transazioni Bitcoin viene utilizzata per scopi illeciti.

Le numerose applicazioni di Bitcoin per l'archiviazione del valore, l'autenticazione e la condivisione della proprietà intellettuale promettono di creare molte nuove attività, proprio come l'emergere di Internet alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000. Qualsiasi divieto o regolamentazione schiacciante imposta dal governo degli Stati Uniti sprecherebbe l'opportunità per gli Stati Uniti di rimanere un leader mondiale nelle nuove tecnologie.

Sfide politiche

Con la crescita esponenziale della rete Bitcoin, è cresciuta anche la sua influenza politica. Questa influenza, combinata con fattori pratici, legali ed economici, porterà probabilmente il governo degli Stati Uniti a creare certezza normativa piuttosto che a un divieto assoluto sul Bitcoin stesso.

Le aziende e gli individui che hanno avuto un'esposizione significativa hanno anche una notevole influenza politica. Secondo Coindesk, Sam Bankman-Fried, CEO della piattaforma di derivati ​​di criptovaluta #FTX , è stata la seconda donazione più grande alla campagna presidenziale di Joe Biden. Di recente, Fidelity Investments, Square e Coinbase hanno unito le forze per lanciare un gruppo di trading di Bitcoin allo scopo di fare pressione sui decisori politici.

Poiché il numero di utenti di Bitcoin continua a crescere in modo incontrollato, qualsiasi tentativo di vietarlo incontrerebbe non solo la resistenza dei lobbisti aziendali, ma anche l'ira di un crescente e appassionato blocco di elettori. Infatti, #Binance , il più grande e importante exchange di criptovalute al mondo, ha registrato un totale di circa 150 milioni di utenti verificati, quindi non c'è dubbio che questo gruppo in rapida crescita eserciterebbe una notevole pressione politica in risposta a qualsiasi proposta di divieto.

Conclusione

Finché non ci sarà maggiore chiarezza normativa in merito a Bitcoin, le dichiarazioni di alcune importanti personalità governative e dirigenti aziendali continueranno ad alimentare le speculazioni sull'imminente scomparsa di questa risorsa emergente.

Sebbene un #prohibición completo non sarebbe fattibile per i motivi sopra menzionati, è prevedibile che vi sarà una maggiore regolamentazione. Se questa regolamentazione fosse opportunamente calibrata per evitare di strangolare l'economia emergente di Bitcoin, potrebbe conferire una nuova legittimità alla risorsa digitale, ridurre al minimo il suo uso illecito e garantire ulteriore stabilità ai suoi prezzi.