Questo articolo è presente in "The Halving Issue" di Bitcoin Magazine. Clicca qui per ottenere il tuo abbonamento annuale alla rivista Bitcoin.
Gli halving sono sempre considerati eventi fondamentali, che segnano la fine di un’era e l’inizio di una nuova. Allo stesso modo in cui gli americani escono allo scoperto per reclamare la nuova serie di candidati presidenziali nel ciclo elettorale, i Bitcoiner si riversano in massa per celebrare i successi della passata epoca di premi a blocchi e attendono con ansia i possibili successi della prossima.
Direi che con questo dimezzamento è imperativo fare esattamente l’opposto per quanto riguarda l’ecosistema minerario. Dovremmo essere profondamente preoccupati per il potenziale di ciò che può andare molto storto in questa prossima epoca e per come parti dell’ecosistema minerario possano fallire in modi che presentano un rischio sistemico per l’ecosistema Bitcoin.
Bitcoin dopo l’approvazione dell’ETF sta finalmente facendo passi avanti in termini di sviluppo di integrazioni con il sistema finanziario preesistente, e sebbene questo sia sicuramente qualcosa che contribuirà a una maggiore liquidità del mercato e a un probabile movimento positivo dei prezzi, è anche qualcosa che arriverà con il pesante costo di fornire carburante e cibo a un’influenza esterna su Bitcoin che dovrà essere contrastata e combattuta in ogni fase del percorso per mantenere le importanti caratteristiche di Bitcoin. Decentralizzazione, resistenza alla censura, capacità di offrire alle persone una moneta veramente sovrana che sia sotto il loro controllo.
L’integrazione dei prodotti supportati da bitcoin nel sistema finanziario legacy attirerà l’attenzione di regolatori e legislatori come non abbiamo mai visto prima. Le porte sono ora aperte in termini di possibilità per le persone di allocare liberamente i propri fondi per l'esposizione a bitcoin (lo dico specificamente perché hanno solo esposizione al prezzo e non proprietà). Ciò presenta il potenziale per una massiccia migrazione di fondi da altre classi di attività verso bitcoin, che avrebbe gravi implicazioni per la performance di quelle altre classi di attività a seconda dell’entità di tale riallocazione.
Questo è esattamente il tipo di situazione in cui il governo tipicamente apporta modifiche normative significative in reazione a un cambiamento fondamentale nella struttura delle dinamiche di mercato. I regolatori interverranno per ogni livello dello stack minerario, poiché è da questo che dipende il resto della rete e del protocollo.
Piscine minerarie
I pool minerari sono il frutto più basso che i regolatori devono perseguire. I pool sono un aspetto economicamente necessario dell’industria mineraria. Senza pool, due cose sarebbero molto diverse per tutti coloro che fanno mining.
In primo luogo, qualsiasi minatore non di dimensioni sufficienti avrebbe un reddito altamente irregolare. Senza pool, che mettono insieme le risorse dei minatori e condividono proporzionalmente il reddito derivante dalla ricompensa del blocco indipendentemente da chi ha effettivamente trovato il blocco, il reddito dei minatori sarebbe altamente imprevedibile e un tratto di sfortuna nel non trovare i blocchi potrebbe letteralmente mandare in bancarotta un'operazione. Senza questa ulteriore prevedibilità del reddito, l’ecosistema minerario sarebbe un panorama molto diverso, con un profilo di rischio radicalmente diverso per i partecipanti. In secondo luogo, in un mondo composto solo da minatori solitari, in pratica ci sarebbe una percentuale minima dell’hashrate di rete che ogni determinato minatore dovrebbe recuperare per avere qualche possibilità di gestire un’attività redditizia. Se sei l'1% della rete, hai buone probabilità di raggiungere almeno un blocco o due al giorno. Se la percentuale di hashrate della tua rete scende molto al di sotto di quella cifra, l’irregolarità dei pagamenti può diventare drastica. Con le bollette energetiche da pagare alla fine di ogni ciclo di fatturazione, questa non è una situazione sostenibile per i minatori. A una società di servizi pubblici non importerà che tu “abbia appena avuto un mese sfortunato”.
Dove vanno i soldi?
I minatori che mettono in comune le risorse per ottenere pagamenti più prevedibili, nel bene e nel male, sono una parte radicata dell’ecosistema da cui dipendono le operazioni per gestire un’attività prevedibile. Ciò significa che finché esisteranno, i pool minerari centralizzati rappresenteranno un obiettivo facile e a portata di mano per i regolatori governativi. I pool minerari sono inevitabilmente custodi, ogni volta che un minatore in un pool trova un blocco la ricompensa coinbase non viene pagata a quel minatore (con alcune recenti eccezioni come Ocean), paga quei bitcoin al pool minerario. Questo pool custodisce i fondi per conto dei minatori effettivi fino a quando non scelgono di ritirarsi. Le autorità di regolamentazione di tutto il mondo richiedono conformità per le aziende che custodiscono fondi per conto di altre persone, semplicemente non sono state al passo con la realtà che è una funzione fondamentale dei pool minerari. Questo è esattamente il motivo per cui Ocean ha lanciato un modello che paga i propri minatori direttamente con la ricompensa della moneta, in modo che possano funzionare in un modo che non implichi la custodia dei fondi di altre persone.
È inevitabile che i pool inizino a ricevere pressioni esplicite da parte delle autorità di regolamentazione affinché rispettino i requisiti degli enti di custodia. L’unica opzione a quel punto sarà che le piscine si conformino o tentino di replicare il modello con cui Ocean opera per eliminare la necessità di conformità. Ciò comporta le sue sfide, vale a dire la scalabilità. Come ho detto prima riguardo a un mondo in cui fosse possibile solo il mining in solitaria, ciò creerebbe una dimensione minima praticabile per un’operazione di mining solo in termini di regolarità dei pagamenti per pagare le bollette. Un ingenuo sistema di pagamento esclusivamente on-chain direttamente nella transazione coinbase crea problemi simili. I minatori devono avere una certa dimensione minima altrimenti non guadagneranno una quota proporzionale sufficientemente grande di una ricompensa per blocco per avere senso economico pagare direttamente sulla catena.
Il problema della scalabilità dei pagamenti dei minatori deve essere risolto, altrimenti ci ritroveremo in un mondo in cui ci imbatteremo ancora in limitazioni potenzialmente fastidiose se riusciamo a sfuggire all’influenza normativa a questo livello. Ci sono alcuni possibili percorsi che potrebbero essere intrapresi per affrontare questo problema. Braidpool tenta di risolverlo utilizzando grandi indirizzi multisig Schnorr che richiedono alla maggioranza dei minatori di approvare la corretta distribuzione dei premi. CTV offre due modi in cui potrebbe fornire assistenza, dal semplice impegno a eventuali pagamenti ai singoli minatori che potrebbero essere ottimisticamente tagliati con multisig, o consentire il pooling di mining senza coordinamento attraverso uno schema originariamente proposto da Jeremy Rubin. Lo schema di Jeremy essenzialmente guarda indietro ai blocchi passati entro una certa soglia di essere recenti, e quando trovi un blocco condivide la ricompensa con l'indirizzo coinbase di quei blocchi passati. Se qualcuno di questi minatori non condivide i propri di conseguenza quando trova il blocco successivo, interrompi la condivisione con loro. L’idea è quella di ricostruire i benefici di un pool convenzionale esclusivamente attraverso incentivi che avvantaggiano reciprocamente tutti i soggetti coinvolti senza richiedere alcun coordinamento centrale.
Indipendentemente da come viene effettivamente risolto, è un problema che deve essere risolto. Senza una soluzione, una parte fondamentale dell’ecosistema minerario sarà inevitabilmente soggetta a un’ampia gamma di normative. I principali pool minerari come Antpool e Foundry – quasi il 50% delle miniere della rete con loro – richiedono già che siano seguite procedure KYC per estrarre con il loro pool. Finché la custodia dei fondi sarà coinvolta nelle operazioni del pool, questa diventerà probabilmente un requisito legale nel prossimo futuro.
Chi ha lasciato che entrasse lì?
Una delle funzioni principali dei minatori in generale è l’elaborazione delle transazioni in blocchi, è così che la rete è in grado di funzionare come un sistema di pagamento. I minatori, o meglio oggigiorno i pool minerari, costruiscono il modello di blocco vero e proprio e decidono quali transazioni includere nel blocco su cui stanno attualmente lavorando. Ciò pone i pool minerari in una posizione precaria per quanto riguarda le normative relative all’elaborazione delle transazioni finanziarie.
Ci sono discussioni da entrambe le parti per quanto riguarda la responsabilità riguardo alle transazioni che i minatori fanno o non includono nei loro blocchi, ma è un dato di fatto che il governo sta concentrando la propria attenzione proprio su quella questione di responsabilità. Carole House, ex direttrice della sicurezza informatica e dell'innovazione digitale sicura alla Casa Bianca, ha recentemente sollevato proprio la questione della responsabilità dei minatori di rispettare l'elenco delle sanzioni dell'OFAC durante un'udienza del Comitato per i servizi finanziari della Camera a febbraio.
Rivolgendosi al comitato, ha sostenuto specificamente che la questione delle attività criminali che si verificano sulla rete Bitcoin può essere affrontata a livello di protocollo piuttosto che semplicemente applicando regolamenti e azioni di controllo esclusivamente a livello delle attività di custodia. La sua argomentazione era che i minatori hanno l'obbligo esistente, ai sensi delle normative e delle leggi attuali, di escludere transazioni da o verso indirizzi sanzionati dall'OFAC nei loro modelli di blocco.
Questo argomento verrà reso molto più pesante e la realtà è che sarà una lotta molto dura da evitare. I pool di mining e i singoli miner hanno di fatto la capacità di decidere se includere o meno una transazione nel proprio blocco. Questo è indiscutibilmente vero. Se questa capacità viene interpretata legalmente come parte o facilitatore di una transazione, allora hanno l'obbligo legale di escludere dai loro blocchi qualsiasi transazione che coinvolga indirizzi sanzionati dall'OFAC.
Gli unici argomenti che possono essere avanzati contro questo ricadono essenzialmente nell’argomentazione secondo cui la propagazione delle informazioni relative a Bitcoin è libertà di parola, o che i requisiti per conformarsi a queste normative creano un onere economico eccessivo per i minatori. Non sono un avvocato, ma qualcosa mi dice che quest'ultima argomentazione secondo cui "non possiamo fare abbastanza soldi per essere redditizi senza accettare commissioni di transazione da criminali e terroristi" non sarebbe vista favorevolmente da un tribunale, anche in un mondo in cui tali transazioni costituiva una percentuale così elevata delle entrate potenziali dei minatori che sarebbe una considerazione seria. Ciò lascia l’argomento della libertà di parola.
I pool minerari dovrebbero essenzialmente argomentare che sono un “servizio informatico interattivo” ai sensi della Sezione 230. La Sezione 230 è stata concepita per fornire un’esenzione di responsabilità per gli operatori di piattaforme che operano su Internet, a causa delle preoccupazioni pratiche che essi siano in grado di farlo correttamente. moderare o rimuovere costantemente contenuti illegali a causa della natura del funzionamento di queste piattaforme. Esenta espressamente i gestori della piattaforma e gli altri utenti da qualsiasi responsabilità legale che potrebbe derivare dalle azioni di un altro utente della piattaforma.
Per sostenere effettivamente questa argomentazione e farla reggere, dovrebbe essere sostenuto con successo in tribunale che una transazione bitcoin stessa è semplicemente un discorso. Si tratta di un compito molto arduo, e lo dico come qualcuno che pensa che ci sia un argomento molto solido da sostenere in questo campo. Si dovrebbe sostenere che ogni volta che qualcuno utilizza Bitcoin direttamente a livello di protocollo, ovvero creando e trasmettendo le proprie transazioni Bitcoin invece di utilizzare un custode, il suo impegno con la rete e il protocollo è un esercizio di libertà di parola.
Se questa argomentazione non può essere sostenuta con successo, allora la resistenza alla censura di Bitcoin dipende in definitiva dal fatto che meno del 51% dell'hashrate sia soggetto alle normative di una giurisdizione che richiedono tale censura da parte degli stessi minatori. Gli Stati Uniti attualmente ospitano quasi il 40% dell’hashrate mondiale, di cui quasi il 30% è ospitato nel solo stato del Texas. Se tale quota di hashrate negli Stati Uniti crescesse fino a superare il 51%, ciò consentirebbe ai minatori americani soggetti a tali restrizioni di applicarlo a livello globale rendendo orfani i blocchi di minatori stranieri che includevano transazioni sanzionate.
Affrontare questo problema dipende dal fatto che il mining rimanga competitivo e sufficientemente distribuito affinché nessuna giurisdizione superi mai tale soglia di pericolo, oppure che si riesca a sostenere e vincere la causa secondo cui le transazioni Bitcoin sono un esercizio di libertà di parola. L’unica alternativa a queste due opzioni è resistere apertamente e sperare che una giurisdizione con una tale maggioranza di hashrate sia incapace di far rispettare i requisiti di censura. E questo senza considerare nemmeno la possibilità che più giurisdizioni collaborino per far rispettare tali requisiti in coordinamento tra loro.
Hashrate a terra
I pool minerari rappresentano un frutto a portata di mano da perseguire in termini di conformità e applicazione delle normative, ma alla fine la cosa alla base di ciò sono gli operatori hardware reali sul campo. Qualsiasi azione normativa intrapresa contro i pool non finirà qui, il suo scopo esplicito in primo luogo è quello di perseguire gli effettivi operatori proprietari dell’hardware. I pool minerari sono semplicemente un primo passo conveniente lungo quella strada con un costo relativamente basso per le azioni di conformità e applicazione forzata.
Catene della società pubblica
Le compagnie minerarie pubbliche hanno proliferato selvaggiamente quest’ultimo ciclo. Ciò ha aperto un enorme vaso di battaglia in termini di rischi e problemi sistemici. Innanzitutto, queste operazioni minerarie sono ora responsabili nei confronti dei loro investitori con la possibilità che le vie legali possano ignorare le decisioni operative sotto gli auspici degli interessi degli azionisti. Di per sé questo non è intrinsecamente negativo, è infatti un potenziale meccanismo che garantisce la priorità della massimizzazione del profitto, che è una necessità assoluta in un settore competitivo come Bitcoin; ma questa dinamica esiste in un ambiente in cui sono soggetti a un controllo molto più elevato da parte delle autorità di regolamentazione.
In virtù del fatto di essere quotata in borsa, a una società pubblica sono concesse poche o nessuna ambiguità, non ha alcuna reale privacy nelle operazioni interne e tutto ciò che riguarda l'azienda deve alla fine essere reso pubblico per gli investitori esistenti e potenziali.
Uno di questi esempi sono i requisiti di conformità SOX. Si tratta di requisiti di rendicontazione e audit stabiliti dal Sarbanes-Oxley Act del 2002 in risposta diretta ai principali scandali di frode contabile dell'epoca, come quelli di Enron e WorldCom. La legge ha imposto un onere molto più pesante alle società pubbliche e ha delineato una specifica separazione tra il processo contabile interno della società e il processo di revisione contabile, che ora è legalmente tenuto a soddisfare specifici standard di indipendenza dalla società in questione. Richiede inoltre informazioni finanziarie più approfondite, comprese le attività fuori bilancio della società e le transazioni azionarie dei funzionari aziendali.
Tutte queste società pubbliche e le loro informazioni sono allo scoperto per la verifica e l'applicazione immediata della conformità in caso di nuovi requisiti normativi. Niente è ambiguo, niente è sconosciuto o incerto, non c'è mimetizzazione o possibilità di volare sotto il radar. Le strutture giuridiche coinvolte in una società quotata in borsa rendono la non conformità non un'opzione.
Raccolta di informazioni
Il governo sta cercando di raccogliere tutte le informazioni su cui riesce a mettere le mani riguardo alle effettive operazioni minerarie. Ciò è indiscutibilmente dimostrato dal recente tentativo di indagine di emergenza VIA del Dipartimento dell'Energia, che è stato annullato dopo un caso giudiziario a Waco, in Texas, intentato contro la VIA da Riot Platforms e dal Texas Blockchain Council. Sicuramente la questione non era finita lì. Vogliono informazioni sulle operazioni di proprietà privata tanto quanto sulle società pubbliche dove sono già facilmente accessibili.
L'EIA ha richiesto informazioni su ogni impianto minerario commerciale negli Stati Uniti. Volevano le coordinate GPS, l'energia disponibile nel contratto di acquisto con i servizi di pubblica utilità, la società di servizi da cui acquistavano energia, la quantità di energia effettivamente prelevata e la quantità di hashrate di cui disponevano. Questa tendenza non si fermerà qui. Più questa rete cresce in termini economici, più diventa politicamente rilevante. Più diventa politicamente rilevante, più regolamenti i politici vorranno approvare. Le normative richiedono informazione e deliberazione.
Anche senza sondaggi specifici mirati a raccogliere informazioni direttamente dai minatori, le agenzie hanno una straordinaria serie di dati lì ad aspettarli presso le società di servizi pubblici. I fornitori di energia imparano molto sui consumatori di grandi quantità di energia solo nel momento in cui stipulano con loro accordi di acquisto. Nel caso in cui i tribunali o i procedimenti legali non consentano loro di richiedere informazioni direttamente ai minatori, soprattutto a quelli di proprietà privata, esistono percorsi per acquisire queste informazioni indirettamente.
Nei casi più estremi, è possibile sondare attivamente le informazioni. Negli ultimi anni sono stati sviluppati diversi metodi per analizzare i dati sull’attrazione elettrica dei consumatori finali sulla rete. Alcuni utilizzano il deep learning, altri analizzano l’effettiva modulazione della corrente elettrica. Questi metodi possono essere utilizzati per rilevare la presenza di minatori Bitcoin analizzando il flusso di energia a monte di essi sulla rete. Nello scenario peggiore in assoluto, i governi saranno facilmente in grado di rilevare qualsiasi operazione mineraria connessa alla rete elettrica osservando gli importi netti del consumo di energia o la modulazione della corrente effettiva da parte del consumatore connesso alla rete. Se la NSA può istituire armadi di sorveglianza con i fornitori di servizi Internet nel normale corso delle operazioni, perché non anche le aziende elettriche?
A livello fisico, le cose andranno pesantemente a favore dei governi e dei regolatori. Finché sarai connesso alla rete, non potrai sfuggirgli.
Fuori dalla griglia
Uscire dalla rete è l’unica speranza, anche remota, di rimanere fuori dal radar del governo come minatore. Senza la connessione alla rete, non c'è alimentazione elettrica in tempo reale da analizzare, né è così invasiva la raccolta di dati come sottoprodotto necessario di un contratto di acquisto con una società di servizi pubblici. È l’unico posto in cui è possibile ottenere una privacy o un’azione furtiva significative.
Tuttavia, l’energia off-grid non è facile da ottenere su larga scala. Chiunque può installare un pannello solare sul proprio tetto, ma ciò non produce molta energia misurata in termini di hashrate. Potrebbe alimentare una manciata di macchine, ma anche con un gran numero di persone impegnate in operazioni su così piccola scala non sarà in grado di competere con operazioni su scala più ampia. Se cerchi in giro potresti riuscire a trovare da qualche parte alcune centrali idroelettriche dismesse, ma ciò richiede molto capitale se consentito anche legalmente, e non è qualcosa che puoi realizzare senza farti notare dal radar.
I pozzi di gas naturale sono l’unica reale possibilità di espandere un’operazione off-grid. Dico possibilità perché non è un percorso garantito per uscire dal radar del governo. I pozzi di petrolio e gas sono ancora soggetti a normative e raccolta dati, ma la relativa distribuzione dei diritti minerari offre la possibilità di creare molti più gradi di separazione tra i regolatori e l’effettivo operatore minerario. Ci sono persone ovunque con un pozzo nella loro proprietà che ti venderanno semplicemente il gas senza la raccolta invasiva di informazioni richieste sulla rete. Potresti anche trovare alcuni pozzi abbandonati e chiusi là fuori se sai dove cercare.
Ma anche questo è un gioco del gatto col topo. L’estrazione di gas flare non è un segreto ben custodito, tutti sanno che avviene. Tali informazioni sono disponibili e collezionabili se i governi decidono di impegnarsi e raccogliere risorse per raccoglierle. Nello scenario più estremo, numerosi governi in tutto il mondo dispongono di satelliti che monitorano le emissioni di metano dai pozzi e dalle aree generali di tutto il mondo. Nonostante tutto ciò che i minatori possono fare per rimanere sotto il radar, se i governi vogliono spendere le risorse possono comunque trovarle.
Alla fine, questo aspetto dell’equazione, l’hardware fisico sul campo, probabilmente non sarà mai in grado di sfuggire all’ira normativa in misura considerevole. Questo problema alla fine non può essere risolto con la tecnologia. Si tratta di sfide legali vincenti contro le normative, senza le quali i minatori saranno soggetti alle normative delle giurisdizioni ospitanti. Se i minatori non gestiscono questo rischio distribuendosi in modo diverso in molte giurisdizioni che non collaborano tra loro, ciò rappresenta una minaccia sistemica per l’intero sistema.
Chi ha portato le patatine?
L’attività mineraria ha due requisiti assoluti come azienda, due cose senza le quali un’operazione non può assolutamente esistere: energia e hardware minerario. Non puoi avere hardware di mining senza chip ASIC. L’energia è una risorsa abbondantemente distribuita, disponibile in tutto il pianeta da numerose fonti diverse. I chip ASIC non sono così distribuiti. Ci sono solo una manciata di posti al mondo in cui possono essere acquistati, ancora meno luoghi in cui possono essere prodotti e, in definitiva, dipendenti da una catena di approvvigionamento ancora più centralizzata.
Gli ASIC non crescono sugli alberi ed è improbabile che il processo di produzione diventi più distribuito di quanto lo sia adesso nel prossimo futuro.
Centralizzazione economica
Quando si tratta di produttori asic, ce ne sono solo una manciata di produttori competitivi. Bitmain, MicroBT, Canaan e Innosilicon. Ci sono altre aziende, ma sono una piccola fetta del mercato e per lo più piccole aziende cinesi. Queste sono essenzialmente le tue opzioni se vuoi mettere le mani sull'hardware di mining per avviare un'operazione.
Il mercato dei chip è uno degli aspetti più centralizzati, se non il più centralizzato, dell’ecosistema minerario. La situazione diventa ancora peggiore quando si tratta del processo di produzione vero e proprio. TSMC a Taiwan è praticamente all'avanguardia nella fabbricazione di chip nel mondo. Sono sempre i primi a commercializzare la più recente tecnologia di produzione a nm e funzionano come la spina dorsale della produzione globale di semiconduttori all’avanguardia. BITMAIN è l'unica società mineraria Bitcoin con cui faranno affari. Al momento non esiste la possibilità per altri produttori di avvalersi delle capacità produttive di TSMC.
Ciò significa essenzialmente che Intel negli Stati Uniti e Samsung in Corea del Sud sono le uniche opzioni su larga scala per la produzione ASIC. Nessun'altra grande azienda può fornire assistenza su larga scala a un produttore di ASIC. Questo è un punto di strozzatura alla radice stessa del settore minerario, che è il più fortemente centralizzato possibile. Si tratta essenzialmente in pratica di un duopolio, con Intel che al momento rinuncia alla produzione di ASIC dopo che il loro primo tentativo di produzione non è stato all'altezza delle loro aspettative in termini di prestazioni. Hai TSMC, monopolizzato da BITMAIN, e poi Samsung.
L’economia della produzione di semiconduttori richiede un massiccio investimento di capitale, miliardi di dollari, per costruire un nuovo impianto di produzione. Non sono qualcosa che puoi creare dall’oggi al domani, e non sono qualcosa per cui chiunque possa semplicemente entrare nel mercato e iniziare a competere. Le barriere all’ingresso sono enormi, in termini di costi economici e di specializzazione tecnica. Questo problema, proprio come la capacità di nascondere un’operazione al governo, è qualcosa che alla fine è inevitabile.
Politica, leva finanziaria e Arrakis
Il settore peggiora ulteriormente se si apprezza il grado di centralizzazione alla base del processo produttivo: la produzione delle macchine che producono i trucioli. Per questa parte della catena di fornitura c’è solo un gioco in città, ASML Holding nei Paesi Bassi. Sono l'unico produttore al mondo in grado di fornire i macchinari per produrre semiconduttori all'avanguardia con una larghezza di nm.
La cosa diventa molto politica molto rapidamente a questo punto. Sotto la pressione degli Stati Uniti, l’ASML non esporta alcune apparecchiature nella Cina continentale perché la tecnologia di produzione dei semiconduttori è trattata come una questione di sicurezza nazionale. Gli Stati Uniti hanno speso miliardi di dollari sotto l’amministrazione Trump per incentivare TSMC a costruire un impianto di produzione in Arizona, negli Stati Uniti, in particolare a causa dei massicci shock di approvvigionamento subiti dall’industria dei semiconduttori nel 2020 nel mezzo dei blocchi del coronavirus.
Non è al di fuori del campo delle possibilità, forse addirittura inevitabile, che tale trattamento geopolitico dell’industria dei semiconduttori in generale diventi una norma adattata in modo più ristretto alla produzione o alla vendita di attrezzature per il mining di Bitcoin in particolare. Se Bitcoin fa ciò che pensiamo possa ottimisticamente fare in questo decennio in termini di apprezzamento dei prezzi, se effettivamente cresce al punto da diventare un fattore nel quadro macroeconomico che non può essere ignorato, allora la produzione, la vendita e il funzionamento delle attrezzature minerarie diventerà una priorità di sicurezza nazionale per ogni nazione del mondo.
Tutto ciò che possiamo realmente fare, a meno che non abbiamo decine di miliardi di dollari da investire nella costruzione di un impianto di produzione di chip, dopo aver in qualche modo procurato i macchinari necessari da ASML con un tempo di consegna pluriennale, in una giurisdizione in cui il governo non può interferire con la tua capacità di produrre ed esportare macchine minerarie, c’è la speranza che l’equilibrio degli incentivi delle dinamiche geopolitiche ben oltre la portata stessa di Bitcoin si svolga in un modo che porti a una distribuzione sufficiente di quella capacità produttiva.
Nel romanzo Dune, la spezia era il centro dell'universo. Era la cosa senza la quale il viaggio interstellare era impossibile. La spezia veniva raccolta sul pianeta Arrakis e chiunque la controllasse controllava la razza umana. Taiwan è la nostra Arakkis e i semiconduttori sono la nostra spezia. Da quando è stato inventato, il computer si è integrato sempre più profondamente nelle fondamenta della società umana, al punto che senza di esso nulla può funzionare. È una questione geopolitica importante quanto il petrolio.
Bitcoin è in rotta accelerata per inserirsi direttamente nel cuore di quell’elemento geopolitico.
È l'ora del calcio in testa
Bitcoin non esiste nel vuoto. Non si tratta di un esperimento mentale accademico o di una simulazione al computer in cui le variabili che dirigono il risultato possono essere messe a punto esattamente come vogliamo che siano con uno sforzo banale. Esiste nel mondo reale, con persone reali e nelle realtà che risultano da persone reali che interagiscono tra loro.
Tutti sono presi dai festeggiamenti e osservano l’aumento del prezzo di mercato a causa delle approvazioni dell’ETF, dandosi una pacca sulla spalla per aver vinto. È tutto finito, non resta altro da fare che rilassarsi e godersi il risultato predeterminato in cui diventeremo favolosamente ricchi e il mondo intero si piegherà alla volontà di Bitcoin.
Non è così che funziona.
Bitcoin esiste in questo mondo, come qualcosa che opera all’interno della società umana. Sotto forma di attività mineraria, ha un’effettiva impronta fisica nel mondo reale da cui dipende, senza la quale non può esistere o funzionare. Quell’infrastruttura fisica deve essere difesa. Deve essere sufficientemente distribuito e ridondante affinché gli attacchi a parti di esso non possano sconvolgere il tutto.
Il governo si è finanziato da solo ed esiste grazie al controllo e al monopolio sulla capacità di stampare denaro. Senza la spesa in deficit non sarebbe mai potuta crescere fino alle dimensioni folli di oggi, non avrebbe mai raggiunto il potere e l’influenza tali da interferire nelle nostre vite nella misura in cui lo fa oggi. Con quella potenza distribuita in tutto il mondo, ovunque ci siano energia e ASIC disponibili, pensi che non faranno nulla?
Sapendo che esiste un componente fisico da cui dipende la funzione dell'intera rete, pensi che non lo attaccheranno? Provare a catturarlo? Stiamo entrando proprio ora nella fase del “poi ci combatteranno”. Questa non sarà una passeggiata nel parco, e non è qualcosa di cui questo ecosistema dovrebbe accontentarsi.
Abbiamo una possibilità di lanciare la sfida, e se facciamo un pasticcio, facciamo un pasticcio.
Questo articolo è presente in "The Halving Issue" di Bitcoin Magazine. Clicca qui per ottenere il tuo abbonamento annuale alla rivista Bitcoin.
Fonte: rivista Bitcoin
Il post Running the Gauntlet è apparso per primo su Crypto Breaking News.