Cosa hanno a che fare tra loro i pescherecci, le fermate dei camion e la Securities and Exchange Commission (SEC)? Un bel po' se hai seguito le recenti decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti (SCOTUS). 

In quello che si preannuncia come un momento di svolta per il potere del governo federale di regolamentare le startup tecnologiche, SCOTUS ha emesso una decisione del 28 giugno — Loper Bright Enterprises contro Raimondo — che ha creato due nuovi modi per sfidare le agenzie federali che hanno cercato di espandere la loro raggiungere le criptovalute.

Per anni, le startup crittografiche hanno lottato per uscire da una zona grigia normativa. Agenzie come la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e il Dipartimento del Tesoro hanno tutte intrapreso sforzi per estendere la loro portata in questo settore in rapida evoluzione. La maggior parte delle startup deve affrontare una serie di sfide di conformità e le criptovalute sono forse quelle che ne hanno affrontate di più.

Correlato: solo Donald Trump può salvare le criptovalute da Joe Biden

Ad esempio, le startup che promuovono la finanza decentralizzata (DeFi) si trovano ad affrontare un mix di scarsi incentivi e default arretrati nel panorama normativo. Sebbene la DeFi possa migliorare radicalmente l’accesso finanziario per chi non dispone di servizi bancari e trasformare il nostro sistema finanziario, i regolatori non hanno idea di come classificare i servizi DeFi. A volte vengono trattati come prodotti finanziari tradizionali. A volte non lo sono. E questa incertezza rende difficile per le startup DeFi operare in modo conforme. Tutta la crescita e l’innovazione in questo spazio sono avvenute nonostante questi venti contrari.

E per decenni, la posizione predefinita dei tribunali federali è stata quella di non indovinare mai le agenzie quando interpretavano statuti poco chiari. Questo default, noto come “deferenza Chevron”, significava che i tribunali, ad esempio, si rimettevano alle interpretazioni del Dipartimento del Tesoro delle ambiguità del Bank Secrecy Act, indipendentemente dal fatto che il tribunale fosse d’accordo o meno con l’interpretazione.

Tutto questo sta per cambiare.

Nel 2020, i pescatori di aringhe dell’Atlantico hanno citato in giudizio il Dipartimento del Commercio perché l’agenzia li stava costringendo a pagare per programmi di monitoraggio costosi e inefficaci che il Congresso non aveva esplicitamente autorizzato. SCOTUS ha utilizzato la sua decisione del 28 giugno – in un caso chiamato Loper Bright Enterprises contro Raimondo – per far saltare la deferenza della Chevron e spostarsi verso poteri normativi più definiti e limitati all’interno delle agenzie federali. In futuro, i tribunali non saranno più vincolati a ciò che decidono i burocrati delle agenzie. Invece, le agenzie federali devono ora persuadere i tribunali che hanno ragione, proprio come tutti gli altri.

Sebbene Loper Bright abbia cambiato il modo in cui le agenzie possono emanare normative, ha lasciato spazio alle agenzie per applicare normative di vecchia data che non erano state contestate con successo entro i termini di prescrizione. La legge federale fissa un termine di sei anni per le ampie sfide alle normative. Per più di 50 anni, i tribunali hanno interpretato che i termini di prescrizione decorrono dal momento in cui la norma è stata pubblicata.

Per le startup crittografiche, ciò significa che avranno la loro giornata in tribunale solo se qualcun altro ha avuto la sua giornata in tribunale entro quel limite di tempo. Ad esempio, oggi è quasi impossibile per un’azienda contestare un regolamento applicato da un’agenzia federale pubblicato 30 anni fa.

Correlato: Dalla Louisiana al New Hampshire, i sostenitori delle criptovalute stanno vincendo

Tuttavia, SCOTUS ha chiarito in una decisione del 1 luglio quando decorre il limite di sei anni. Una fermata per camion nel Nord Dakota voleva sfidare le regole sulle commissioni commerciali sulle transazioni con carta di debito. Tuttavia, non ha aperto i battenti fino al 2018 e, secondo la precedente interpretazione dei termini di prescrizione, aveva mancato il periodo di sei anni per contestare queste regole Dodd-Frank entro il 2017.

Schierandosi con la fermata dei camion, nel caso Corner Post Inc. contro Consiglio dei governatori della Federal Reserve System, SCOTUS ha ritenuto che la limitazione di sei anni non è iniziata quando la regola è stata pubblicata nel 2011 ma quando la fermata dei camion ha iniziato ad accettare carte di debito quando ha aperto le sue attività nel 2018. Questa è una grande vittoria per le startup che si trovano ad affrontare ambienti normativi che altrimenti sarebbero stati consolidati.

In effetti, queste due decisioni combinate favoriranno fortemente nuove sfide alle normative federali. Le startup dovrebbero cogliere questo momento. SCOTUS potrebbe aver preso in considerazione le fermate dei camion e le barche da pesca, ma ha fornito nuovi potenti strumenti per respingere le ingiustificate insidie ​​normative per le startup di tutto il mondo.

L’inchiostro su queste due decisioni fondamentali si è appena asciugato e gli impatti a lungo termine sono lungi dall’essere risolti. Ora è il momento di dare forma all’eredità di questi casi a beneficio non solo delle criptovalute ma anche delle startup innovative che ci guideranno verso il futuro.

Christopher Koopman è editorialista ospite di Cointelegraph e CEO dell'Abundance Institute. In precedenza è stato direttore esecutivo presso il Center for Growth and Opportunity presso la Utah State University, nonché ricercatore senior e direttore del programma di politica tecnologica presso il Mercatus Center presso la George Mason University. Attualmente è uno studioso senior affiliato al Mercatus Center e membro del gruppo di lavoro IT e tecnologie emergenti presso il Regulatory Transparency Project della Federalist Society.

Questo articolo ha scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato una consulenza legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi qui sono esclusivamente dell'autore e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.