Autore originale: Vitalik Buterin

Compilazione originale: MaryLiu, BitpushNews

Dieci, cinque o anche due anni fa, la mia visione di ciò che Ethereum e blockchain potevano fare per il mondo era molto astratta. Direi: "È una tecnologia generale, proprio come C++", e ovviamente ha proprietà specifiche come decentralizzazione, apertura e resistenza alla censura, ma oltre a ciò è davvero difficile dire quali applicazioni specifiche abbiano più senso.

Il mondo di oggi non è più quel mondo. È passato abbastanza tempo che poche idee sono completamente inesplorate: se qualcosa funziona, probabilmente è una versione di qualcosa che è stato discusso molte volte su blog, forum e conferenze. Siamo anche più vicini a identificare i limiti del settore. Ad esempio, nonostante gli inconvenienti e le spese, molte DAO hanno buone possibilità, c'è un pubblico entusiasta disposto a partecipare, ma molte DAO hanno prestazioni inferiori, le applicazioni della catena di fornitura industriale non sono ampiamente adottate, Amazon decentralizzato sulla blockchain Non è ancora apparso . Ma in questo mondo stiamo anche assistendo a un’adozione reale e crescente di alcune applicazioni chiave che soddisfano le reali esigenze delle persone: e queste sono le applicazioni su cui dobbiamo concentrarci.

Quindi la mia prospettiva è cambiata: il mio entusiasmo per Ethereum ora non si basa sul potenziale di qualcosa di ancora da scoprire e sconosciuto, ma su alcune classi specifiche di applicazioni che si sono già dimostrate valide e diventeranno sempre più forti. Cosa sono queste app e a quali non sono più interessato? Questo è ciò di cui tratta questo articolo.

1. Denaro: la prima e più importante applicazione

Quando ho visitato l'Argentina per la prima volta a dicembre dell'anno scorso, una delle esperienze che ricordo chiaramente è stata che stavo vagando per le strade il giorno di Natale quando quasi tutti i negozi erano chiusi. Cercavamo un bar e dopo 5 ricerche abbiamo trovato finalmente ne ho trovato uno. Quando siamo entrati, il proprietario mi ha riconosciuto e mi ha immediatamente mostrato gli ETH e gli altri asset crittografici sul suo conto Binance. Abbiamo ordinato tè e snack e poi abbiamo chiesto se potevamo pagare in ETH, il capo ha accettato e mi ha mostrato il codice QR del suo indirizzo di deposito Binance e ho pagato circa $ 20 dal portafoglio Status sul mio telefono ETH.

Questo è ben lungi dall’essere l’uso più significativo delle criptovalute nel paese. Altri lo usano per risparmiare denaro, trasferire denaro a livello internazionale, pagare transazioni importanti e di grandi dimensioni e altro ancora. Ma anche così, il fatto che ho trovato casualmente un bar e mi è capitato di accettare criptovalute dimostra quanto sia diffusa l’adozione. A differenza dei paesi sviluppati come gli Stati Uniti, dove le transazioni finanziarie sono facilmente condotte e l’inflazione dell’8% è considerata estrema, in Argentina e in molti altri paesi nel mondo, i collegamenti con il sistema finanziario globale sono più limitati e l’inflazione estrema è un evento quotidiano. In realtà, le criptovalute spesso intervengono come un’ancora di salvezza.

Oltre a Binance, esiste un numero crescente di scambi locali e puoi vedere i loro annunci ovunque, compresi gli aeroporti

Uno dei miei problemi con il commercio del caffè è che non ha alcun senso pratico. Le commissioni sono elevate, circa un terzo dell’importo della transazione. Le transazioni richiedono alcuni minuti per essere confermate: ricordo che all'epoca Status non supportava l'invio di transazioni EIP-1559 corrette per conferme più affidabili e veloci. Se, come molti altri utenti argentini di criptovalute, avessi solo un portafoglio Binance, i trasferimenti sarebbero gratuiti e istantanei.

Tuttavia, un anno dopo le cose cambiarono. Come utilità della fusione, le transazioni vengono incluse più velocemente e la catena diventa più stabile, rendendo più sicura l'accettazione delle transazioni dopo un minor tempo di conferma. Le tecnologie di scalabilità come Optimistic e ZK rollup stanno avanzando rapidamente. Il recupero sociale e i portafogli multifirma stanno diventando sempre più pratici. Con l’evoluzione della tecnologia, queste tendenze impiegheranno anni per avere effetto, ma si stanno già facendo progressi.

Allo stesso tempo, c’è stato un importante “fattore di spinta” che ha trainato l’interesse per il trading on-chain: il crollo di FTX, che ha ricordato a tutti, compresa l’America Latina, che anche i servizi centralizzati apparentemente più affidabili potrebbero non essere in grado di sopravvivere del tutto. Non affidabile.

Criptovalute nei paesi sviluppati

Nei paesi ricchi e sviluppati, i casi d’uso più estremi relativi alla sopravvivenza ad un’inflazione elevata e alla conduzione di attività finanziarie di base generalmente non si applicano. Ma le criptovalute hanno ancora un valore significativo. Avendolo utilizzato per donare denaro (a organizzazioni legittime in molti paesi), posso personalmente confermare che è molto più conveniente rispetto al sistema bancario tradizionale. È utile anche per i settori e le attività che rischiano di essere de-platformizzati dai processori di pagamento, una categoria che comprende molti settori che sono perfettamente legali secondo le leggi della maggior parte dei paesi.

Esiste anche un importante argomento filosofico più ampio a favore delle criptovalute come valute private: molti governi stanno utilizzando la transizione verso una “società senza contanti” come un’opportunità per introdurre livelli di regolamentazione finanziaria che sarebbero stati inimmaginabili 100 anni fa. Le criptovalute sono l’unica cosa attualmente in via di sviluppo che combina effettivamente i vantaggi della digitalizzazione con un rispetto simile al denaro per la privacy personale.

Ma in entrambi i casi, le criptovalute sono tutt’altro che perfette. Anche se tutti i problemi tecnici, di esperienza dell’utente e di sicurezza dell’account vengono risolti, la volatilità della criptovaluta rimane un dato di fatto e la volatilità può renderne difficile l’utilizzo per risparmi e affari. Per questo motivo abbiamo…

Moneta stabile

La comunità di Ethereum ha compreso da tempo il valore delle stablecoin. Per citare un post del blog del 2014:

I possessori di Bitcoin hanno perso circa il 67% della loro ricchezza negli ultimi 11 mesi, con prezzi che spesso sono aumentati o diminuiti fino al 25% in una sola settimana. Vedere questa preoccupazione ha portato a un crescente interesse per una semplice domanda: possiamo avere il meglio di entrambi i mondi? Possiamo avere la completa decentralizzazione offerta dalle reti di pagamento crittografiche, ma allo stesso tempo avere un livello più elevato di stabilità dei prezzi senza queste oscillazioni estreme su e giù?

In effetti, le stablecoin sono estremamente popolari tra gli attuali utenti di criptovalute di oggi. Detto questo, esiste una realtà che non è coerente con i valori cypherpunk di oggi: le stablecoin di maggior successo di oggi sono centralizzate, principalmente USDC, USDT e BUSD.

Principale capitalizzazione di mercato delle criptovalute, dati di CoinGecko, 30/11/2022. Tre delle prime sei sono stablecoin centralizzate

Le stablecoin emesse on-chain hanno molte proprietà convenienti: sono aperte a chiunque, sono resistenti alle forme più ampie e opache di censura (gli emittenti possono inserire nella lista nera e congelare gli indirizzi, ma questa lista nera è trasparente, ci sono costi effettivi di commissione di transazione) associati al congelamento di ciascun indirizzo) e interagiscono bene con l'infrastruttura on-chain (account, DEX, ecc.). Ma non è chiaro quanto durerà, quindi è necessario continuare a studiare altre alternative.

Penso che il mercato delle stablecoin rientri fondamentalmente in tre categorie distinte: stablecoin centralizzate, stablecoin garantite da asset del mondo reale gestite da DAO e stablecoin garantite da criptovalute con governance minimizzata.

Dal punto di vista dell’utente, tutti e tre i tipi devono trovare un equilibrio tra efficienza e resilienza. L’USDC è valido oggi e quasi certamente lo sarà domani. Ma nel lungo termine, la sua stabilità continua dipende dalla stabilità macroeconomica e politica degli Stati Uniti, da un contesto normativo statunitense che supporti la disponibilità dell’USDC a tutti e dalla credibilità dell’organizzazione emittente.

La Rai, invece, può sopportare tutti questi rischi, ma ha un tasso di interesse negativo: -6,7% nel momento in cui scriviamo. Affinché il sistema sia stabile (e quindi non soggetto a crash come LUNA), ogni titolare di RAI deve essere abbinato a un titolare di RAI negativo (noto anche come "mutuatario" o "titolare di CDP"), e quindi utilizzano ETH come collaterale. Questo tasso potrebbe aumentare man mano che più persone partecipano all'arbitraggio, mantenendo RAI negativo e bilanciandolo con USDC positivi o anche depositi di conti bancari fruttiferi, ma il tasso di interesse su RAI sarà sempre inferiore a quello di un sistema bancario funzionante e tassi potenzialmente negativi, utenti La questione dell'esperienza rimarrà sempre.

Il modello RAI è del tutto ideale per il mondo più pessimista dei LUNA punk: evita tutte le connessioni con sistemi finanziari non crittografici, rendendoli più difficili da attaccare. I tassi di interesse negativi gli impediscono di diventare un conveniente sostituto del dollaro USA, ma un modo per adattarsi è accettare questa disconnessione: una stablecoin con una governance ridotta al minimo potrebbe tracciare alcuni asset non monetari, come l’indice CPI medio globale, e promuoversi. in quanto rappresenta “il meglio che puoi fare per la stabilità dei prezzi”. Ciò comporterebbe anche un rischio normativo intrinseco inferiore, poiché tale asset non tenterà di fornire un “dollaro digitale” (o euro, ecc.).

Una stablecoin sostenuta da RWA e governata da DAO, se funziona bene, potrebbe essere una via di mezzo. Una stablecoin di questo tipo potrebbe combinare sufficiente robustezza, resistenza alla censura, scala e utilità economica per soddisfare le esigenze di un gran numero di utenti crittografici del mondo reale. Tuttavia, affinché tutto questo funzioni richiederà sia lavoro legale nel mondo reale per sviluppare un emittente robusto, sia molta ingegneria di governance DAO orientata alla resilienza.

In entrambi i casi, qualsiasi stablecoin che funzioni bene sarà vantaggiosa per una varietà di applicazioni valutarie e di risparmio che già oggi forniscono un aiuto tangibile a milioni di persone.

2. DeFi: mantienilo semplice

A mio avviso, la finanza decentralizzata è una categoria che ha avuto un inizio glorioso ma limitato, trasformata in un mostro sovracapitalizzato dipendente da forme insostenibili di formazione delle entrate, e ora è nelle fasi iniziali per diventare un mezzo stabile, migliorando la sicurezza e rifocalizzandosi su alcuni applicazioni particolarmente preziose. Le stablecoin decentralizzate sono, e probabilmente lo saranno sempre, il prodotto DeFi più importante, ma ce ne sono alcune altre che hanno nicchie importanti:

Mercati di previsione: dal lancio di Augur nel 2015, sono stati un pilastro stabile ma di nicchia della finanza decentralizzata. Da allora, la loro adozione è cresciuta silenziosamente. I mercati di previsione hanno mostrato il loro valore e i loro limiti durante le elezioni statunitensi del 2020 e quest’anno 2022, i mercati di previsione delle criptovalute come Polymarket e i mercati delle valute virtuali come Metaculus stanno vedendo una crescente adozione. I mercati di previsione sono preziosi come strumento cognitivo e ci sono vantaggi reali nell’utilizzare le criptovalute nel rendere questi mercati più affidabili e accessibili a livello globale. Invece di vedere enormi ondate multimiliardarie, mi aspetto che i mercati delle previsioni continuino a crescere costantemente e diventino più utili nel tempo.

Altri asset sintetici: in linea di principio, la formula alla base delle stablecoin potrebbe essere replicata in altri asset del mondo reale. Le azioni potenziali interessanti includono i principali indici azionari e il settore immobiliare. Quest'ultimo richiederà più tempo per essere corretto a causa dell'eterogeneità e della complessità intrinseche dello spazio, ma può essere prezioso esattamente per le stesse ragioni. La domanda principale è se qualcuno possa creare il giusto equilibrio tra decentralizzazione ed efficienza per consentire agli utenti di accedere a queste risorse a un tasso di rendimento ragionevole.

Uno strato di colla per transazioni efficienti tra altri asset: se ci sono asset sulla catena che le persone vogliono utilizzare, inclusi ETH, stablecoin centralizzate o decentralizzate, asset sintetici di livello superiore o qualsiasi altra cosa, allora lo strato The value in lo renderà facile per gli utenti scambiare tra di loro. Alcuni utenti potrebbero voler detenere USDC e pagare le commissioni di transazione in USDC. Altri potrebbero detenere alcuni asset ma vogliono essere in grado di convertirli istantaneamente per pagare qualcuno che desidera essere pagato con un altro asset. Un altro caso d'uso è che un asset può essere utilizzato come garanzia per ottenere un prestito su un altro, sebbene questi progetti siano più vantaggiosi se mantengono la leva finanziaria a un livello molto limitato (ad esempio, non più di 2x). Possono avere successo ed evitare di causare perdite.

3. Ecosistema dell'identità: ENS, SIWE, PoH, POAP, SBT

“Identità” è un concetto complesso che significa molte cose. Alcuni esempi includono:

Autenticazione di base: dimostra semplicemente che l'azione A (come l'invio di una transazione o l'accesso a un sito Web) è autorizzata da un agente con qualche identificatore (come un indirizzo ETH o una chiave pubblica) senza cercare di dire chi o cosa sia il suo agente.

Prova: prova delle dichiarazioni fatte da altri agenti all'agente (“A dimostra di conoscere B”, “Il governo canadese dimostra che C è un cittadino”)

Nome: stabilire il consenso sul fatto che è possibile fare riferimento a un agente specifico con un nome specifico leggibile dall'uomo.

Prova della personalità: dimostrare che l'agente è una persona, garantendo che ogni persona possa ottenere solo un'identità attraverso il sistema della prova della personalità (questo di solito viene fatto con la prova, quindi non è una categoria completamente indipendente, ma è molto importante un caso speciale)

Sono da tempo ottimista sull'identità blockchain e ribassista sulle piattaforme di identità blockchain. I casi d'uso sopra menzionati sono molto importanti per molti casi d'uso blockchain e la blockchain è preziosa per le applicazioni di identità perché sono indipendenti a causa della natura delle istituzioni e dell'interoperabilità. vantaggi che offrono. Tuttavia, provare a creare una piattaforma centralizzata per svolgere tutte queste attività da zero non funzionerà. Ciò che ha maggiori probabilità di funzionare è un approccio organico, con molti progetti che lavorano su compiti specifici di valore individuale e aggiungono sempre più interoperabilità nel tempo.

Questo è esattamente quello che è successo da quel momento in poi. Lo standard Sign In With Ethereum (SIWE) consente agli utenti di accedere a siti Web (tradizionali) più o meno nello stesso modo in cui oggi accedi a un sito Web con un account Google o Facebook. Questo è davvero utile: ti consente di interagire con i siti web senza dare a Google o Facebook l'accesso alle tue informazioni private o prendere il controllo o bloccare il tuo account. Tecnologie come il recupero sociale possono fornire agli utenti opzioni di recupero dell'account nel caso in cui dimentichino la password, il che è molto meglio di quello che offrono oggi le aziende centralizzate. SIWE è alimentato da molte delle applicazioni odierne, tra cui la chat Blockscan, il servizio di posta elettronica crittografato end-to-end e il servizio per prendere appunti Skiff, e una varietà di progetti di social media alternativi basati su blockchain.

NS consente agli utenti di avere nomi utente: io ho vitalik.eth. La prova dell'umanità e altri sistemi di prova della personalità consentono agli utenti di dimostrare di essere unicamente umani, il che è utile in molte applicazioni, inclusi lanci aerei e governance. POAP ("Proof of Attendance Protocol", pronunciato "pape" o "poe-app", a seconda che tu sia un coraggioso contrarian o una pecora) è un protocollo universale per l'emissione di token che rappresentano la prova: hai finito. ? Hai mai partecipato ad un evento? Hai mai incontrato una persona specifica? POAP può essere utilizzato sia come componente di un protocollo di verifica dell'identità sia come modo per cercare di determinare se qualcuno è membro di una comunità specifica (utile per la governance o i lanci aerei).

Scheda NFC che contiene il mio nome ENS e ti consente di ricevere POAP per verificare di avermi visto

Ognuna di queste applicazioni può essere utilizzata individualmente. Ma ciò che li rende davvero potenti è la sinergia tra loro. Quando accedo alla chat di Blockscan, accedo utilizzando Ethereum. Ciò significa che chiunque con cui chatto può vedere immediatamente il mio vitalik.eth (il mio nome ENS). In futuro, per combattere lo spam, la chat Blockscan potrà "verificare" gli account esaminando l'attività on-chain o POAP. Il livello più basso verificherà semplicemente che l'account abbia inviato o sia stato il destinatario di almeno una transazione on-chain (poiché ciò richiede il pagamento di una commissione). Livelli di verifica più elevati potrebbero comportare il controllo del saldo di un token specifico, la proprietà di un POAP specifico, un'identificazione o un meta aggregatore come Gitcoin Passport.

Gli effetti di rete di questi diversi servizi si combinano per creare un ecosistema che fornisce agli utenti e alle applicazioni alcune opzioni molto potenti. Le alternative Twitter basate su Ethereum come Farcaster possono utilizzare POAP e altre prove di attività on-chain per creare funzionalità di "verifica" che non richiedono il KYC tradizionale, consentendo la partecipazione anonima. Tali piattaforme potrebbero creare stanze aperte solo ai membri di una comunità specifica, o un approccio ibrido in cui solo i membri della comunità possono parlare ma chiunque può ascoltare, l’equivalente di un sondaggio su Twitter che potrebbe essere limitato a comunità specifiche.

Altrettanto importante, ci sono più applicazioni pedonali legate al semplice aiuto delle persone a guadagnarsi da vivere: la verifica attraverso prove può rendere più semplice per le persone dimostrare di essere affidabili per ottenere affitto, lavoro o prestiti.

La più grande sfida futura per questo ecosistema è la privacy. Lo status quo prevede l’immissione di grandi quantità di informazioni sulla catena, il che è una cosa “troppo bella per essere vera” e alla fine diventerà inaccettabile se non addirittura rischiosa per un numero sempre maggiore di persone. Esistono modi per risolvere questo problema combinando informazioni on-chain e off-chain e facendo un uso massiccio di ZK-SNARK, ma in realtà ci vuole lavoro. Anche la scalabilità è una sfida, ma spesso può essere risolta con rollup e verifiche, mentre i problemi di privacy non possono e devono essere analizzati caso per caso.

4. COLTELLO

"DAO" è un termine potente che racchiude le speranze e i sogni di molte persone affinché lo spazio crittografico stabilisca una forma di governance più democratica, resiliente ed efficace. È anche un termine molto ampio e il suo significato è cambiato molto nel corso degli anni. Più comunemente, un DAO è un contratto intelligente progettato per rappresentare una struttura proprietaria o il controllo su alcune risorse o processi. Ma questa struttura potrebbe essere qualsiasi cosa, da meccanismi multi-firma di basso livello a meccanismi di governance multi-spazio altamente complessi come quello proposto per Optimism Collective. Molte di queste strutture funzionano, mentre molte altre no, o per lo meno non corrispondono molto a ciò che stanno cercando di ottenere.

Ci sono due domande a cui rispondere:

Quale struttura di governance ha senso e per quali casi d’uso?

Avrebbe senso implementare queste strutture come DAO o attraverso registrazioni periodiche e contratti legali?

Un punto particolarmente sottile è che la parola “decentralizzato” è talvolta usata per riferirsi a entrambi: una struttura di governance è decentralizzata se le sue decisioni dipendono dalle decisioni di un ampio gruppo di partecipanti è decentralizzata se la sua implementazione è Decentralizzata, allora lo è costruito su una struttura decentralizzata come la blockchain e non si basa su alcun sistema giuridico nazionale.

Decentralizzazione per migliorare la robustezza

Un modo di pensare alla differenza è che una struttura di governance decentralizzata protegge dagli aggressori interni, mentre un’implementazione decentralizzata protegge da potenti aggressori esterni (“resistenza alla censura”).

Innanzitutto, ecco alcuni esempi:

The Pirate Bay e Sci-Hub sono casi di studio importanti in quanto sono resistenti alla censura ma non richiedono la decentralizzazione. Sci-Hub è gestito principalmente da una persona e, se parti dell'infrastruttura di Sci-Hub vengono demolite, può semplicemente spostarle altrove. L'URL di Sci-Hub è cambiato più volte nel corso degli anni. The Pirate Bay è un ibrido: si basa su BitTorrent decentralizzato, ma è esso stesso un livello di convenienza centralizzato.

La differenza tra questi due esempi e i progetti blockchain è che non cercano di proteggere gli utenti dalla piattaforma stessa. Se Sci-Hub o The Pirate Bay vogliono danneggiare i propri utenti, il peggio che possono fare è fornire scarsi risultati o chiudere, entrambi i quali causeranno solo lievi inconvenienti fino a quando i loro utenti non passeranno ad altre alternative che inevitabilmente si presenterebbero in loro assenza.

Potrebbero anche pubblicare gli indirizzi IP degli utenti, ma anche se lo facessero, il danno totale per gli utenti sarebbe comunque molto inferiore rispetto al furto dei fondi di tutti gli utenti.

Questo non è il caso delle stablecoin. Le stablecoin stanno cercando di creare un'infrastruttura aziendale globale stabile, affidabile e neutrale, che non richieda di fare affidamento su un singolo partecipante centralizzato dall'esterno, ma anche di prevenire gli aggressori dall'interno. Se la governance delle stablecoin è mal progettata, gli attacchi alla governance potrebbero rubare miliardi di dollari agli utenti.

Al momento in cui scrivo, MakerDAO ha 7,8 miliardi di dollari in garanzia, più di 17 volte la capitalizzazione di mercato di MKR. Quindi, se la governance spetta ai detentori di MKR senza alcuna salvaguardia, qualcuno potrebbe acquistare metà di MKR, usarla per manipolare oracoli sui prezzi e rubare la maggior parte delle garanzie per se stesso. In effetti, questo è già successo a una scuderia con capitalizzazione di mercato più piccola (Beanstalk)! Ciò non è ancora accaduto con MKR, principalmente perché le partecipazioni in MKR sono ancora piuttosto concentrate, con la maggior parte di MKR detenuta da un gruppo abbastanza piccolo che non è disposto a vendere perché crede nel progetto. Questo è un buon modello per il lancio di una stablecoin, ma non è un buon modello a lungo termine. Pertanto, affinché le stablecoin decentralizzate funzionino a lungo termine, sono necessarie innovazioni nella governance decentralizzata in modo che non presentino questi difetti.

Due possibili direzioni includono:

Una sorta di governance non finanziarizzata, o forse un ibrido di "bicamerale" in cui le decisioni richiedono l'approvazione non solo dei detentori di token, ma anche di altre categorie di utenti (ad esempio Optimism Citizen o detentori di stETH)

Attrito intenzionale in modo che alcuni tipi di decisioni abbiano effetto solo dopo un ritardo sufficientemente lungo da consentire agli utenti di vedere che qualcosa non va e sfuggire al sistema.

Ci sono molte sottigliezze nello sviluppo di una governance che ottimizzi efficacemente la robustezza. Se la robustezza del sistema si basa sull'attivazione in casi estremi, il sistema potrebbe anche voler testare occasionalmente intenzionalmente quegli esempi estremi per assicurarsi che funzionino, come ricostruire Ise Jingu ogni 20 anni. Questo aspetto della decentralizzazione per la robustezza continua a richiedere una riflessione e uno sviluppo più attenti.

Decentralizzare l’autorità per aumentare l’efficienza

L’efficienza decentralizzata è una scuola di pensiero diversa: una struttura di governance decentralizzata è preziosa perché può incorporare input da voci più diverse su scale diverse, e l’implementazione decentralizzata è preziosa perché a volte è più efficiente di quanto gli approcci tradizionali basati sul sistema legale siano più efficaci. e meno costoso.

Ciò significa un approccio diverso alla decentralizzazione. La governance decentralizzata per la robustezza enfatizza il fatto di avere un gran numero di decisori per garantire l’allineamento con gli obiettivi preimpostati e rende intenzionalmente più difficile l’aggiustamento. La governance decentralizzata mirata all’efficienza mantiene la capacità di agire rapidamente e di adeguarsi quando necessario, ma tenta di spostare il processo decisionale lontano dai vertici per evitare che l’organizzazione diventi una burocrazia rigida.

Le implementazioni decentralizzate progettate per la robustezza e le implementazioni decentralizzate progettate per l’efficienza sono simili sotto un aspetto: entrambe semplicemente inseriscono risorse nei contratti intelligenti. Ma le implementazioni decentralizzate progettate per l’efficienza diventeranno ancora più semplici: spesso sarà sufficiente solo un multisig di base.

Vale la pena notare che "la decentralizzazione per motivi di efficienza" è un argomento debole per condurre progetti su larga scala nello stesso paese sviluppato. Ma è un argomento più forte per progetti molto piccoli, progetti altamente internazionali e progetti situati in paesi con istituzioni inefficaci e uno stato di diritto debole. Molte applicazioni di “efficienza decentralizzata” potrebbero probabilmente essere fatte anche su una catena gestita da una banca centrale gestita da un potere stabile. Sospetto che sia l’approccio decentralizzato che quello centralizzato siano abbastanza buoni, è il percorso che determina quale domina. La questione della dipendenza è; quale approccio diventa fattibile per primo.

Decentralizzazione per l'interoperabilità

Questo è il motivo per cui la decentralizzazione ha una cattiva reputazione, ma è comunque importante: è sempre più facile per le cose sulla catena interagire con altre cose sulla catena piuttosto che interagire con i sistemi fuori catena che inevitabilmente richiedono un ponte (vulnerabile). strato.

Se una grande organizzazione a democrazia diretta detenesse 10.000 ETH nelle sue riserve, si tratterebbe di una decisione di governance decentralizzata, ma non si tratterebbe di un’implementazione decentralizzata: in pratica, quel paese farebbe Con diverse persone che gestiscono le chiavi, il sistema di stoccaggio può essere compromesso.

C'è anche una prospettiva di governance: se un sistema fornisce servizi ad altre DAO che non possono cambiare rapidamente, allora sarebbe meglio se il sistema stesso non potesse cambiare rapidamente, in modo da evitare il “disadattamento di rigidità” del sistema”, il la rigidità del sistema gli impedisce di adattarsi alle interruzioni.

Queste tre "teorie del decentramento" possono essere riassunte in un grafico:

Decentralizzazione e nuovi esotici meccanismi di governance

Negli ultimi decenni abbiamo assistito allo sviluppo di molti nuovi meccanismi di governance esotici:

voto quadratico

liberalismo

democrazia liquida

Strumenti di conversazione decentralizzati come Pol.is

Queste idee sono una parte importante della storia di DAO e sono preziose sia per la robustezza che per l'efficienza. Queste idee, in aggiunta a quelle più “tradizionali” vecchie di secoli sull’architettura multi-spazio e sull’indirizzamento e sul ritardo intenzionali, saranno una parte importante della storia per rendere le DAO più efficaci, e troveranno valore anche nel rendere le organizzazioni tradizionali più efficiente.

Caso di studio: sovvenzioni Gitcoin

Possiamo analizzare diversi approcci alla decentralizzazione attraverso un interessante caso limite: Gitcoin Grants. Gitcoin Grants dovrebbe essere una DAO on-chain o semplicemente un'organizzazione centralizzata?

Ecco alcuni possibili argomenti affinché Gitcoin Grants diventi una DAO:

Detiene e gestisce criptovalute poiché la maggior parte dei suoi utenti e sostenitori sono utenti di Ethereum

Il finanziamento secondario sicuro è meglio farlo in catena (vedere la sezione successiva sul voto blockchain e l'implementazione del QF in catena), in modo da poter ridurre i rischi per la sicurezza se i risultati della votazione vengono inseriti direttamente nel sistema

Si impegna con le comunità di tutto il mondo e quindi beneficia di una neutralità credibile piuttosto che essere incentrato su un singolo paese.

Ha il vantaggio di dare agli utenti la certezza che durerà ancora circa cinque anni, in modo che i finanziatori di beni pubblici possano avviare progetti ora e sperare di essere ricompensati in seguito.

Questi argomenti favoriscono la decentralizzazione della robustezza e dell'interoperabilità della sovrastruttura, sebbene i singoli round di finanziamento secondario ricadano maggiormente nella scuola di pensiero del "decentramento dell'efficienza" (la teoria alla base di Gitcoin Grants è che il finanziamento secondario è un metodo di finanziamento più efficiente).

Se gli argomenti di robustezza e interoperabilità non si applicano, potrebbe essere meglio gestire semplicemente Gitcoin Grants come una normale azienda. Ma si applicano, quindi ha senso che Gitcoin Grants sia una DAO.

Esistono molti altri esempi di applicazioni di questo argomento, sia ai DAO su cui le persone fanno sempre più affidamento nella loro vita quotidiana, sia ai “meta-DAO” che forniscono servizi ad altri DAO:

Prova di umanità

Kleros

Collegamento a catena

Moneta stabile

Governance del protocollo Blockchain Layer 2

Non ne so ancora abbastanza di questi sistemi per dimostrare che sono tutti ottimizzati per la robustezza decentralizzata e soddisfare i miei criteri, ma spero che ormai sia ovvio.

Il problema principale che non funziona bene è che DAO richiede capacità pivot che sono in conflitto con la robustezza e non ci sono abbastanza casi da "decentralizzare per ottenere efficienza". Le grandi aziende che trattano principalmente con utenti statunitensi ne sono un esempio. Quando si costruisce una DAO, è necessario innanzitutto determinare se vale la pena costruire il progetto come DAO, e il secondo è determinare se il suo obiettivo è la robustezza o l'efficienza: se è il primo, è necessario riflettere profondamente anche sulla governance Se si tratta della seconda ipotesi, allora deve superare meccanismi come il finanziamento secondario e innovare la governance, oppure dovrebbe essere semplicemente una firma multipla.

5. Applicazioni ibride

Molte applicazioni non sono interamente on-chain, ma sfruttano la blockchain e altri sistemi per migliorare i propri modelli di fiducia.

Il voto è un esempio perfetto. Sono necessarie elevate garanzie contro la censura, la verificabilità e la privacy e sistemi come MACI combinano efficacemente blockchain, ZK-SNARK e livelli centralizzati limitati (o M-of-N) per ottenere scalabilità e resistenza alla coercizione per ottenere tutte queste garanzie. I voti vengono pubblicati sulla blockchain in modo che gli utenti possano garantire che i loro voti siano inclusi indipendentemente dal sistema di voto. Ma il voto è crittografato, proteggendo la privacy, e utilizza una soluzione basata su ZK-SNARK per garantire che il risultato finale sia un calcolo corretto del voto.

Votare alle elezioni nazionali esistenti è già un processo ad alta sicurezza, e passerà molto tempo prima che il Paese e i cittadini siano soddisfatti delle garanzie di sicurezza di qualsiasi metodo di voto elettronico, blockchain o altro. Ma una tecnologia come questa diventerà presto preziosa anche in altri due ambiti:

Aumentare la credibilità dei processi di voto che già avvengono elettronicamente (ad esempio votazioni sui social media, sondaggi, petizioni)

Creare nuovi formati di voto che consentano ai cittadini o ai membri del gruppo di fornire un feedback rapido e fornire loro un elevato livello di garanzia fin dall'inizio

Oltre al voto, esiste una potenziale area di “servizi centralizzati verificabili” che potrebbe essere ben servita da una qualche forma di architettura ibrida di verifica off-chain. L'esempio più semplice è la prova di solvibilità di una borsa, ma ci sono molti altri esempi possibili:

ufficio di registrazione governativo

Contabilità aziendale

Giochi (vedi, ad esempio, Dark Forest)

Applicazioni della catena di fornitura

Tieni traccia dell'autorizzazione all'accesso, ecc...

Man mano che l'elenco si approfondisce, vediamo casi d'uso di valore sempre più basso, ma è importante ricordare che questi casi d'uso sono anche a basso costo e la verifica non richiede la pubblicazione di tutto sulla catena. Invece, possono essere semplici wrapper attorno al software esistente che mantiene la radice Merkle (o altro impegno) del database e occasionalmente pubblica la radice on-chain insieme a uno SNARK che dimostra che è stato aggiornato correttamente. Si tratta di un miglioramento rigoroso rispetto al sistema esistente in quanto apre la porta all’attestazione interagenzia e all’audit pubblico.

Allora come possiamo raggiungere questo obiettivo?

Molte di queste applicazioni vengono realizzate oggi, anche se molte di esse hanno un utilizzo limitato a causa dei limiti della tecnologia odierna. Le blockchain non sono scalabili, fino a poco tempo fa le transazioni richiedevano una notevole quantità di tempo per essere incluse in modo affidabile nella catena, e i portafogli di oggi lasciano gli utenti con una scelta scomoda tra scarsa comodità e scarsa sicurezza. Nel lungo termine, molte di queste applicazioni dovranno superare i problemi di privacy.

Questi sono problemi risolvibili e c’è un forte incentivo a risolverli. Il crollo di FTX ha mostrato a molti quanto siano importanti le soluzioni veramente decentralizzate per detenere fondi, e l’ascesa dell’ERC-4337 e dei portafogli di astrazione dei conti ci dà l’opportunità di creare tali alternative. La tecnologia rollup si sta evolvendo rapidamente per risolvere i problemi di scalabilità e le transazioni vengono già incluse nella catena più velocemente di quanto lo fossero tre anni fa.

Ma è anche importante concentrarsi consapevolmente sull’ecosistema stesso dell’app. Molte applicazioni più stabili e noiose non vengono create perché c’è meno entusiasmo e meno profitti a breve termine che le circondano: LUNA ha una capitalizzazione di mercato di oltre 30 miliardi di dollari, e le stablecoin nel perseguimento di robustezza e semplicità hanno avuto la tendenza ad essere largamente ignorate nel corso degli anni. anni, le applicazioni non finanziarie spesso non hanno speranza di guadagnare 30 miliardi di dollari perché semplicemente non dispongono di token. Ma nel lungo periodo, sono queste applicazioni ad avere più valore per l’ecosistema e ad apportare il valore più duraturo ai loro utenti e alle persone che le creano e le supportano.