Una sentenza del tribunale di Singapore potrebbe aprire la strada all'eventuale restituzione dei token rubati quando il ponte crittografico Multichain ha subito un misterioso exploit lo scorso luglio.

Il commissario giudiziario Mohamed Faizal dell'Alta Corte di Singapore ha stabilito lunedì che Multichain deve alla Fantom Foundation, l'organizzazione che gestisce la blockchain Fantom, quasi 2,2 milioni di dollari.

Questo è l’importo che la fondazione ha dichiarato di aver perso nell’exploit del luglio 2023.

"Sebbene questa sentenza si riferisca solo alle perdite proprie di Fantom, lo scopo del contenzioso della Fondazione era quello di portare alla liquidazione di Multichain e alla nomina da parte del Tribunale di un liquidatore terzo - che la Fondazione Fantom finanzierà parzialmente - per aiutare a recuperare e distribuire le risorse mancanti o congelate per tutte le parti colpite dall'exploit Multichain", ha affermato la Fondazione Fantom in una nota.

Secondo Faizal, Multichain non ha tentato di difendersi durante il procedimento.

Un lavoro interno?

Bridges è un software che consente agli utenti di spostare criptovalute tra blockchain altrimenti incompatibili. Un utente su una blockchain deposita criptovalute sul bridge, che poi conia nuovi token su base uno a uno su una blockchain diversa.

Il 7 luglio 2023, dopo settimane di problemi tecnici, Multichain, che una volta valeva più di 1 miliardo di dollari, ha visto quelli che ha definito movimenti anomali di fondi: circa 125 milioni di dollari in criptovalute erano stati prelevati dai suoi portafogli. Ciò ha lasciato le risorse collegate a Fantom di fatto senza copertura, facendo crollare il loro valore.

Circa una settimana dopo, Multichian ha rilasciato una dichiarazione scioccante: Zhaojun He, il fondatore dell’azienda, era sotto custodia della polizia cinese da maggio. I suoi "computer, telefoni, portafogli hardware e frasi mnemoniche sono stati confiscati dalle autorità", si legge nella dichiarazione.

Inoltre, nonostante la precedente assicurazione di Multichain sulla decentralizzazione, il controllo era appartenuto solo a Zhaojun. L’azienda dovrebbe chiudere.

Gli utenti scoraggiati di Multichain si sono organizzati sull'app di messaggistica Telegram, scambiandosi teorie su dove fossero finiti i loro soldi.

Per alcuni, la storia di Multichain era un ammonimento su un fallimento nella sicurezza operativa e nella gestione di un’impresa in uno stato di polizia ostile alle criptovalute.

Altri hanno messo in dubbio il resoconto dell’azienda e hanno ipotizzato che l’“hacking” fosse, in realtà, un lavoro interno.

La Fantom Foundation era tra le entità che avevano depositato token in Multichain. Il CEO Michael Kong ha contattato uno dei migliori studi legali in Cina per scoprire cosa è successo alla società.

In un'intervista lo scorso luglio, Kong ha detto a DL News che Multichain potrebbe essere stata vittima di un'estorsione da parte della polizia locale, e ha respinto le speculazioni secondo cui Zhaojun era scappato con i soldi.

“Essenzialmente non c’è alcun motivo per farlo”, ha detto Kong. "Il team Multichain stava portando avanti quello che molte persone consideravano un progetto ampiamente legittimo."

Questa valutazione è cambiata.

Sentenza di Singapore

Nella sua sentenza, Faizal ha osservato che la Fantom Foundation aveva portato in tribunale due entità: Multichain Foundation Ltd, che gestiva il crypto bridge, e Multichain Pte Ltd.

Ciò è dovuto alla “improvvisa incorporazione” di Multichain Pte Ltd “appena prima della violazione della sicurezza del 7 luglio” e alla “credenza della fondazione che i beni sottratti avrebbero potuto essere illegalmente dirottati” verso l’entità, ha scritto Faizal.

Ma il commissario ha chiarito che l’accusa non rientrava nell’ambito della sua decisione.

"Non sto facendo alcuna scoperta nel merito di queste affermazioni sul coinvolgimento di [Multichain Foundation] e [Multichain Pte]", ha scritto. "Il merito di queste affermazioni non è davanti a me."

A gennaio, la Fondazione Fantom ha vinto una sentenza in contumacia contro Multichain. Ma la fondazione doveva ancora dimostrare quanto aveva perso. Doveva anche dimostrare che la perdita poteva essere attribuita a una frode commessa da Multichain.

La fondazione ha sostenuto che la perdita era possibile solo perché Zhaojun aveva il pieno controllo di Multichain.

Faizal ha osservato che Multichain aveva "ammesso lo stesso" su X, ex Twitter.

"Ciò contravveniva a ciò che la [fondazione] sostiene essere il termine chiave nel Contratto con l'utente, che affermava che il Multichain Bridge era controllato da nodi decentralizzati sicuri e protetti [calcolo multipartitico] che non sono in grado di essere controllati da una sola persona", Faizal disse.

Secondo Faizal, la Fondazione Fantom ha fornito una stima conservativa sull'importo perso nell'exploit.

La fondazione ha considerato la decisione del commissario giudiziario come una vittoria per coloro che hanno perso soldi quando il ponte è stato chiuso l’anno scorso.

"Continueremo a portare avanti la questione fino alla nomina di un liquidatore, cosa che prevediamo avvenga nei prossimi mesi, e trasmetteremo tutte le nostre conoscenze e il materiale investigativo al liquidatore per facilitare e sostenere i suoi sforzi di recupero", ha affermato la Fondazione Fantom in la sua dichiarazione.

"Il liquidatore effettuerà quindi una valutazione indipendente delle attività seguita da processi di reclamo, recupero e distribuzione."

Aleks Gilbert è il corrispondente DeFi di DL News con sede a New York. Potete contattarlo a aleks@dlnews.com.