Il dibattito del 2024 riguardava il ridimensionamento dell’autocustodia dei bitcoin rispetto all’ossificazione, con il presupposto che un protocollo bitcoin ossificato come lo è oggi sia imperfetto – ma le sue solide proprietà monetarie da sole sono sufficienti per cambiare il mondo in meglio, quindi i cambiamenti introdurrebbero rischio inaccettabile. Questo articolo discuterà del motivo per cui in realtà NON scalare bitcoin mette a rischio diretto anche quelle stesse proprietà monetarie.

Cercando di fornire una panoramica neutrale, gli argomenti a favore del cambiamento riguardano l’aumento del throughput delle transazioni in modo da non gravare sui nodi (a differenza di un aumento della dimensione dei blocchi). Esistono varie proposte per estensioni tattiche di Script, il toolkit utilizzato da tutti i portafogli per bloccare bitcoin in modo che solo il proprietario possa spenderli. Queste estensioni sono nuovi elementi costitutivi che possono essere utilizzati, tra le altre cose, per condividere UTXO senza doversi fidare di terzi. Se un UTXO può avere molti proprietari, ognuno con diritto a una parte del suo valore ma in modo tale da non poter rubare agli altri e da poter riscattare in qualsiasi momento senza permesso, allora la sovranità del bitcoin può supportare ordini di grandezza più utenti sulla catena così come sul Fulmine e su altri strati superiori non ancora realizzati.

Nel frattempo, la posizione di ossificazione è che il protocollo così come esiste oggi funziona e cambiare qualsiasi cosa apre la porta a conseguenze indesiderate potenzialmente catastrofiche. Il denaro digitale e senza autorizzazione è già rivoluzionario e, invece di accettare qualsiasi rischio, è meglio soddisfare le esigenze di scalabilità attraverso istituzioni umane come le banche bitcoin. La maggior parte delle persone è intimidita dalla responsabilità personale e, peggio ancora, l'autoaffidamento comporta un costo tecnico, quindi preferisce comunque una terza parte fidata, anche oggi. La convinzione è che le forze di mercato manterranno queste istituzioni sotto controllo in modo organico, in modo simile all’era del free banking con il gold standard. Hal Finney ha immaginato questo mondo nei primissimi giorni del bitcoin.

Questo è, a dire il vero, miope, quasi ingenuo. Sebbene il bitcoin abbia alcune qualità simili all’oro, non è oro. Per non parlare del fallimento del free banking: per molti anni è stato catturato, sottomesso, incatenato e infine ucciso a colpi di arma da fuoco. Indipendentemente dal valore degli asset custoditi dal sistema bancario, gli incentivi, gli attori e le forze sono gli stessi, e quindi si dovrebbe presupporre lo stesso risultato. Al limite, la capacità di un regolamento finale in 10 minuti non è del tutto correlata al forte incentivo dello Stato a trarre profitto senza rivalsa esercitando il controllo sulle banche. Peggio ancora, quel periodo di tempo è iniziato con l’oro come dominante: oggi, la moneta solida è l’anomalia, e diverse generazioni sono cresciute utilizzando i gettoni cartacei del governo come moneta, inconsapevoli della loro natura inflazionistica – ma, peggio ancora, inconsapevoli persino dei problemi.

Bitcoin non è oro. Le proprietà monetarie dell’oro sono stabilite dalle leggi della fisica, che nessuno può cambiare. Se possiedi una moneta e hai verificato che è veramente composta da atomi d'oro, allora sei a posto. Bitcoin non è così semplice: possiedi un segreto che ti garantisce la possibilità di spendere un UTXO, se ce ne sono nel tuo indirizzo, e puoi far minare la transazione di spesa, sulla tua catena preferita. Quest’ultimo punto è fondamentale: la tua capacità di selezionare su quale catena effettuare transazioni è l’unica cosa che protegge le proprietà monetarie di Bitcoin per te. Quindi, l’unica cosa che dà al tuo bitcoin un valore di mercato è che altre persone apprezzino quelle stesse proprietà e ci aspettiamo che il loro numero aumenti nel tempo, il che significa che i prezzi tendono al rialzo.

L’oro è stato catturato dall’oro cartaceo, e il bitcoin è similmente minacciato dal bitcoin cartaceo. La svalutazione, come nel caso dell’oro, è un rischio. Un altro è la mancanza di sovranità, lo scenario di base della “richiesta di ritiro respinta”. Ma molto più perniciosa è la selezione della catena – con questo intendo l’integrità delle regole di consenso come l’offerta di 21 milioni, non le catene bitcoin vs altcoin. Anche se possiedi le tue chiavi, se qualcun altro decide su quale catena stai controllando i saldi e trasmettendo le transazioni, non hai ancora idea di quali proprietà monetarie hai sottoscritto. Quindi, se la maggior parte degli utenti per ragioni pratiche utilizza esclusivamente L2 e versioni successive, senza mai toccare la catena, anche nella convinzione onesta di utilizzare soluzioni trustless e non solo utilizzando un custode, allora quasi nessuno è nemmeno consapevole di quali regole siano veramente iscritto.

Affinché Bitcoin abbia successo, dobbiamo aumentare l’utilizzo della sovranità. Non solo come sogno egualitario, non per aiutare il commercio, ma a difesa reciproca. Ogni utente asservito a un custode non ha alcun impatto significativo sulla conservazione delle proprietà monetarie. Ma ogni utente, almeno monitorando la catena – in modo completamente indipendente, per il proprio interesse personale e prendendo decisioni economiche in base alle proprie scoperte – funge da ulteriore guardiano delle proprietà monetarie, a vantaggio di tutti. Se questo si consolida, cercare di sovvertire il sistema diventa insostenibile. Ad un ammiraglio giapponese viene attribuita la famosa citazione: “Non puoi invadere gli Stati Uniti continentali. Ci sarebbe un fucile dietro ogni filo d’erba”, e sebbene sia probabilmente apocrifo, il sentimento è innegabile – e ha particolarmente senso in Bitcoin.

Per rendere questo meno astratto, un’analogia con l’oro: sapevi che l’oro cartaceo presenta un serio rischio di svalutazione, quindi hai deciso di effettuare transazioni solo in oro fisico, con marchio di garanzia. Hai usato alcune monete per effettuare le transazioni e hai seppellito le sbarre nel giardino. Ne hai anche controllato la purezza, facendoli analizzare chimicamente da un professionista. Sepolti per motivi di sicurezza, potrebbero passare anni prima che vengano nuovamente controllati. Quello che non ti sei mai accorto è che durante l'analisi il professionista ha tagliato l'1%, ha sostituito il peso mancante con tungsteno e ha tenuto per sé i trucioli. Ancora peggio, il segno distintivo fa la stessa truffa prima di lui, mettendo da parte alcune unità “buone” per i clienti che sa che audiranno in modo più approfondito. Questa potrebbe non essere nemmeno una loro scelta, ma imposta loro dallo Stato.

Ora renditi conto che, se quasi nessun detentore di oro effettua personalmente la propria verifica – perché è complesso e costoso – allora l’incentivo è che TUTTI gli autenticatori lo facciano, poiché ciascuno ne trae profitto individualmente e il racket condiviso va a beneficio di tutti collettivamente. Anche se uno esce dal rango e fornisce rapporti onesti, la sua attività si espanderà sulla base di quella dimostrazione di affidabilità, che nel tempo lo mette ancor più nella posizione di abusarne a scopo di lucro. Dipendi dall'integrità morale di qualcuno che trae un vantaggio diretto dal fregarti, sa che probabilmente non te ne accorgerai e non hai il potere di fare nulla anche se lo facessi. Vale la pena notare: questo descrive anche la politica mondiale.

Anche se si adottano tutte le misure ragionevoli e si utilizzano solo oro con marchio di garanzia ed emittenti di oro cartaceo affidabili, non si sta ancora verificando che l'oro sia autentico. Quel che è peggio è che la persona media opera solo con banconote invece che con oro. Qual è la qualità delle riserve auree della banca? Ne hanno anche qualcuno? Quante persone si preoccupano? Senza il contatto diretto e la verifica egoistica del bene di valore, il mercato diventa dipendente da terzi con i propri incentivi, e gli individui non hanno idea di cosa detengono, a quali regole sono veramente sottoscritti. Il mercato si stacca naturalmente dallo strato di base che fornisce valore.

Immagina se potessi acquistare un portafoglio magico che verificasse istantaneamente ogni molecola d'oro che ci metti dentro. Stai controllando la validità di ogni singola transazione, man mano che avviene, e puoi rispondere immediatamente se qualcosa non va. Hai il pieno controllo di questo strumento, che è totalmente passivo, il che significa che può servire solo i tuoi interessi. Il produttore del portafoglio non ha alcun incentivo a farti mentire, dal momento che non può guadagnare nulla in questo modo. Il loro profitto personale può derivare solo dal fornire il miglior strumento possibile per proteggere gli interessi dei propri clienti.

Un nodo bitcoin è quel portafoglio magico. Gli utenti di oro cartaceo sono come coloro che affidano i propri bitcoin a un custode e, si spera, comprendono il rischio. Gli IOU cartacei non possono essere convalidati dal nodo, quindi è irrilevante se ne hanno uno o meno. Il caratteristico commerciante d'oro senza portafoglio magico pensa di proteggere se stesso, ma viene comunque truffato: è un utente bitcoin che possiede le proprie chiavi, ma non ha un proprio nodo. Quelle che sembravano entità indipendenti che avrebbero dovuto essere tenute sotto controllo dal mercato, sono in realtà unite da incentivi in ​​un’alleanza “noi contro loro”, in uno scenario da incubo del tutto prevedibile di abuso sistematico.

Estendendo l'analogia al punto di rottura, che dire quando le apparecchiature di verifica sono troppo costose per l'individuo? In questo caso stiamo pensando al momento in cui lo spazio del blocco sarà estremamente costoso, piuttosto che al nodo stesso. Abbiamo già stabilito che l’esternalizzazione della verifica non fa altro che incentivare lo sfruttamento sistematico. L’unica soluzione senza fiducia è la cooperazione: più parti mettono in comune le risorse per acquistare la verifica come gruppo. In bitcoin, questo si sta espandendo tramite la condivisione UTXO: stiamo ancora scaricando parte del peso, ma mantenendo il controllo sovrano dei nostri fondi, avendo così un interesse attivo nel mantenere le regole di consenso, e contribuendo così a difenderle per tutti.

Se lavoriamo per facilitare tecnologicamente un accesso e un interesse estremamente ampi alla sovranità, tramite chiavi e nodi, possiamo radicare un insieme ampio e distribuito di interessi opposti che rende insostenibile la sovversione delle proprietà monetarie. Se non riusciamo a garantire tecnologicamente interessi diretti e altamente distribuiti negli avvenimenti su L1, la maggior parte delle persone perderà inevitabilmente l’accesso a quelle proprietà monetarie, come è successo con l’oro. Il ridimensionamento non significa aumentare la capacità di aiutare il commercio: in realtà significa aumentare la difesa.

Questo è un guest post di Owen Kemeys. Le opinioni espresse sono interamente personali e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Fonte: rivista Bitcoin

Il post A Bitcoin Node Behind Every Blade of Grass è apparso per la prima volta su Crypto Breaking News.