Autore:nixo

Compilato da: Deep Wave TechFlow

Riepilogo

Abbiamo intervistato gli operatori indipendenti, spesso definiti in senso lato Solo Stakers, per comprenderne meglio i profili, i dati demografici, i punti critici e le motivazioni. Notiamo che, sebbene gli intervistati inizino a sentirsi strutturalmente privati ​​dei diritti civili e preoccupati per le pressioni della centralizzazione dei validatori, hanno ancora un’elevata fiducia nei validatori e nella resilienza.

Lo scopo di questi dati è fornire le opinioni di un gruppo molto privato di partecipanti, con parole proprie, al fine di riflettere accuratamente le loro esigenze. Il sondaggio sarà condotto annualmente e il feedback sulla serie di domande è benvenuto.

metodo

raccolta e distribuzione

I risultati del sondaggio sono stati raccolti utilizzando il software LimeSurvey. Per garantire che le domande continuassero ad essere pertinenti per gli intervistati, è stata utilizzata la logica di visualizzazione ramificata. Utilizziamo i cookie per impedire il coinvolgimento ripetuto e CAPTCHA per impedire l'attività dei bot. Il sondaggio è aperto al pubblico e tutte le risposte sono anonime.

Abbiamo sollecitato risposte sui canali social di EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), sull'account Twitter di Obol e sui canali pubblici dei più popolari fornitori di Staking as a Service, fornitori di hardware e software client. Il sondaggio è stato pubblicato anche sul sito Beaconcha.in, sulle newsletter Rhino Review e Week in Ethereum. L’indagine è stata condotta tra l’8 aprile 2024 e il 6 maggio 2024.

analizzare

Verranno utilizzati solo i dati dei sondaggi completati, i sondaggi incompleti verranno scartati. I risultati vengono controllati manualmente per l'attività del bot senza scartare i questionari completi. I dati riportati nel grafico a torta sono il risultato delle risposte alle domande a scelta multipla. Le risposte a scelta multipla sono rappresentate nella discussione dall'asterisco ✶ unicode ✶ carattere ✶.

bias di campionamento

Sebbene i dati suggeriscano una preferenza per l’home staking rispetto a metodi di staking più passivi, ciò potrebbe essere dovuto a differenze tra i partecipanti e gli intervistati al sondaggio. Le persone che partecipano regolarmente alla comunità di staking spesso gestiscono da sole le configurazioni. E chi non gestisce la propria configurazione è meno preoccupato perché i suoi validatori generalmente non richiedono la loro attenzione immediata.

Queste informazioni sono più qualitative che quantitative perché si basano su dati soggettivi provenienti da un sottoinsieme autoselezionato.

Quanto è estesa la copertura di questi dati?

I crawler dei nodi pubblici mostrano che il numero di nodi Ethereum è compreso tra 6.000 e 11.000. Questi nodi non sono tutti nodi di verifica. Molti nodi sono gestiti da operatori professionali. Questa indagine è rivolta solo agli stakeholder che utilizzano fondi propri e la questione non è rilevante per gli operatori professionali. Al momento in cui scriviamo, il numero di nodi di convalida che utilizzano Rocket Pool è stimato a 1832, che viene calcolato sottraendo il numero di Allnodes dal numero di nodi con nodo ETH al momento dello staking snapshot. Questo serve come limite inferiore al numero di operatori indipendenti. Delle 1.024 risposte totali, 868 provenivano da staker che affermavano di controllare la configurazione del proprio nodo, quindi stimiamo che tra l'8% e il 47% degli operatori dei nodi abbiano partecipato a questo sondaggio, ma è probabile che nessuna delle due estremità dell'intervallo sia probabile. Da notare che questa percentuale comprende tutti gli operatori dei nodi, compresi anche gli operatori professionali. L'indagine si è concentrata sugli operatori non professionali.

Sebbene sia facile vedere il numero di validatori sulla rete, attualmente non esiste un modo per contare con precisione il numero esatto di validatori, operatori indipendenti o nodi di rete (questa è più una funzionalità che un bug). Gli operatori dei nodi possono autoidentificare i propri validatori, ma la maggior parte degli operatori indipendenti e molti operatori professionali non lo fanno.

risultato

I dati grezzi possono essere interrogati qui.

Profilo del rispondente

  • Il 32% sono staker di Genesis.

  • L'80% sono staking domestici e un altro 4% è una combinazione di staking domestico e remoto.

  • L'84% non detiene fondi significativi in ​​token liquidi.

  • L'85% non ha cambiato il metodo di puntata principale.

  • Il 77% ha puntato il 66% - 100% del proprio ETH.

  • Il 30% utilizza lo smoothing pooling, il 61% non utilizza lo smoothing pooling e il 9% non ha familiarità con il concetto o non è a conoscenza delle opzioni pertinenti.

  • Il 95% utilizza Linux per eseguire il validatore ✶.

  • Il 51% non utilizza software di staking per impostare i validatori. Il 27% utilizza Rocket Pool, il 15% DAppNode e il 10% Eth Docker ("non utilizzare software di staking" generalmente significa che seguono le linee guida e utilizzano systemd) ✶.

  • L'85% non ha mai cambiato il metodo di puntata dall'inizio.

Figura 1: Quando hai iniziato a utilizzare il validatore?

Figura 2: Dove puntate? Possiedi LST?

Figura 3: hai cambiato il metodo di staking e quanti ETH hai messo in staking?

Figura 4: ti trovi in ​​una piscina lisciante?

Figura 5: quale sistema operativo stai utilizzando per lo staking?

Figura 6: hai mai utilizzato un software per aiutarti con lo staking?

obiettivo principale

  • Le principali preoccupazioni includono un rischio eccessivo per il cliente, una struttura fiscale non ottimale per lo staking, problemi hardware e gestione delle chiavi ✶.

  • Il 69% non tiene traccia della propria larghezza di banda e il 78% non è sicuro se la larghezza di banda sia aumentata dopo Dencun.

  • Gli intervistati trascorrono in media 3,4 ore al mese (in media 2 ore) mantenendo le proprie impostazioni. Escludendo il singolo punto dati anomalo (x = 155 ore) con un punteggio z di 22, il tempo medio di manutenzione mensile è di 3,2 ore.

  • Su una scala da 1 a 10, dove 10 rappresenta il rischio maggiore che una rete può affrontare, gli elettori hanno valutato il rischio di maggioranza assoluta a 7,4 e il rischio di centralizzazione dello staking a 7,2 (i criteri di punteggio sono stati adeguati per chiarezza).

  • Alla domanda su quale percentuale di ETH si prevede venga messa in staking in 2-3 anni, le risposte (n = 1003) sono in media del 49,4% di ETH.

  • Alla domanda su quale percentuale dello staking di ETH sospettassero fosse gestita da operatori indipendenti come loro, le risposte (n = 924) erano in media del 15,9% dello staking di ETH.

Figura 7: Quali sono le questioni pratiche che ti preoccupano maggiormente?

Figura 8: quanta larghezza di banda utilizza il tuo nodo?

Figura 9: Quante ore dedichi alla manutenzione ogni mese?

Figura 10: Rischi per la rete

valore percepito e rappresentatività

  • L’89% pensa che gli staker indipendenti siano altrettanto importanti o più importanti per la rete oggi rispetto a quando hanno iniziato a fare staking (l’11% pensa che siano meno importanti).

  • Il 66% ritiene che oggi i singoli elettori ottengano maggiori o altrettanto benefici dalla partecipazione al voto di consenso rispetto a quando hanno iniziato a votare (il 34% ritiene di ricevere meno valore).

  • Alla domanda su quanto bene ritenessero che i loro interessi fossero rappresentati nella ricerca in corso e nello sviluppo del protocollo, il punteggio medio è stato di 5,8 su 10, dove 10 significava "molto ben rappresentato" e 1 punteggio rappresenta "per niente rappresentato" (scala aggiustata per chiarezza) .

  • Il 50% ritiene che la ricerca sui protocolli ignori i singoli staker o sia in gran parte incapace di aiutare i soli staker a combattere gli interessi monetari (il 19% ha affermato di non essere preoccupato).

  • Il 92% delle persone sostiene o è neutrale rispetto all'affermazione "La curva di emissione deve cambiare per incentivare meglio lo staking decentralizzato" (indipendentemente dalle raccomandazioni esistenti).

Figura 11: valore dei singoli impegni

Figura 12: Distribuzione e rappresentazione nello studio

Figura 13: Advocacy per gli staker solisti

continuare a partecipare

  • Inizialmente il supporto al protocollo Ethereum (84%) è stata la motivazione principale per lo staking, seguita dai guadagni (81%) ✶.

  • Il 65% prevede di continuare ad aumentare la propria quota puntata.

  • Il 35% prevede di continuare ad aumentare la propria quota di partecipazione, ma prevede di smettere di aggiungere nuovi impegni una volta soddisfatte determinate condizioni esterne.

  • Il 31% non prevede di aggiungere nuovi impegni.

  • Il 62% ha dichiarato di non avere intenzione di abbandonare lo staking ✶.

Figura 14: Prevedi di aggiungere nuovo staking?

Figura 15: Per quanto tempo prevedi che il validatore continui a funzionare?

Da dove imparano gli stakeholder?

  • Il 69% utilizza le guide tecniche come principale fonte di apprendimento (ad esempio alcuni siti Web, CoinCashew, documenti Rocket Pool, documentazione del cliente) ✶ .

  • Il 63% utilizza EthStaker come principale fonte di apprendimento ✶.

  • Il 53% utilizza ethereum.org come principale fonte di apprendimento ✶.

  • Le fonti più comuni segnalate per essere a conoscenza degli aggiornamenti necessari e della ricerca del protocollo (questi due problemi sembrano essere confusi tra loro, quindi ne discuteremo insieme) sono Discord, Explorer Notification Service, Twitter e Reddit, ethresear.ch e podcast, abbastanza alcuni di loro Alcune persone hanno menzionato specificamente Daily Gwei ✶.

Figura 16: Da quali canali hai imparato sullo staking?

Figura 17: Quali canali utilizzi per tenerti aggiornato sulle ultime informazioni e notizie?

Figura 18: Attraverso quali canali vieni a conoscenza degli ultimi sviluppi nella ricerca sui protocolli?

Domande aperte: preoccupazioni irrisolte

Alla fine del sondaggio, agli elettori è stata data la possibilità di commentare ciò che ritenevano non fosse adeguatamente trattato nel sondaggio. La risposta completa è disponibile dai dati grezzi e un riepilogo della risposta assistito dall'intelligenza artificiale è fornito qui:

n = 204

  • Rischi di decentralizzazione e centralizzazione (n = 68): molti intervistati erano preoccupati per gli effetti di centralizzazione degli attuali sviluppi del protocollo e per la sottorappresentazione dei singoli stakeholder. L’LST è visto come una forza centralizzante che renderebbe le operazioni dei nodi indipendenti meno attraenti e fattibili, mentre il re-staking è un potenziale mezzo per la centralizzazione.

  • Esperienza utente, barriere tecniche, hardware (n = 46): ci sono state molte richieste per semplificare il processo di staking e renderlo più facile per gli utenti non tecnici. Inoltre, sono state menzionate le preoccupazioni relative alla larghezza di banda, alle esigenze di supporto IPV6 e alla necessità di soluzioni di pianificazione patrimoniale.

  • Aggiustamento della curva di emissione (n = 38): vi sono notevoli preoccupazioni circa l'impatto del cambiamento della curva di emissione, in particolare l'impatto che potrebbe avere sugli operatori indipendenti, ma vi è anche un certo sostegno alla direzione della ricerca. Molti credono che il calo dei rendimenti porterà a condizioni che andranno a beneficio solo delle grandi entità centralizzate di determinazione dei prezzi.

  • Impatto economico e fiscale (n = 28): la politica fiscale rappresenta un onere significativo per i singoli staking, rendendo lo staking singolo meno economicamente sostenibile rispetto al possesso di token Liquid Staking (LST), che hanno un trattamento fiscale più favorevole.

  • MEV (n = 24): c'è disaccordo tra gli stakeholder sulla questione dell'utilizzo di MEVboost, con alcuni che scelgono di non abilitare MEVboost a causa di preoccupazioni etiche. Questi intervistati hanno sostenuto soluzioni alternative e ulteriori ricerche per affrontare i problemi posti dai MEV. MEV è considerato uno strumento che ha il potenziale per consentire l'acquisizione del protocollo da parte di grandi entità centrali. Gli intervistati hanno chiesto misure più forti per impedire al MEV di indebolire la natura decentralizzata di Ethereum.

  • Preoccupazioni sulla privacy (n = 15): gli staker temono che i dettagli delle loro operazioni (come indirizzi IP e contenuto delle transazioni) vengano esposti, compromettendo la loro privacy e sicurezza. Gli intervistati desiderano sviluppare e integrare tecnologie che preservino la privacy. Gli intervistati hanno notato che la mancanza di privacy ha costretto alcuni creatori a censurare le transazioni, incidendo sulla neutralità e sull'inclusività della rete.

Dati demografici

  • Il 95% si identifica come maschio.

  • Il 90% si considera piuttosto o largamente tecnico.

  • Il 74% non lavora nel settore delle criptovalute.

  • L’88% delle promesse proviene dal Nord America, Europa o Australia.

Figura 19: Background tecnico e settore occupazionale

Figura 20: Da quale regione fai staking?

discutere

Profilo del rispondente

Questi risultati non sorprendono poiché gli operatori indipendenti, per lo più élite tecnologiche del Nord America, Europa e Australia, utilizzano il sistema operativo Linux. Esistono molte iniziative sulla diversità nella comunità di picchettamento. Si sa poco su come, perché e quale percentuale di ETH questi operatori utilizzano per eseguire i validatori, poiché gli staker sono spesso riluttanti a condividere informazioni che potrebbero creare violazioni della sicurezza.

Il gran numero di partecipanti a Genesis, l'80% delle persone sono Home Staker, l'84% delle persone non detiene grandi quantità di token di staking liquidi e il 77% delle persone ha messo in staking più del 66% di ETH, questi sono nuovi sviluppi molto incoraggianti I dati dimostrano l’alto grado di fiducia e resilienza degli operatori indipendenti nello staking.

Proporzione di operatori indipendenti

Un recente rapporto StakeCat ha esaminato gli indirizzi identificati come operatori indipendenti (vedi metodologia per i dettagli) e ha stabilito che la percentuale di operatori indipendenti sulla rete è aumentata dopo la fusione. Questi dati del sondaggio mostrano che una parte significativa degli intervistati (32%) ha iniziato a puntare dopo l'incidente di Beacon Chain Genesis. Poiché i dati del sondaggio provengono da un sottoinsieme di staker autoselezionati, questi risultati sono probabilmente distorti a favore degli staker che si sono uniti attorno a Genesis, quando EthStaker era l’unica fonte completa di formazione e supporto per lo staking.

Man mano che agli operatori indipendenti vengono introdotti sempre più protocolli e prodotti che migliorano l’esperienza dell’utente e forniscono il proprio supporto, questi staker ritardatari potrebbero interagire meno con la comunità generale dello staking. Questo è l’ideale poiché il software, la formazione e il supporto per gli operatori indipendenti si stanno spostando verso diversi progetti autosufficienti che potrebbero attrarre operatori meno “esperti di tecnologia”.

morale

Da quando l’hard fork di Shapella ha consentito i prelievi, la pendenza dello staking di ETH ha continuato ad aumentare nel tempo, così come l’interesse da parte degli enti professionali nell’utilizzo dello staking delegato.

Figura 21: Staking di ETH nel tempo: aumento significativo della pendenza dopo Shapella

Queste entità specializzate spesso beneficiano di economie di scala in quanto sono in grado di eseguire centinaia o migliaia di validatori per nodo, riducendo così i costi hardware per ETH, mentre gli operatori indipendenti in genere gestiscono centinaia o migliaia di validatori per nodo. Le grandi entità possono anche mettere in comune i premi del livello di esecuzione per livellare i propri set di validatori, mentre gli operatori indipendenti hanno lanciato solo di recente due pool separati di livellamento dei validatori. Gli operatori specializzati possono anche guadagnare entrate aggiuntive impegnandosi in servizi fuori contratto che richiedono hardware o competenze operative più potenti. Questi fattori fanno sì che i detentori di LST ricevano talvolta rendimenti più elevati rispetto agli operatori indipendenti, anche tenendo conto delle commissioni pagate ai fornitori di servizi di marcatura.

Gli intervistati hanno avvertito un senso di privazione dei diritti civili nel considerare questi risultati. Ora si sentono altrettanto preziosi, o addirittura più preziosi, del loro ruolo nella rete rispetto a quando hanno partecipato per la prima volta, ma non hanno lo stesso senso di come il protocollo valorizza la loro partecipazione. Alla domanda su come avrebbero tutelato i propri interessi nella ricerca sui protocolli, la maggior parte degli intervistati ha espresso un parere a metà tra "nessuna rappresentanza" e "buona rappresentanza", con una leggera propensione verso la seconda. Più della metà degli intervistati ritiene che i ricercatori siano ostili, negligenti o inefficaci nel rappresentare i propri interessi. La maggior parte degli intervistati ha espresso sostegno per modifiche alla struttura delle ricompense del protocollo per rimediare a ciò che consideravano una privazione dei diritti civili (ovviamente, questo sostegno non implicava necessariamente l'approvazione delle raccomandazioni esistenti).

La “vischiosità” degli operatori indipendenti

Nel corso degli anni, gli operatori indipendenti sono stati definiti “attori irrazionali” e “altruisti”, e alcuni sostengono che gli stake da loro gestiti siano più “vischiosi” degli input degli stakeholder delegati. Questo sondaggio non può confrontare i due gruppi, ma gli intervistati hanno espresso il desiderio di continuare a puntare indipendentemente dalle piccole fluttuazioni dell'APR o dai cambiamenti nell'ecosistema di puntata più ampio.

Mentre la maggior parte degli intervistati prevedeva di continuare a puntare in caso di rendimenti positivi, il 21% ha dichiarato di avere una soglia di rendimento specifica alla quale avrebbero abbandonato (n = 184). Il rendimento medio è del 2,3%*.

(* Come nota a margine, questo numero dovrebbe essere inteso come un allontanamento dal desiderio razionale di mantenere alti i rendimenti, poiché alcuni staker hanno dichiarato che stanno attualmente utilizzando validatori ma che non si impegneranno a una soglia che abbiamo superato da tempo, suggerendo che alcuni Pledger potrebbero non monitorare attivamente il loro rendimento effettivo attuale).

Questa riluttanza al destake, unita in primo luogo alla motivazione ideologica ("sostenere il protocollo Ethereum"), viene spesso citata come "altruismo" da parte degli operatori indipendenti. È importante notare che la loro inerzia può funzionare in entrambi i sensi. È improbabile che gli operatori indipendenti annullino le loro partecipazioni quando si verifica un piccolo movimento nel mercato o nei volumi di emissione, ma è altrettanto improbabile che riportino le loro partecipazioni nella rete dopo averle cancellate, anche se le condizioni diventano leggermente più favorevoli. Pertanto, è probabile che le loro perdite siano più durature di quelle derivanti dalle partecipazioni vincolate. L’eccessivo affidamento degli operatori indipendenti a motivazioni altruistiche piuttosto che all’equità strutturale porterà probabilmente questo segmento di azionisti a scomparire nel tempo.

Una serie di lanci rivolti agli operatori indipendenti nel 2023 e nel 2024 hanno riconosciuto l’attuale disparità di premi e potere tra operatori indipendenti e professionali, nonché il valore di trattenere operatori indipendenti nella rete. Questi incentivi una tantum sono utili nel breve termine, ma non si dovrebbe fare affidamento su di essi per colmare il divario nel lungo termine.

Guardando al futuro

Il recente rapporto di StakeCat mostra che il desiderio delle persone per il solo staking (Solo Staking) è più forte che mai, e il rapporto tra operatori indipendenti e operatori professionali è rimasto relativamente stabile o addirittura aumentato nel tempo. Date le pressioni sulla centralizzazione che emergono dagli attuali progetti di protocolli, molti studi recenti hanno tentato di mantenere una partecipazione significativa da parte di operatori indipendenti. Queste raccomandazioni dovrebbero basarsi in gran parte sulle conoscenze acquisite direttamente dalle motivazioni e dalle preoccupazioni degli operatori indipendenti: questo sondaggio e questo rapporto sono progettati per fornire questi dati per scopi di brainstorming e ricerca.