Custodia Bank contro Fed: l'ex procuratore generale Paul Clement si unisce alla lotta nel settore delle criptovalute 🚀🚨
Paul Clement assume la battaglia tra la Custodia Bank e la Fed
Come detto, nel recente caso Custodia Bank contro Fed, Paul Clement ha presentato un brief all'Amicus mercoledì 3 luglio, sostenendo l'industria delle criptovalute. Clement ha guadagnato popolarità grazie al suo recente successo nel ribaltare la difesa della Chevron nel caso della Corte Suprema che coinvolgeva i pescatori Loper Bright.
In questa battaglia legale in corso, la Camera Digitale (TDC) e il Global Business Blockchain Council-USA (GBBC-USA) hanno espresso il loro significativo interesse e la loro prospettiva unica. Con una vasta esperienza nel settore delle risorse digitali, le due organizzazioni sostengono che negare alle banche statali un percorso affidabile per partecipare al sistema bancario nazionale solo a causa del coinvolgimento con le risorse digitali minaccerà la crescita e il successo del settore blockchain da trilioni di dollari. .
Le due organizzazioni sostengono che sostenere la decisione del tribunale di grado inferiore darà a funzionari federali politicamente irresponsabili e un potere incontrollato di irrigidire l’innovazione, impedendo così alle imprese legittime di avere un accesso cruciale al sistema finanziario globale.
La Corte distrettuale ha stabilito che la “Federal Reserve Bank di Kansas City (“FRBKC”) ha il potere discrezionale di negare un conto principale agli istituti di deposito non membri”.
TDC e GBBC hanno sostenuto che, nonostante il rispetto dei limiti legali, questa decisione del tribunale ha stabilito una pericolosa precedenza per qualsiasi settore che potrebbe litigare con i funzionari della Fed.
Paul Clement solleva preoccupazioni costituzionali sulla struttura della Fed
Nell’amicus brief, l’ex procuratore generale ha sollevato alcune questioni costituzionali riguardanti la struttura della Fed. Clement afferma: “In sintesi, concedendo ai presidenti della Federal Reserve Bank un potere discrezionale significativo e in gran parte illimitato, la decisione della corte distrettuale solleva serie questioni costituzionali ai sensi dell’Articolo II”.
