Un giudice del Massachusetts ha rifiutato la mozione di DraftKings di respingere un'azione legale collettiva intentata dagli acquirenti dei suoi token non fungibili (NFT). La causa sostiene che i token costituiscono contratti di investimento, aprendo la strada a una futura battaglia legale sulla questione se gli NFT siano titoli. 

Leggi anche: Il TAO di Bittensor crolla del 13% dopo un hack crittografico da 8 milioni di dollari

DraftKings, un sito di scommesse sportive e fantasy quotidiano vende NFT a tema sportivo nel suo mercato utilizzando la blockchain Polygon. La SEC degli Stati Uniti ha perseguito diverse criptovalute sostenendo che sono titoli, e questo non è invecchiato bene. L’attuale passaggio agli NFT sta per inaugurare una nuova era nella classificazione degli NFT.

Una nuova era legale per il processo NFT sui titoli non registrati

Il querelante Justin DuFoe sostiene che gli NFT di DraftKings costituiscono titoli non registrati e che molti degli investitori che li acquistano "non hanno la sofisticazione tecnica e finanziaria necessaria per valutare i rischi associati al loro investimento". DuFoe ha intentato una causa contro l'entità nel marzo 2023.

DuFoe afferma che lui e altri clienti hanno acquistato gli NFT di DraftKings durante la prima offerta pubblica della società, sperando che la piattaforma NFT avrebbe consentito loro di "realizzare profitti". La causa sostiene:

I profitti verrebbero realizzati quando i Querelanti e la Classe venderebbero i loro NFT sulla piattaforma del mercato secondario che DraftKings possedeva e gestiva esclusivamente.

Causa 

DuFoe sostiene che lui e altri alla fine erano "interamente dipendenti" dagli sforzi manageriali di DraftKings quando acquistarono gli NFT e successivamente li vendettero su un mercato secondario controllato dalla società. 

Michael G. Bongiorno, Andrew S. Dulberg e Michelle L. Sandali di Wilmer Cutler Pickering Hale e Dorr sono intervenuti per rappresentare DraftKings.

I contratti di investimento di DraftKings messi in discussione?

Secondo l'azione legale collettiva, l'entità NFT "aveva una conoscenza effettiva dei fatti", indicando che gli NFT pubblicizzati e venduti erano titoli ai sensi delle leggi federali e statali sui titoli, ma non li ha registrati.

Fonte: Esports.net

Nell'azione collettiva si legge che "Gli imputati hanno raccolto o raccoglieranno centinaia di milioni di dollari di profitti dalle loro vendite di titoli non registrati".

DuFoe cerca di rappresentare una classe mondiale di individui che hanno acquistato o acquisito in altro modo un NFT DraftKings dall'11 agosto 2021. 

L'entità NFT è accusata di aver violato il Securities Act del 1933, il Securities Exchange Act del 1934 e due leggi generali del Massachusetts.

Il querelante chiede un processo con giuria e un risarcimento dei danni rescissori e degli interessi per sé e per gli altri membri della classe.

A gennaio, DraftKings ha dovuto affrontare un'altra azione legale collettiva da parte di un consumatore che accusava un pagamento improprio agli utenti dopo aver annullato una partita della National Football League il 2 gennaio.

La Corte ritiene che gli NFT di DraftKings soddisfino i criteri di sicurezza secondo il test Howey

Secondo una recente sentenza, la corte ha stabilito che gli NFT potevano qualificarsi come titoli ai sensi del test di Howey perché comportavano un investimento finanziario, mettevano in comune attività in un’attività condivisa con rischi e profitti condivisi e generavano una ragionevole aspettativa di profitto dalla sua attività. ' operazioni.

Leggi anche: Gli scambi in Corea del Sud sono pronti a conformarsi alle nuove normative

La corte ha concluso che è ragionevole sostenere che i valori degli NFT dipendessero dal successo di DraftKings Marketplace, sottolineando che il valore fluttua in proporzione all’interesse per quel particolare mercato, un problema che è stato esplorato in precedenti istanze di NFT.

Cosa ci aspetta nella causa DraftKings NFT?

È difficile prevedere come andrà a finire la class action. Il mercato è l’unica area in cui i clienti possono acquistare e vendere gli NFT dell’azienda. Una giuria potrebbe ritenere che la società di gioco abbia l’obbligo di gestire la piattaforma NFT in modo appropriato per proteggere i clienti da perdite finanziarie.

Proprio come gli investitori di titoli tradizionali come azioni ordinarie, azioni privilegiate, obbligazioni e warrant che hanno caratteristiche e opportunità di profitto diverse sono ancora ugualmente dipendenti dagli sforzi manageriali della società, qui gli investitori degli NFT di DraftKings nominalmente associati ad altri attori erano dipende interamente dagli sforzi manageriali di DraftKings.

Denuncia legale

Tuttavia, le azioni legali collettive derivanti dalla perdita del valore dei titoli spesso finiscono in una battaglia in tribunale quando i giudici decidono che investire comporta rischi e che i produttori di prodotti di investimento non sono necessariamente responsabili delle condizioni di mercato che causano il calo dei prezzi.

Reporting criptopolitano di Florence Muchai