Il 99% dei progetti in realtà non necessita di token.
Study Base, Arbitrum, LayerZero e Wormhole (prima del lancio del token), ecc.
Tutti prodotti straordinari – e funzionano tutti completamente senza token (Base è ancora funzionante e fiorente).
Ma lasciatemi aggiungere un'altra sfumatura.
Esistono argomenti ovvi per avere un token (decentralizzazione, governance, bootstrap, liquidità, costruzione di comunità, ecc.).
E questi sono senza dubbio fattori importanti.
Ma in realtà, e questo è importante da comprendere dal punto di vista del commercio al dettaglio, questi fattori sono solitamente secondari rispetto al principio fondamentale: è molto più facile attrarre capitali/realizzare un profitto rispetto ai modelli di reddito tradizionali.
E molti prodotti crittografici non sarebbero in grado di attrarre capitali (e, di conseguenza, creare) se non fosse per questa dinamica (poiché queste attività semplicemente non sarebbero abbastanza redditizie solo in termini di ricavi).
Quindi questi prodotti hanno bisogno di token per funzionare? NO.
Ma l’industria dipende da nuovi token per l’innovazione? SÌ.
Svantaggi evidenti: mercato privato > pubblico, diluizione dei token, frammentazione della liquidità, ecc.
Ma l’ovvio vantaggio è: maggiore innovazione, poiché i team possono attrarre capitali per costruire e gli sviluppatori hanno un incentivo a sviluppare nuovi prodotti/dApp.
Mi piacerebbe vedere più prodotti infrastrutturali che rappresentino servizi di token più interessanti/dinamici, come abbiamo visto nel mercato DeFi.