Punti principali
In una sentenza del tribunale federale degli Stati Uniti, il giudice Amy Berman Jackson ha respinto diverse affermazioni chiave della Securities and Exchange Commission (SEC), inclusa l'affermazione secondo cui i token crittografici stessi sono titoli.
La corte ha stabilito che la SEC non ha addotto fatti che indicassero che le vendite sul mercato secondario di token BNB sugli scambi di criptovalute fossero transazioni di titoli.
La corte ha anche respinto l'argomentazione della SEC secondo cui la stablecoin fiat-backed di Binance, BUSD, viene classificata come un contratto di investimento.
Anche se alcune delle richieste della SEC sono state respinte, a questo punto la corte ha ammesso che alcune affermazioni fossero procedute. Tuttavia, prevediamo che la SEC dovrà affrontare sfide significative nel dimostrare queste affermazioni.
In un duro colpo ai continui sforzi della SEC di regolamentare attraverso l'applicazione delle norme, il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia ha emesso un parere che smantella diversi pilastri fondamentali della fuorviante campagna di applicazione delle criptovalute della SEC.
La decisione della corte di respingere molte delle accuse della SEC contro Binance, il più grande exchange di criptovalute al mondo per volume, segna un momento importante nella battaglia in corso tra gli organismi di regolamentazione e il mercato delle criptovalute in rapida evoluzione.
Ecco le conclusioni critiche della corte:
Il significato di “contratto di investimento”
L’opinione della corte ha respinto molte delle argomentazioni principali della SEC. Al centro della sentenza c’è il rifiuto dell’affermazione generale della SEC secondo cui i token crittografici stessi sono contratti di investimento soggetti alla supervisione della SEC. Questa posizione, pietra angolare degli sforzi della SEC per regolamentare il mercato delle criptovalute attraverso l’applicazione delle norme, è stata ritenuta giuridicamente insostenibile. La corte ha ritenuto che l’approccio della SEC confondesse la questione e ignorasse i precedenti di controllo della Corte Suprema degli Stati Uniti. La Corte ha inoltre sottolineato che l'attenzione dovrebbe concentrarsi sul fatto che le circostanze che circondano ciascuna transazione la rendano una transazione di titoli. L’attenzione non dovrebbe essere concentrata sui token stessi, che non sono titoli.
Vendite di BNB sugli scambi di criptovalute secondari
Un altro aspetto significativo della sentenza è stato il rigetto dell'affermazione secondo cui le vendite sul mercato secondario di token BNB sugli scambi di criptovalute vengono classificate come transazioni di titoli. Questa decisione è significativa in quanto riconosce le limitazioni alla capacità della SEC di condurre le sue dilaganti azioni di contrasto contro l'industria delle criptovalute, in particolare gli scambi, per il loro ruolo nel facilitare il trading secondario. La corte ha ritenuto che la SEC non ha sostenuto che gli acquirenti nelle vendite sul mercato secondario hanno acquistato BNB con l’aspettativa di profitti, piuttosto che per altri usi, che è un criterio chiave per superare l’Howey Test (un quadro giuridico delineato dalla Corte Suprema per determinare se una transazione si qualifica come un contratto di investimento).
Stablecoin BUSD
La corte ha respinto l'affermazione della SEC secondo cui la stablecoin fiat-backed di Binance, BUSD, viene venduta come contratto di investimento. La corte ha affermato che BUSD è stato commercializzato come stablecoin, senza alcun fatto che suggerisca che gli investitori si aspettassero che aumentasse di valore grazie agli sforzi di Binance. La corte ha inoltre osservato che un'altra stablecoin non era stata considerata un titolo dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. La corte ha riconosciuto la necessità di coerenza nella gestione di questi asset e ha osservato che potrebbe essere molto più difficile superare il test di Howey quando si tratta di transazioni che coinvolgono stablecoin. A nostro avviso, il fatto che diverse agenzie statunitensi stiano adottando approcci incoerenti nei confronti delle stablecoin crea una profonda incertezza nel mercato ed evidenzia un significativo fallimento dello stato di diritto.
Le restanti rivendicazioni della SEC
Anche se questa sentenza rappresenta una vittoria significativa per Binance e per l’intero settore delle criptovalute, rimangono alcune sfide. La corte ha accolto alcune delle affermazioni della SEC, come l'affermazione della SEC secondo cui le vendite dirette di BNB sono transazioni di titoli, perché la corte deve presumere che le accuse siano vere in questa fase del procedimento. Tuttavia, l’onere della prova spetta alla SEC per dimostrare, tra le altre cose, che i clienti hanno acquistato questi token come investimenti piuttosto che per altri usi.
Questa decisione è più di una semplice vittoria legale per Binance; riconosce che esistono limiti critici all’autorità di regolamentazione della SEC sul settore delle criptovalute. La corte ha giustamente criticato la decisione della SEC di avviare una causa contro l’industria miliardaria attraverso un approccio “caso per caso, moneta per moneta, tribunale dopo tribunale”, che crea risultati incoerenti e ambiguità.
Questa decisione rappresenta un passo positivo verso la salvaguardia dell’integrità del mercato delle criptovalute e richiede una regolamentazione equa e coerente per non soffocare la crescita e l’innovazione. Mentre questo caso procede, Binance rimane fermo nel suo impegno a difendersi dai tentativi eccessivamente zelanti e mal concepiti della SEC di regolamentare quasi l'intero mercato delle criptovalute.
