Mentre tutti stanno ancora prestando attenzione alla posizione finale della SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) sull'ETF ETH, il 29 giugno la SEC ha inaspettatamente intentato una causa formale contro Consensys, una società di tecnologia blockchain e società madre di Metamask. , ha accusato i prodotti di staking e swap di MetaMask di violare le leggi sui titoli e ha definito i token di staking liquidi stETH e rETH di Lido e Rocket Pool come "titoli" non registrati.

Non appena la notizia è uscita, ha causato scalpore nel settore. Secondo i dati dell'indicatore del sentiment di TrendX, gli indicatori del sentiment di Lido e Metamask hanno registrato cali significativi. Tra questi, Lido è sceso di 30, da 21 al più basso -9 Metamask è sceso di oltre 100, dall'originale 33 a -69, e anche il sentiment è cambiato da relativamente positivo a molto negativo;

Il calo del sentiment ha anche innescato fluttuazioni nei prezzi delle valute. Secondo i dati di Coinmarketcap, il giorno in cui è stata annunciata la causa della SEC, il prezzo di Lido è sceso da un massimo di 2,43 dollari a un minimo di 1,86 dollari, un calo di oltre il 23%.

Essendo il portafoglio Metamask con la più alta popolarità tra gli utenti nel settore web3 e Lido che gioca un ruolo importante nel settore ETH Stake & Restake, questa causa è destinata a gettare un'ombra sullo sviluppo del suo progetto e sullo sviluppo dell'intero settore.

ConsenSys vs. SEC: una disputa legale di lunga data

Giovedì 25 aprile, ora degli Stati Uniti, la società di tecnologia blockchain ConsenSys ha intentato una causa presso il tribunale distrettuale del distretto settentrionale del Texas per il tentativo della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti di caratterizzare Ethereum (ETH) come un titolo. L'incidente ha attirato l'attenzione diffusa. ConsenSys ha sottolineato nella causa che la SEC ha tentato di regolamentare ETH come titolo, anche se ETH non ha gli attributi di un titolo, e la SEC ha precedentemente chiarito che ETH non è un titolo e non rientra nei diritti della SEC. giurisdizione legale.

Origine dell'evento

Il 10 aprile 2024, il personale della SEC ha inviato a ConsenSys un "Welsh Notice" in cui affermava che stava per raccomandare alla Commissione di avviare un'azione coercitiva contro ConsenSys per aver violato le leggi federali sui titoli attraverso i suoi prodotti MetaMask Swaps e MetaMask Staking. Una Wells Notice è un avviso formale emesso dalla SEC prima di avviare un'azione esecutiva, informando la persona o l'istituzione sotto indagine che la SEC intende raccomandare un'azione esecutiva nei suoi confronti per presunte violazioni delle leggi sui titoli. Questa notifica consente alla persona notificata di fornire dichiarazioni scritte o difese orali per spiegare o confutare le risultanze preliminari della SEC prima che la SEC prenda una decisione definitiva.

focus sul contenzioso

La base legale della SEC è che lo swap relativo a MetaMask e altre funzioni implicano la negoziazione di titoli non registrati, violando così le leggi federali sui titoli. La logica di ConsenSys è che la SEC era ambigua sull'opportunità di trattare questi token come titoli, quindi ha deciso di intentare una causa in tribunale. ConsenSys ritiene che Ethereum non debba essere considerato un titolo e che la funzionalità di MetaMask non implichi la negoziazione di titoli e pertanto non violi le leggi federali sui titoli. Le azioni penali della SEC si basano solitamente sui seguenti aspetti:

• Offerta di titoli non registrati: la SEC può accusare Consensys di non aver rispettato i requisiti di registrazione delle leggi statunitensi sui titoli durante l'emissione di determinati token. Secondo la legge statunitense, qualsiasi asset considerato un titolo deve essere registrato presso la SEC prima di essere emesso o soddisfare determinate esenzioni.

• Investitori fuorvianti: la SEC potrebbe sostenere che Consensys abbia ingannato gli investitori o non abbia fornito informazioni adeguate durante il processo di emissione dei token, con il risultato che gli investitori non hanno compreso appieno i rischi e la natura dell'investimento.

Impatto e preoccupazioni

Se il tribunale stabilisce che Ethereum è un titolo, allora qualsiasi vendita di Ethereum negli Stati Uniti dovrà seguire procedure simili a quelle delle azioni. Ciò avrà un impatto significativo sugli scambi e sulle istituzioni che detengono grandi quantità di Ethereum, e influenzerà anche il mercato Approvazione dell'ETF Ethereum ConsenSys ritiene che l'usurpazione illegale del potere su ETH da parte della SEC porterà un disastro alla rete Ethereum e a ConsenSys.

Il procedimento giudiziario contro Consensys da parte della SEC potrebbe avere ramificazioni ad ampio raggio:

• Impatto su Consensys: se le accuse della SEC sono vere, Consensys potrebbe dover affrontare multe enormi, risarcimento per le perdite degli investitori e l'obbligo di rettificare il proprio modello di business. Ciò avrà un impatto significativo sulle operazioni e sulla reputazione dell’azienda.

• Impatto sul settore delle criptovalute: questa causa potrebbe diventare un importante evento storico per il settore, indicando che la SEC implementerà normative più severe sulle società di criptovaluta e blockchain. Ciò potrebbe indurre altre aziende del settore a riesaminare la propria conformità aziendale, spingendo più aziende a cercare la cooperazione con la SEC per evitare rischi legali simili.

• Reazione del mercato: questo incidente potrebbe avere volatilità a breve termine sul mercato delle criptovalute, in particolare progetti e token relativi a Consensys. Gli investitori potrebbero essere preoccupati per i rischi normativi, che influiscono sul sentiment del mercato.

intensificazione dei conflitti

In una precedente causa, ConsenSys aveva espresso dubbi sulla SEC, e la SEC aveva espresso una posizione ambigua il 18 giugno: "Sebbene non siamo d'accordo sul fatto che in questo avviso, o in qualsiasi altro caso, il documento di giugno, tuttavia, questa posizione non significa che la SEC ha rinunciato all'indagine di ConsenSys.

Dichiarazione del consulente legale

In risposta a questa causa, il consulente legale di ConsenSys Laura Brookover ha dichiarato che l'intera indagine (non solo contro ConsenSys) è stata conclusa. La lettera afferma che non verranno presentate accuse contro ConsenSys, ma ciò non significa che non verranno presentate accuse contro altri che offrono o vendono Ethereum.

Opinioni differenti

Tuttavia, alcuni oppositori ritengono che la lettera della SEC non affermasse chiaramente che l'indagine era "chiusa". Ad esempio, il fondatore di Enumma David Barrera ritiene che ciò significhi semplicemente che la SEC non perseguirà altri che offrono o vendono Ethereum, ma secondo il manuale di applicazione della SEC, la conclusione dell'indagine non significa che l'indagine sia completamente chiusa.

Impatto sul settore

Al momento, il procedimento giudiziario contro ConsenSys da parte della SEC sembra essere una conclusione scontata, ma i seguaci del settore sono più preoccupati se ciò influenzerà le parti di Liquid Staking e Restaking come Lido, nonché l'approvazione finale dell'ETF ETH. Laura ritiene che l’indagine della SEC su queste attività rientri nell’ambito di un’altra indagine indipendente e non influisca sulla conclusione dell’indagine su Ethereum 2.0.

Riassumere

Sebbene ulteriori dettagli su questa causa non siano stati ancora divulgati, quello che è certo è che Web3 si sta integrando sempre più strettamente con il mondo reale, ed è stato difficile per le politiche, i regolamenti o i gruppi politici pertinenti tenere fuori Web3. Dovremmo avere piena fiducia in questo.

Il conflitto tra SEC e ConsenSys riflette le complessità legali e normative del settore delle criptovalute. Con l’introduzione di sempre più normative e politiche, come trovare un equilibrio tra innovazione e conformità sarà una sfida importante per l’intero settore. Attendiamo con ansia l’esito finale di questo caso e speriamo che possa fornire lezioni utili per un sano sviluppo del settore.