Scritto da: Mary Liu, BitpushNews
Le recenti cattive notizie a livello normativo sono davvero continue. Il 28 giugno, ora locale, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha intentato una causa contro Consensys presso il tribunale federale di Brooklyn, New York, meno di due settimane dopo che la SEC aveva notificato a Consensys di terminare le sue indagini su Ethereum 2.0.
Non registrato come broker
La SEC ha accusato la società di "impegnarsi nell'emissione e vendita di titoli" attraverso il suo portafoglio di asset digitali MetaMask e di essere un "broker-dealer non registrato" e ha affermato che Consensys ha guadagnato più di 250 milioni di dollari in commissioni.
La SEC ha affermato che Consensys "si posiziona come un luogo in cui acquistare e vendere criptoasset, compresi i titoli di criptoasset, raccomanda operazioni con il" miglior "valore (come afferma lo stesso Consensys), accetta ordini degli investitori, instrada ordini degli investitori, elabora le risorse dei clienti, esegue parametri di transazione e istruzioni per conto dei clienti e ricevere compensi basati sulle transazioni.
"Consensys ha violato le leggi federali sui titoli non registrandosi come broker-dealer e non registrando l'offerta e la vendita di determinati titoli", affermano i documenti del tribunale.
Puntata target
L'autorità di regolamentazione ha affermato che Consensys ha venduto migliaia di titoli non registrati attraverso i fornitori di programmi di staking Lido e Rocket Pool, che a loro volta hanno emesso token di staking liquidi chiamati stETH e rETH in cambio degli asset impegnati.
L'agenzia ha affermato che gli investitori forniscono ETH a Lido e Rocket Pool, che vengono poi raggruppati e puntati sulla blockchain per ottenere rendimenti che gli investitori potrebbero non essere in grado di guadagnare da soli.
La SEC ha dichiarato: "Dopo aver ricevuto ETH dagli investitori, Lido e Rocket Pool emetteranno un nuovo asset crittografico per gli investitori, rispettivamente stETH o rETH, che rappresentano l'interesse proporzionale dell'investitore nel pool azionario e i suoi guadagni. L'agenzia ha aggiunto che Lido e Rocket Pool sono stati venduti e offerti sotto forma di contratti di investimento, qualificati come titoli.
La SEC ha inoltre affermato che la stessa Consensys "intermedia le transazioni in titoli di cripto-asset" e ha classificato MATIC, MANA, CHZ, SAND e LUNA come titoli, che sono stati tutti classificati come titoli in precedenti azioni esecutive.
"Dalla data in cui sono stati offerti o venduti per la prima volta, questi titoli di cripto-asset sono stati offerti e venduti sulla piattaforma Conensys e hanno continuato a essere contratti di investimento e, quindi, titoli", si legge nella dichiarazione del tribunale.
I dati di DeFiLlama mostrano che Lido e Rocket Pool sono i due maggiori protocolli di staking di liquidità su Ethereum, con un totale di 37,6 miliardi di dollari in TVL impegnati. I token nativi del protocollo sono diminuiti rapidamente dopo la fuga della notizia, con l'LDO che è crollato del 12% in 30 minuti.
Questa non è la prima volta che la SEC fa causa a un fornitore di servizi di pegno. A febbraio, l'exchange di criptovalute Kraken si è accordato con la SEC per 30 milioni di dollari e ha chiuso i servizi di staking per i clienti statunitensi a seguito della causa. Un altro leader del settore è Coinbase, che ha combattuto in tribunale contro l’affermazione della SEC secondo cui i pegni sono titoli.
Le accuse reggono?
Il CEO di Factory Labs, Nick Almond, ha affermato che l'argomentazione della SEC di forzare i portafogli crittografici open source a registrarsi come broker-dealer è sbagliata.
"Per me è una questione di custodia: il grado di controllo sovrano che gli utenti hanno sui propri beni, se non hanno affatto la custodia dei propri fondi, non sono un broker-dealer", ha affermato. Tradizionalmente, un broker-dealer è un soggetto che effettua operazioni su titoli per conto di altri.
Ad esempio, secondo la definizione ufficiale della SEC statunitense, "Un broker-dealer si riferisce a qualsiasi persona impegnata nell'attività di acquisto e vendita di titoli per i conti di altri." Tuttavia, il servizio Swap di MetaMask è essenzialmente controllato da un "robot". dagli utenti che desiderano eseguire le proprie transazioni.
Questa opinione è coerente con l'interpretazione del giudice distrettuale statunitense Katherine Failla, che il 27 marzo ha respinto accuse simili della SEC contro Coinbase Wallet nel caso. Il giudice all'epoca disse che, poiché si trattava di un portafoglio self-hosted che dava agli utenti il controllo sui propri fondi, né Coinbase né Coinbase Wallet potevano essere definiti broker.
Il fondatore di Tuyo, Jorge Izquierdo, ha affermato che Consensys e MetaMask si trovano nella stessa situazione. Ha pubblicato sulla piattaforma X che non vi è alcuna differenza tra fornire supporto per contratti intelligenti non detentivi e "fornire un'interfaccia utente per qualsiasi scambio casuale". L'unico problema è che Consensys addebita una commissione per la fornitura del servizio di cambio.
Lo stesso vale per le accuse contro il servizio di staking MetaMask, che funge da "intermediario" tra gli utenti e i protocolli decentralizzati Lido e Rocket Pool, ma in realtà non esiste. Nick Almond ha descritto il servizio di staking più come un'interfaccia "UI". .
“L’idea di equiparare un front-end dell’interfaccia utente a una banca o qualcosa del genere è un po’ sciocca”, ha detto Almond, “perché chiunque può interagire direttamente con i contratti intelligenti e persino gestire il front-end a livello locale”.
In altre parole, MetaMask è solo un modo per accedere al protocollo, che esisterà indefinitamente finché Ethereum continuerà a funzionare.
Dall'inizio di quest'anno, la SEC ha emesso avvisi, intentato cause legali o raggiunto accordi con Wells, una serie di società crittografiche focalizzate su Ethereum e DeFi, tra cui ShapeShift, TradeStation e Uniswap. Secondo Bloomberg, l’agenzia sta indagando anche sulla Ethereum Foundation.
Consensys ha risposto alla nuova causa: "Crediamo fermamente che alla SEC non sia stata concessa l'autorità per regolamentare le interfacce software come MetaMask, e continueremo a perseguire vigorosamente sentenze su questi temi in Texas perché non sono importanti solo per la nostra azienda , ma è importante anche per il futuro successo del web3.”
