Brad Garlinghouse, CEO di Ripple Labs, ha criticato le agenzie di stampa per aver riportato inaccurate decisioni di un tribunale che coinvolgevano XRP e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti.
Il fiasco è iniziato in seguito alla sentenza del giudice Phyllis Hamilton della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, che ha respinto un'azione legale collettiva contro gli emittenti del token XRP. Pur essendo considerata un'enorme vittoria per Ripple Labs, il giudice ha consentito che una richiesta di diritto statale individuale procedesse al processo sulla base di presunte "dichiarazioni fuorvianti" rilasciate da Garlinghouse nel 2017.
Mentre la comunità di XRP celebrava la rimozione della violazione della legge sui titoli, CoinDesk e una serie di organi di stampa crittografici hanno riferito che la decisione di Hamilton potrebbe implicare che XRP potrebbe essere un titolo. La segnalazione ha suscitato scalpore nell'ecosistema poiché gli appassionati di XRP ritengono che la questione se l'asset sia un titolo sia stata finalizzata con una decisione del 2023 del giudice distrettuale Analisa Torres nel distretto meridionale di New York.
CoinDesk ha descritto la sentenza come un "unico neo", ma il rapporto ha suscitato feroci tangenti da parte della comunità di XRP, con Garlinghouse a guidare l'accusa. Secondo Garlinghouse su X (ex Twitter), Garlinghouse ha descritto il rapporto come "imbarazzante", sottolineando che Hamilton non ha espressamente definito XRP come una sicurezza.
Ha sostenuto che solo Bitcoin (BTC) e XRP hanno raggiunto la chiarezza normativa sul loro status di titoli, definendolo un fatto noto. Il CEO di Ripple ha sottolineato che i resoconti errati di CoinDesk avevano precedentemente costretto la testata giornalistica a correggere un titolo fuorviante e a cancellare un tweet.
Le note della community sotto il tweet di CoinDesk hanno tentato di fornire contesto al rapporto citando la decisione del 2023 del giudice Torres.
"Diffondere questa disinformazione sullo status legale di XRP quasi un anno dopo la decisione Torres è semplicemente disonesto", Bill Morgan, un avvocato pro-XRP con sede negli Stati Uniti.
Avanti e indietro legale sulla questione
All’epoca, il giudice Torres stabilì che XRP non poteva essere considerato un titolo nelle sue vendite sugli scambi o nella distribuzione da parte di Ripple a sviluppatori e altri dipendenti. Tuttavia, la sentenza del 2023 ha rivelato che le uniche transazioni con la toga dei contratti di investimento sono le vendite di XRP a clienti istituzionali.
Nonostante il clamore suscitato dal rapporto di CoinDesk, alcuni avvocati continuano a sostenere che la sentenza di Torres non è scolpita nella pietra e che i disaccordi dei tribunali distrettuali potrebbero forzare la mano di un tribunale superiore a esaminare la questione.
"Avremo molti tribunali distrettuali che raggiungeranno conclusioni diverse, e anche quando raggiungeranno le stesse conclusioni, potrebbero arrivarci per ragioni diverse", ha affermato Jason Gottlieb, partner di Morrison Cohen. “Fino a quando tutti questi casi non arriveranno alle corti d’appello e, infine, alla Corte Suprema, probabilmente non avremo molta chiarezza sulla legge in questo settore”.
