Autore originale: sui 414

Compilazione originale: Vernacular Blockchain

In questo articolo, miriamo a presentare una panoramica dei dati dell’attuale situazione L2. Esploreremo il significato delle riduzioni delle commissioni di transazione L2 in seguito all’aggiornamento di Dencun di marzo, esamineremo l’evoluzione dell’attività su queste reti ed evidenzieremo le nuove sfide derivanti dall’attività MEV. Inoltre, discutiamo degli ostacoli che possono essere incontrati durante lo sviluppo di strumenti e soluzioni MEV su L2.

1. Impatto positivo dopo l'aggiornamento di Dencun: adozione di L2

1) Le commissioni di transazione sono diminuite di 10 volte

Le commissioni di transazione di Ethereum Layer 2 (L2) sono costituite da due componenti: il costo di esecuzione di una transazione su L2 e il costo di invio di un batch di transazioni a Ethereum Layer 1 (L1). Le strutture specifiche delle commissioni di transazione e le regole di ordinazione per i diversi L2 variano a seconda della fase di sviluppo e delle scelte di progettazione.

Ad esempio, Arbitrum opera in base al principio "primo arrivato, primo servito" (FCFS), il che significa che le transazioni vengono elaborate nell'ordine in cui vengono ricevute. Al contrario, Optimism (OP Mainnet) e Base (entrambi parte dello stack OP) utilizzano il modello PGA (Priority Transaction Fee Auction), che include le tariffe base L2 e le commissioni prioritarie. Gli utenti possono scegliere di pagare una tariffa prioritaria più alta per essere inclusi nel blocco più velocemente e prima. Comprendere queste strutture tariffarie è fondamentale per comprendere la crescita e le dinamiche del MEV dell’ecosistema.

Storicamente, le commissioni di Ethereum L1 hanno costituito la maggior parte delle commissioni totali quando gli utenti effettuano transazioni utilizzando L2, rappresentando oltre l'80%, come mostrato dalla barra nera nell'immagine seguente. Tuttavia, dall'aggiornamento di Dencun del 14 marzo, L2 è passato dall'utilizzo di calldata all'utilizzo di un metodo più conveniente chiamato "blobs 1" per inviare batch a L1. Questo metodo di archiviazione temporanea include un proprio meccanismo di asta a tariffa, inclusa una tariffa di base per il BLOB e una tariffa di priorità.

Dall'aggiornamento di Dencun, le commissioni L1 pagate da L2 sono state significativamente ridotte: il grafico mostra un cambiamento significativo nella composizione delle commissioni di transazione della catena OP Stack, con le commissioni L1 che scendono dal 90% a solo l'1%, mentre le commissioni L2 ora rappresentano 99% delle commissioni totali. Questo cambiamento ha comportato una diminuzione complessiva di circa dieci volte delle commissioni di transazione totali medie su L2, ad esempio, le commissioni di transazione medie della mainnet OP sono scese da circa $ 0,5 a $ 0,05 per transazione.

2) Aumento dell'attività L2

Dopo che i costi sono diminuiti, l’attività e l’utilizzo di L2 sono aumentati in modo significativo, come evidenziato dall’aumento delle commissioni di transazione L2 mostrato nel grafico sopra. Vale la pena notare che il 26 marzo le commissioni di transazione medie di Base hanno superato il livello più alto prima dell’aggiornamento. Per accogliere più transazioni e ridurre la congestione della rete, Base ha aumentato il target delle commissioni di transazione a partire dal 26 marzo e da allora ha apportato numerose modifiche.

Il grafico seguente mostra il volume delle transazioni giornaliere di L2, dimostrando la crescita significativa di reti come Arbitrum, Base e OP mainnet. Nello specifico, Base ha quadruplicato il volume delle transazioni giornaliere e ora elabora circa 2 milioni di transazioni al giorno.

Sebbene sia difficile determinare se questo sia il risultato della crescita naturale o dell’impatto dei programmi di incentivi e delle attività di attacco Sybil, c’è un chiaro aumento degli indirizzi attivi e del volume delle transazioni di scambio decentralizzato (DEX) su tutti i principali L2 dopo l’EIP-4844 upgrade Aumentato, soprattutto su Base e Arbitrum.

3) Trasferimento di asset a L2

Il valore totale bloccato (TVL) di L2 ha continuato ad aumentare dalla fine dello scorso anno con il miglioramento delle condizioni di mercato e la mania di Memecoin scatenata da WIF su Solana. Vale la pena notare che Base è diventata la catena in più rapida crescita e il suo valore totale bloccato ha recentemente superato la rete principale dell'OP.

Base ha registrato afflussi di USDC per circa 1,5 miliardi di dollari dall'inizio di marzo, parte dei quali sono dovuti allo spostamento di fondi di clienti e aziende da parte di Coinbase su Base. Secondo i dati forniti da Artemis, i deflussi di Ethereum verso i principali L2 hanno raggiunto i 14 miliardi di dollari da gennaio 2024 attraverso 11 principali bridge. Arbitrum è in testa con circa 7 miliardi di dollari, seguito da zkSync, Base e OP mainnet. Ulteriori dati hanno rivelato che Debridge Finance (un ponte ampiamente utilizzato nella catena EVM e Solana) ha confermato che Arbitrum e Base erano i principali destinatari di tutti i deflussi.

4) Cattive notizie: Dark Forest si sta espandendo grazie a commissioni di transazione più economiche

Quando abbiamo esaminato ulteriormente le transazioni, abbiamo scoperto che l’attività di trading dei bot stava aumentando le commissioni di transazione e i tassi di rollback di L2. Esploreremo questo problema in modo più approfondito nella sezione successiva attraverso un caso di studio utilizzando i dati di base, evidenziando l'impatto di commissioni di transazione più economiche su L2 dopo l'aggiornamento di Dencun.

2. L2 aggiornato di Dencun: come Ethereum prima di Flashbots senza pool di memoria

1) Congestione della rete

Le sfide iniziarono ad emergere: il 26 marzo, le commissioni medie di transazione giornaliere di Base hanno registrato un aumento a breve termine, superando addirittura il livello precedente all’aggiornamento di Dencun. Entro il 3 giugno, Base ha adeguato il proprio obiettivo di commissione di transazione da 2,5 milioni di gas/s al momento dell'aggiornamento di Dencun a 7,5 milioni di gas/s, riportando la commissione media di transazione a circa 5 centesimi.

I contratti più costosi su Base includono bot di trading di Telegram come Sigma e Banana Gun, nonché portafogli ed scambi decentralizzati come Bitget e Uniswap. Inoltre, un gran numero di contratti non contrassegnati sono coinvolti in attività come il conio di token, lo scambio di memecoin e l’arbitraggio atomico.

Confrontando il comportamento dei popolari percorsi bot di Telegram come BananaGun, è chiaro che le loro transazioni generano commissioni di transazione significativamente più elevate rispetto ad altre transazioni. Dopo l'aggiornamento, gli utenti del bot BananaGun Telegram hanno pagato commissioni di transazione massime fino a 30 Gwei per eseguire operazioni su Base. Questo tasso è attualmente stabile a circa 3 Gwei, che è 43 volte superiore alle commissioni di transazione pagate per altre transazioni.

Analizzando le commissioni di trading mensili medie pagate da tutti i popolari bot di trading di scambi decentralizzati (DEX) su Base, rispetto a tutti gli altri bot di trading non Telegram (barre nere), è chiaro che gli utenti di bot di trading sostengono commissioni di transazione significativamente più elevate.

2) Aumento dei tassi di rollback elevati

Un altro parametro importante che misura l’importanza di una blockchain è il tasso di rollback delle transazioni sulla rete, e abbiamo anche osservato un aumento sugli L2 dopo l’aggiornamento di Dencun, in particolare sulle mainnet Base, Arbitrum e OP. (Il tasso di rollback si riferisce alla percentuale di transazioni sulla blockchain che non sono state confermate con successo per vari motivi.)

Attualmente, il tasso di rollback delle transazioni di Ethereum è di circa il 2%, mentre i tassi di rollback di Binance Smart Chain e Polygon sono di circa il 5-6%. Prima dell'aggiornamento, il tasso di rollback di Base era di circa il 2%, ma da allora è salito a circa il 15%, con un picco del 30% il 4 aprile. Allo stesso modo, anche le mainnet Arbitrum e OP registrano picchi periodici di transazioni fallite, compresi tra il 10% e il 20%.

Dopo un'ulteriore analisi, abbiamo notato che tassi di ripristino elevati su L2 non riflettono necessariamente l'esperienza di ogni utente medio. Invece, questi rollback provengono probabilmente dai robot MEV.

Utilizzando la seguente query euristica, abbiamo identificato una serie di contratti di instradamento con attività di tipo bot, contratti che sembrano presentare tassi di rollback elevati durante l'esecuzione di transazioni pull MEV:

Dall'aggiornamento di Dencun,

Routing attivo: questo contratto ha elaborato oltre 1.000 transazioni. EOA a interazione limitata: meno di 10 portafogli EOA (account di proprietà esterna) hanno interagito come mittenti di transazioni.

Distribuzione dei mittenti: meno del 50% dei mittenti delle transazioni ha inviato una sola transazione, indicando che è improbabile che questo percorso venga utilizzato dagli utenti al dettaglio.

Modelli comportamentali: la cronologia delle transazioni copre esattamente 24 ore o mostra più transazioni all'interno di un singolo blocco, indicando un comportamento non umano.

Concentrazione degli scambi: oltre il 75% delle transazioni riuscite coinvolge scambi.

Transazioni MEV rilevate: oltre il 10% delle transazioni riuscite ha sfruttato la strategia MEV atomica, rilevata sulla base dell’euristica 2 di Hildobby.

Sulla base di questi criteri, abbiamo rilevato 51 router che potrebbero rappresentare un limite inferiore conservativo dell'attività dei bot su Base. Abbiamo diviso tutte le transazioni elaborate dal router su Base in due gruppi e abbiamo eseguito su di esse un'analisi comparativa. Abbiamo scoperto che il tasso medio di rollback delle transazioni nei contratti router simili a quelli gestiti dai robot è del 60%, mentre il tasso di rollback di altre transazioni è di circa il 10%. Il tasso di rollback delle operazioni robotiche è sei volte superiore a quello di altre transazioni.

Sulla base dei dati di cui sopra, possiamo concludere che l'attività dei bot, come i bot MEV e i bot di Telegram, è probabilmente uno dei motivi principali delle commissioni di transazione elevate e dei tassi di rollback su Base.

L'infrastruttura del sequenziatore singolo di L2, unita alla mancanza di un pool di memoria comune, ha facilitato le strategie MEV dominanti che comportavano un ampio abuso del sequenziatore. Queste strategie contribuiscono in modo significativo alla congestione della rete, in particolare per L2 come OP mainnet e Base che utilizzano aste a tariffa prioritaria (PGA). Il risultato non è solo la congestione della rete, ma anche lo spazio di blocco sprecato a causa delle transazioni annullate e delle commissioni di transazione pagate dai cercatori di MEV. Questa situazione rispecchia lo stato di Ethereum prima di Flashbots, ma a differenza di esso, non esiste una situazione di attacco sandwich su L2 a causa dell’attuale mancanza di mempool.

3) Quanto è grande il MEV su L2?

Una profonda comprensione dell’attività MEV su L2 è fondamentale. Tuttavia, ad oggi, non esiste una cifra consensuale per il MEV L2 convalidata attraverso molteplici fonti e metodi robusti. Inoltre, mancano dati di monitoraggio in tempo reale simili a Ethereum (ad esempio mev-inspect, libmev, eigenphi 2) sul volume delle transazioni MEV e sui profitti dei ricercatori su L2.

Alcuni dei set di dati e degli studi sul MEV L2 finora includono:

Set di dati open source costruito su Dune Analytics da hildobby (collegamenti euristici: Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3).

Il documento di ricerca finanziato da Flashbots, Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1 , di Arthur Bagourd e Luca Georges Francois, utilizza l'implementazione mev-inspect per quantificare MEV su Polygon, mainnet OP e Arbitrum.

Il documento di ricerca, Rolling in the Shadows: Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3 , di Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru e Shweta Shinde, quantifica l'attività su L2 e discute il nuovo MEV strategia che sfrutta il ruolo del sequenziatore e il ritardo del riconoscimento batch L2.

Oltre alle risorse di cui sopra, Sorella Labs sta per rilasciare il suo strumento di indicizzazione dei dati MEV Brontes, che sarà un repository open source disponibile sia per la mainnet di Ethereum che per L2. Flashbots e la Fondazione Uniswap stanno cercando sovvenzioni per espandere la classificazione e la quantificazione del MEV L2. Se già lavori in questo campo o sei interessato a collaborare, contatta il team di ricerche di mercato di Flashbots (@tesa_fb su Telegram)!

Sebbene siano ancora necessarie ulteriori convalide, il set di dati di hildobby su Dune Analytics funge da prezioso punto di riferimento iniziale:

Nell'ultimo anno, il volume degli scambi MEV di arbitraggio atomico su sei principali reti L2 (Arbitrum, OP mainnet, Base, Zora, Scroll e zkSync) ha raggiunto oltre 3,6 miliardi di dollari, rappresentando tutte le transazioni DEX su ciascuna catena. L'importo varia dall'1% a 6%. Questi volumi di transazioni MEV sono concentrati principalmente su Arbitrum e OP mainnet, ma recentemente si sono spostati su Base e zkSync.

Rispetto a Ethereum, il volume sandwich è significativamente inferiore su L2 e il volume dell’arbitraggio atomico è completamente diverso, con una differenza quadrupla. Questa differenza è dovuta alla configurazione del sequenziatore singolo di L2, che per sua natura non introduce un mempool, quindi gli utenti non saranno in grado di trarre vantaggio dai MEV sandwich osservando le transazioni degli utenti dal mempool (a meno che non vi sia una perdita di mempool o un sandwich da un singolo sequenziatore). Invece, strategie come l’arbitraggio atomico, il rollback cieco, l’arbitraggio statistico e la liquidazione sono le opzioni più praticabili per gli utenti che effettuano ricerche su L2.

3. Valutare le dimensioni del mercato MEV: quante entrate MEV rimangono su L2?

Sebbene sia difficile quantificare con precisione il mercato MEV, possiamo esaminare i dati di altri ecosistemi con soluzioni MEV per confrontare le dimensioni:

Su Ethereum L1, i ricavi annuali dei validatori derivanti dai blocchi MEV-boost ammontano a circa 968 milioni di dollari (stimati utilizzando un prezzo ETH di 3.500 dollari) e il valore medio dei blocchi MEV-boost è superiore al valore dei normali blocchi validatori 4 volte superiore;

Su Solana, le entrate aggiuntive di MEV per i validatori raccolte tramite i servizi in bundle di Jito, sulla base di una previsione di 50.000 SOL a settimana, sono di circa 338 milioni di dollari (stimati utilizzando un prezzo SO L0 di 130 dollari).

Sebbene i dati esatti relativi al volume degli scambi MEV di Base non siano ancora disponibili, la dimensione del mercato può essere stimata analizzando le entrate di BananaGun Telegram Bot. Questo è uno dei robot più attivi in ​​questo campo. Il volume degli scambi del bot su Base L2 è paragonabile al volume degli scambi su Solana, generando costantemente oltre 1 milione di dollari in volume di scambi giornalieri e generando quindi oltre 10.000 dollari in commissioni giornaliere su ciascuna catena.

Tieni presente che potrebbero esserci differenze significative tra la quota di mercato di Banana Gun Bot su Solana e Base. Ad esempio, Solana ha molti altri importanti bot di Telegram come Sol Trading Bot e BonkBot, mentre potrebbero esserci meno bot di Telegram che supportano Base. Pertanto, il volume delle transazioni di Banana Gun non calcola le entrate MEV totali di Base in proporzione alle loro entrate su Solana.

Tuttavia, considera un altro modo per stimarlo: solo nel mese di marzo, il Banana Gun Telegram Bot ha pagato oltre 23 milioni di dollari ai costruttori e ai validatori di Ethereum! Confrontando il volume delle transazioni su diverse catene, il volume delle transazioni su Base ha effettivamente superato Ethereum durante la settimana del 26 marzo e del 1 aprile (come mostrato dal picco nel grafico sopra), indicando che Base ha un significativo potenziale di reddito MEV.

Naturalmente, ci sono differenze significative tra l’ecosistema MEV di Base e quello di Ethereum. È probabile che la concorrenza per MEV on Base sia moderata rispetto a Ethereum, il che significa che i bot devono fare offerte inferiori ai validatori. Tuttavia, il bot di trading Memecoin, che opera principalmente tramite blind snapping e arbitraggio, è ancora fattibile all’interno delle impostazioni del sequenziatore di Base.

4. Riepilogo

1) Richiamare l'attenzione su MEV

Ethereum ha creato un complesso ecosistema MEV con strumenti infrastrutturali al servizio dei partecipanti a diversi livelli della catena di approvvigionamento. A livello di protocollo, MEV-boost consente ai validatori di esternalizzare il processo di costruzione dei blocchi tramite aste. Per gli utenti che effettuano ricerche, servizi in bundle simili a Jito Labs su Solana e FastLanes su Polygon, forniti dai block builder di Ethereum, consentono agli utenti di proporre strategie MEV con protezione rollback.

Questi servizi garantiscono che i builder simulino le transazioni ed elaborino solo quelle che non verranno ripristinate. Inoltre, i servizi RPC privati ​​come Flashbots Protect forniscono agli utenti al dettaglio un modo per evitare pool di memoria pubblici ed evitare di rimanere intrappolati. L’attuale forma di L2 richiede ancora notevoli progressi nello sviluppo di un’infrastruttura MEV matura simile.

2) Perché dovremmo considerare soluzioni MEV per L2?

Anche senza un pool di memoria, MEV esiste ancora. Le strategie MEV come l’arbitraggio statistico (arbitraggio CEX-DEX), l’arbitraggio atomico (arbitraggio DEX-DEX) e la liquidazione svolgono un ruolo nel mantenimento dell’efficienza del mercato, eliminando la liquidità stantia nell’AMM e nei mercati dei prestiti.

Tuttavia, in assenza di infrastrutture MEV mature come i servizi in bundle, possono verificarsi esternalità negative. Senza un pool di memoria, la maggior parte delle policy MEV impostano per impostazione predefinita una policy antispam, con il risultato di:

Aumento dei tassi di rollback nella rete;

Tasse elevate sul gas, che portano alla congestione della rete.

Introducendo servizi in bundle e spostando la pressione della concorrenza MEV dalla catena a quella laterale, gli utenti sono protetti dalle elevate tariffe del gas causate dalle corse dei robot MEV. Gli utenti possono anche ottenere profitti più elevati con la protezione dal rollback perché il costo del fallimento può essere ridotto.

Per gli L2 che desiderano adottare un sequenziatore condiviso, la maggior parte delle soluzioni oggi richiede agli utenti di inviare le proprie transazioni a un pool di memoria comune, reintroducendo l’attacco sandwich. In questo caso, un RPC privato come Flashbots Protect può fornire protezione agli utenti inviando le transazioni degli utenti direttamente ai block builder per prevenire attacchi sandwich e persino fornire rimborsi di MEV o commissioni prioritarie per fornire agli utenti una migliore esecuzione e un prezzo migliore.

Tuttavia, permangono sfide aperte per le infrastrutture MEV più complesse:

In primo luogo, man mano che viene pagato più valore al sequenziatore, gli aspetti economici della ricerca cambiano, con conseguente riduzione dei margini di profitto per il ricercatore nel tempo. Ciò solleva anche la questione della sostenibilità di una strategia di ricerca competitiva a lungo termine. Ci aspettiamo che le forze di mercato entrino in gioco qui, con strategie di ricerca comuni che pagano la maggior parte ma non tutto il valore al sequenziatore, e strategie di ricerca non comuni che pagano meno.

Inoltre, le dinamiche del flusso degli ordini delle infrastrutture MEV esistenti come il mercato dei blocchi di Ethereum sono ancora in rapida evoluzione. Al momento in cui scrivo, hanno contribuito in modo significativo alla centralizzazione del mercato del block building e all’ascesa dei mempool privati ​​su Ethereum L1. Come garantire un mercato edilizio competitivo ed equo rimane una sfida aperta.

Infine, la soluzione MEV di L2 potrebbe anche differire dalle attuali soluzioni su Ethereum a causa dei tempi di blocco più rapidi, dello spazio di blocco più economico e di una governance relativamente più centralizzata. Non è chiaro se i tempi di blocco rapidi, come i blocchi da 250 millisecondi di Arbitrum, siano compatibili con le prestazioni e i requisiti attuali dell’infrastruttura MEV esistente. Inoltre, l’abbondante ed economico spazio di blocco fornito da L2 cambia le dinamiche della ricerca, rendendo il problema dello spam più evidente e richiedendo potenzialmente nuove soluzioni. Ancora più importante, L2 è relativamente centralizzato rispetto ad altre configurazioni, come Ethereum L1. In questo caso, potrebbe essere possibile imporre requisiti aggiuntivi ai fornitori di servizi MEV, come richiedere ai block builder di non inserire attacchi sugli utenti, per ottenere risultati di mercato equi.