I romani impiegarono circa 500 anni per costruire l'acquedotto.​

Prima della costruzione dell'acquedotto, i residenti facevano affidamento principalmente sulle fonti d'acqua locali: fiumi, sorgenti e ruscelli. Inoltre i residenti possono approvvigionarsi di acqua attraverso pozzi sotterranei e antiche cisterne che raccolgono l'acqua piovana.

Ciò significava che l’intera fornitura d’acqua era dispersa in tutto il paese, ostacolando lo sviluppo romano. La domanda superava l’offerta e, oltre ai servizi igienico-sanitari di base, l’acqua era necessaria per lo sviluppo industriale romano, comprese le miniere, l’agricoltura e i mulini.​

Così, nel corso di cinque secoli (la metà e la seconda metà dell'impero), Roma costruì 11 sistemi di acquedotti, tra cui tubi, gallerie, ponti e canali. L'acquedotto porta acqua dolce da una fonte a 57 miglia di distanza dalla città, fornendo più di 1,5 milioni di metri cubi d'acqua al giorno (750 litri a persona al giorno).​

I romani spesso scavavano pozzi nelle loro case. La blockchain in realtà fa la stessa cosa: attira molto capitale di criptovaluta per alimentare la sua rete, ma questo capitale è effettivamente intrappolato nel suo stesso ecosistema.

Per fortuna, le criptovalute non devono impiegare troppo tempo per costruire le proprie pipeline.​

Le criptovalute sono ora impegnate a costruire acquedotti. Catene monolitiche come Ethereum Mainnet, Binance Smart Chain e Solana hanno ampiamente assorbito la maggior parte dello staking di capitale crittografico, sia attraverso validatori che effettuano staking direttamente sulla catena stessa sia attraverso il suo ecosistema DeFi.​

I protocolli di staking liquido come Lido, Rocket Pool e Jito aiutano a estrarre parte del capitale bloccato, tokenizzando le ricevute di staking in modo che possano essere scambiate, prese in prestito o altrimenti inserite in pool di liquidità.​

Ciò consente agli stakeholder di criptovaluta di mantenere la produttività delle proprie risorse digitali dopo aver contribuito alla sicurezza economica di piattaforme come Ethereum, Solana e altre. Secondo DeFiLlama, circa 54 miliardi di dollari in criptovalute sono attualmente bloccati in questi protocolli di staking di liquidità, rappresentando più della metà del valore totale bloccato nella DeFi.

I protocolli di re-staking come EigenLayer, Karak e il nuovo arrivato Symbiotic stanno cercando di indirizzare la produttività verso la sicurezza di altre piattaforme piuttosto che verso il trading e l'agricoltura di liquidità, con l'obiettivo di incanalare liquidità verso piattaforme che necessitano anche di supporto economico per garantire la loro funzionalità prodotti finanziari.​

Ad oggi, in questi acquedotti crittografici sono stati bloccati 20 miliardi di dollari, in gran parte da EigenLayer, che ora ha circa una dozzina di servizi attivamente verificati.​

Karak ha già superato la soglia di 1 miliardo di dollari di capitalizzazione di mercato mentre costruisce il suo ecosistema, sebbene oltre allo staking di Ethereum, accetti altri tipi di garanzie, inclusi Bitcoin e stablecoin.

I romani non potevano avere abbastanza acqua e gli utenti di criptovaluta non potevano averne abbastanza. Entrambe le dinamiche hanno portato ad un’esplosione delle infrastrutture.​

Questo approccio ha funzionato molto bene per i romani, finché non ha funzionato. È meglio dare la colpa alla governance.

alcuni dati importanti

  • Attualmente, il tasso di interesse dell'offerta di ETH è superiore al 27%, in aumento rispetto al 24% di gennaio.

  • 1/3 degli ETH puntati avviene tramite applicazioni di staking liquido come Lido. Un altro 9% viene puntato tramite protocolli di re-staking, principalmente EigenLayer.

  • Secondo i dati di DeFiLlama, 175 milioni di dollari di WBTC, FIL e NEAR sono attualmente investiti in piattaforme di staking più piccole Pell, Parasail e Octopus.

  • BTC sta lottando per riconquistare $ 67.000 dopo aver perso il 6% nell'ultima settimana.

  • NO, UNI e TON hanno guidato il rimbalzo, con la prima in rialzo del 21% nell'ultimo giorno ma ancora in ribasso del 4% nell'ultima settimana.

Monitoraggio dei fondi (modulari).

Essendo curiosi di tutto, concentriamoci su ciò che è interessante nelle criptovalute: dove vanno i soldi e chi è interessato a cosa.​

La settimana scorsa abbiamo visto una soluzione blockchain modulare raccogliere milioni di dollari e nel primo trimestre di quest’anno abbiamo visto anche un flusso di finanziamenti verso altri progetti simili.​

È naturale chiedersi come vedono i VC la modularità, un’area delle criptovalute che, nonostante la sua popolarità, rimane piccola.

Vance Spencer, co-fondatore di Framework Ventures, ha affermato che l’interesse per la modularità è “in calo rispetto allo scorso anno”. Ha aggiunto: "Ho il sospetto che, a meno che non vediamo più persone adottare questo approccio, l'ondata di interesse non tornerà".

Ali Yahya, socio accomandatario di a16z Crypto, ha scritto a gennaio: "Allo stesso tempo, il vantaggio dell'architettura monolitica è che consente una profonda integrazione e ottimizzazione oltre i confini modulari, portando a prestazioni più elevate... almeno inizialmente". ha elogiato gli stack tecnologici modulari per aver consentito “l’innovazione senza autorizzazione”, consentendo la specializzazione di coloro che interagiscono con essi e favorendo la concorrenza organica.

Anche se ho sentito interesse per SocialFi e la necessità di concentrarsi sulla costruzione delle infrastrutture, la modularità era in gran parte assente dalle conversazioni sui flussi di capitale nel primo trimestre di quest’anno.

Vance Spencer ritiene che una parte dello stack tecnologico modulare abbia ricevuto sufficiente attenzione da ridurre l'interesse per progetti simili. “Se non altro, penso che ci sia una possibilità diversa da zero che l’interesse del capitale di rischio nel modulare rimanga stabile o diminuisca leggermente, almeno nel breve termine”, ha spiegato.

Ciò non significa che non ci sia interesse, solo che è improbabile che il capitale continui a fluire in alcune parti dello spazio tecnologico poiché alcuni attori – come Celestia ed EigenLayer (e persino il post-finanziamento di Avail) – sono diventati più maturi.​

Se hai familiarità con questi progetti, allora sai che si concentrano sulla disponibilità dei dati, che, come ha affermato Vance Spencer, è il primo livello di uno stack tecnologico modulare, e hanno ricevuto milioni di dollari in finanziamenti a febbraio, EigenLayer Andreessen Horowitz ha raccolto 100 milioni di dollari.​

Poi i rivali Celestia e Avail hanno raccolto milioni. Spencer mi ha detto che ha avuto difficoltà a immaginare che nuovi progetti di disponibilità dei dati ottengano più finanziamenti senza qualche tipo di differenziazione, e forse c'è qualcosa in questo...

Ciò che rimane sono le altre due parti dell’intero stack tecnologico: lo strato di insediamento e lo strato di esecuzione. Vance Spencer ha inoltre affermato:

"Penso che probabilmente vedremo più sperimentazione a questi livelli, ma penso che gli aggiustamenti saranno più piccoli, come i diversi linguaggi di programmazione (vedi Movement Labs), e alcuni di questi tipi di progetti continueranno a essere finanziati, ma io pensiamo che difficilmente vedremo progetti della stessa portata di quelli a livello DA”.

Il mercato delle criptovalute ha un numero limitato di “acquedotti crittografici” che devono essere costruiti simultaneamente, soprattutto quando i prodotti non sono così diversi. La modularità stimola la concorrenza e consente una maggiore innovazione. Anche se il finanziamento del capitale di rischio sta rallentando, la modularità è ancora molto elevata interessante.​