La SEC fa nuovamente causa a Consensys? Questa volta hai portato il Lido e la Rocket Pool?

Originale｜Odaily Planet Daily

Autore｜jk

Venerdì 28 giugno, ora locale degli Stati Uniti, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha citato in giudizio Consensys presso il tribunale federale di Brooklyn, New York, accusando la società di "impegnarsi nell'offerta e nella vendita di titoli " e "impegnarsi nell'offerta e nella vendita di titoli" attraverso il suo portafoglio di risorse digitali chiamato MetaMask. Agendo come broker non registrato”.

Ambito di attacco della SEC

"Consensys ha violato le leggi federali sui titoli non registrandosi come broker-dealer e non registrando l'offerta e la vendita di determinati titoli", afferma l'accusa "Consensys, in quanto broker-dealer non registrato, ha raccolto più di 250 milioni di dollari compensi attraverso questa condotta”.

Secondo The Block, la SEC ha affermato che Consensys ha venduto migliaia di titoli non registrati attraverso i fornitori di programmi di staking Lido e Rocket Pool, che hanno emesso token di staking liquidi chiamati stETH e rETH al ricevimento degli asset di staking. Gli investitori forniscono ETH a Lido e Rocket Pool, che vengono poi raggruppati e puntati sulla blockchain per ottenere rendimenti che gli investitori potrebbero non essere in grado di guadagnare da soli.

La SEC ha dichiarato: "Dopo aver ricevuto ETH dagli investitori, Lido e Rocket Pool emetteranno nuovi asset crittografici - rispettivamente stETH o rETH, per gli investitori, che rappresentano l'interesse proporzionale dell'investitore nello staking pool e i suoi rendimenti sono stati commercializzati." e offerti come contratti di investimento e quindi erano titoli, ha aggiunto l'agenzia.

Ad aprile, Consensys ha tentato di anticipare l'azione della SEC con la propria causa in Texas, sostenendo che il regolatore ha oltrepassato la sua autorità. Finora quest'anno, la SEC ha emesso avvisi Wells, intentato cause legali o raggiunto accordi con diverse società crittografiche focalizzate su Ethereum e finanza decentralizzata, tra cui ShapeShift, TradeStation e Uniswap, mentre la SEC sta anche indagando sulla Ethereum Foundation.

Consensys ha risposto

Consensys afferma di avere:

“Prevedevo pienamente che la SEC affermasse che la nostra interfaccia software MetaMask dovesse registrarsi come broker-dealer di titoli. La SEC ha perseguito un programma anti-cripto attraverso azioni di applicazione provvisoria. Questo è solo l'ultimo esempio del suo intervento normativo: ridefinizione dell'esistente standard legali attraverso contenziosi e un tentativo trasparente di espandere la giurisdizione della SEC. Siamo fiduciosi nella posizione della SEC secondo cui non ha l'autorità per regolamentare le interfacce software come MetaMask e continueremo a portare avanti in modo aggressivo il nostro caso in Texas a causa delle decisioni su queste. I problemi non riguardano solo la nostra azienda, ma riguardano anche il futuro successo di Web3”.

Solo 10 giorni fa, Consensys ha rivendicato la vittoria nella sua battaglia con la SEC. La società ha scritto in una dichiarazione il 18 giugno: "La SEC Enforcement Division ci ha informato che concluderà le sue indagini su Ethereum 2.0 e non intraprenderà azioni coercitive contro Consensys." Odaily ha pubblicato un articolo correlato questa settimana "SEC L'indagine su ETF 2.0 è appena finita, ma gli avvocati litigano" riassume il punto di vista degli avvocati di tutti i partiti.

Visualizzazione

L’approccio della SEC su questo tema è ormai chiaro. È molto probabile che l’approvazione dell’ETF su Ethereum provenga da pressioni politiche, come molti hanno affermato, ma la SEC ha dato seguito a Ethereum e ad altre catene pubbliche per dimostrare che si tratta di titoli e stabilire che la SEC ha giurisdizione normativa su di essi. intenzione e determinazione.

Pertanto, la SEC ha scelto di inviare una lettera di cessazione e desistenza a Consensys nella sua indagine su Ethereum stessa (la lettera conteneva anche molte frasi ambigue, come affermare che aveva interrotto l'indagine ma non significava che era d'accordo con Consensys opinioni nel caso) e ha sospeso la questione, si è riservato il diritto di continuare a indagare se altri token di catena pubblica siano titoli in futuro (perché altri token di catena pubblica non sono decentralizzati come Ethereum) e ha scelto di incontrare la corte di Consensys su. la questione del pegno.

Sebbene non vi sia alcuna conclusione se il pegno sia una garanzia; in termini di principio di Howey, il reddito proviene da "sforzi di altre persone" o da pura speculazione di mercato o da attività generate automaticamente dai contratti sulla catena? In questo modo la SEC ha effettivamente due strade per continuare a dare seguito giuridicamente ad altri token, ovvero proporre che il token stesso sia un titolo oppure proporre che il token pledge sia un titolo.