Dominic Williams, pendiri dan kepala ilmuwan DFINITY Foundation, menyampaikan pidato utama tentang "Komputer Dunia Nyata Pertama: Komputer Internet Blockchain". Williams mengatakan bahwa untuk mewujudkan visi Web3, diperlukan "komputer dunia" yang sebenarnya, dan DFINITY Foundation bertujuan untuk menciptakan "komputer dunia" pertama yang sebenarnya, Internet World Computer Blockchain.                                                                                                                                                                                   server ditempatkan secara global, ini adalah tubuh fisik. Kemudian mengandalkan manajemen dan pengembangan terdesentralisasi ICP, yang disebut jiwa.​​​​​​Terus terang, operasi rantai publik blockchain kami saat ini terdiri dari komputer. Visi ICP adalah mengganti komputer ini dengan server besar yang ditempatkan di seluruh dunia untuk mengoperasikan semua proyek blockchain. Satu untuk keperluan sipil dan satu lagi untuk penggunaan komersial skala besar.

Ketika berbicara tentang rantai publik baru, Dfinity (ICP) harus menjadi topik yang tidak dapat dihindari.Dengan pembiayaan besar hampir 200 juta dolar AS, tim kriptografer yang cantik dan teknologi unik, ICP pernah dicari oleh banyak orang; tapi sejak Setelah pembukaan tinggi pada tahun 2021, ICP anjlok, dari "Proyek Raja" yang populer di hati orang-orang hingga "Proyek Kematian" yang dibenci, yang membuat banyak orang menghela nafas. Di saat yang sama, ekosistem yang tipis dan sepi juga membuat ICP merasa malu di hadapan produk pesaing seperti Solana. Melihat kembali sejarah dan merenungkan masa lalu, apa saja faktor yang mempengaruhi perkembangan ekologi ICP? Dapatkah teknologi unik membantu pembangunan ekologi? Bisakah “Proyek Kematian” dihidupkan kembali? Artikel ini akan mulai dari karakteristik teknis ICP, kemudian cacat pada sistem tata kelola NNS dan kurangnya standar token terpadu, menganalisis secara singkat kesulitan dalam proses pengembangannya, dan dengan jelas menunjukkan alasan penurunan "proyek raja" ini. " kepada pembaca. Karakteristik teknis ICP: AWS Terdesentralisasi Pertama, mari kita perkenalkan sistem kontrak pintar ICP-Canister (disebut sebagai “wadah” atau “kaleng” di Tiongkok), yang merupakan pembawa DAPP dan memungkinkan bytecode WebAssembly (WASM) Berjalan di dalamnya mendukung program ditulis dalam berbagai bahasa. ICP mengalokasikan memori khusus ke setiap Canister. Jika ICP dianggap sebagai superkomputer, maka Canister adalah proses di komputer. Setiap proses Canister berisi memori berjalannya sendiri. Anda dapat merangkum data terkait kontrak pintar dalam wadah tertentu. Ini adalah metode penyimpanan data unik ICP - Canister memungkinkan Anda untuk meletakkan status program, database, dan bahkan data front-end (seperti aset game) semuanya dalam wadah ini, dengan tujuan untuk memperluas DAPP lebih lanjut. Bisa dikatakan ICP sebenarnya adalah sebuah platform yang dilengkapi dengan container, banyak container Canister yang di-deploy pada node ICP melalui teknologi containerization. Pada saat yang sama, Canister mendukung fungsi pembayaran biaya bahan bakar. Pengguna tidak perlu memiliki aset asli, dan pihak proyek membayar biaya penanganannya. Ini pada dasarnya adalah mekanisme "pembayaran biaya bahan bakar" yang diinginkan oleh banyak dompet dengan ambang batas rendah di Ethereum. untuk melaksanakan. Hal ini juga membuat banyak orang mengharapkan adopsi ICP secara massal - pengguna bisa mendapatkan UX tingkat Web2 tanpa harus membeli aset asli dari awal (terutama tanpa membayar biaya bahan bakar yang tinggi ketika blok sedang padat).Namun ICP mempunyai kelemahan besar: ia tidak mendukung keadaan global. Ethereum memiliki pengaturan "negara global". Untuk semua kontrak pintar, status semua akun dapat dilihat oleh publik. Ada struktur penyimpanan negara "terlihat secara global" yang dikelola melalui State Trie; tetapi ICP benar-benar berbeda. . Secara khusus, program (kontrak pintar) di ICP memiliki Canister (wadah) eksklusifnya sendiri. Data dari kontrak pintar yang berbeda dikemas dalam wadah independen. Dunia luar tidak dapat melihat detail datanya dan hanya dapat memberikannya kepada dunia luar. melalui Canister Antarmuka untuk mengakses data internal. Dengan kata lain, ICP tidak memiliki struktur penyimpanan negara yang "terlihat secara global" seperti Ethereum. Interaksi antara berbagai program Canister bersifat asinkron, dan panggilan ke beberapa kontrak tidak dapat diselesaikan pada saat yang bersamaan. Tentunya hal ini sangat tidak bersahabat dengan protokol Defi sehingga membuat ekosistem ICP sudah lama tidak terhubung dengan Defi. Beberapa orang percaya bahwa Ethereum adalah "mesin akuntansi dunia" yang hanya melakukan transaksi aset, sedangkan ICP sebenarnya adalah "AWS terdesentralisasi" yang mendukung aplikasi web yang kompleks. Selain pengaturan Canister yang unik, ICP juga mengadopsi arsitektur berlapis, terutama mencakup container, subnet, node, dan pusat data. Kita dapat menganggap ICP sebagai sistem yang terdiri dari beberapa subnet, dan setiap subnet pada dasarnya adalah rantai publik. Setiap subnet dilengkapi dengan beberapa Canister (kontainer), yang merupakan unit dasar yang dapat dioperasikan di ICP. Setiap Canister berisi kode dan status yang diunggah oleh pengguna. Lapisan bawah ICP adalah pusat data independen yang menampung perangkat keras khusus. Node berjalan di pusat data. Node bertanggung jawab untuk memproses data dan transisi status dalam wadah subnet. Desain struktur berlapis ini memberi ICP skalabilitas dan fleksibilitas yang lebih tinggi, memungkinkannya memenuhi skenario aplikasi dengan berbagai ukuran dan kebutuhan, dan juga menjadikan tampilan dan nuansanya lebih dekat dengan layanan cloud. Beberapa orang percaya bahwa ICP telah menerapkan sharding sejak awal melalui subnetworking. Sekarang ICP memiliki 40 subnet, subnet terbesar berisi 13 node Validator, dan subnet terkecil hanya memiliki 1 Validator. Dikombinasikan dengan fakta bahwa interaksi (komunikasi) antar Canister yang disebutkan di atas bersifat asinkron, manfaat keseluruhan dari desain ICP adalah sangat efisien dan dapat mewujudkan komunikasi lintas subnet. Saat ini, gabungan semua subnet dapat menghasilkan sekitar 20 pesan per detik . memblokir.Namun, karena jumlah node di setiap subnet tidak banyak, keamanan teoritisnya dipertanyakan. Mendaftar untuk menjadi node ICP juga memerlukan persetujuan dari ICP Foundation. Konfigurasi perangkat keras dari node tersebut sangat tinggi (jauh melebihi rantai publik dengan konfigurasi node yang lebih berat seperti Solana dan Sui). Oleh karena itu, desentralisasi ICP telah dikritik oleh banyak orang rakyat. Mengenai hal ini, sisi proyek ekosistem ICP mengatakan dengan jujur: Bagaimanapun, sebagian besar hal yang berjalan di ICP adalah "aplikasi" dan bukan transaksi keuangan yang terkait dengan aset, jadi tidak ada upaya keamanan yang ketat. ICP pada dasarnya hanyalah desentralisasi Platform cloud yang lebih canggih dari AWS. Mengesampingkan poin-poin di atas, ICP telah berhasil mengintegrasikan BTC ke dalam sistemnya. Melalui Chain Key yang dipatenkan, ambang batas ECDSA dan algoritme kriptografi lainnya serta serangkaian mekanisme pengambilan khusus, ICP dan BTC dapat diintegrasikan secara langsung, sehingga kontrak pintar ICP dapat secara langsung menyimpan aset BTC nyata, bukan aset BTC yang dipetakan. Implementasi spesifiknya adalah sebagai berikut: Pada lapisan jaringan, adaptor BTC diimplementasikan yang secara acak menghubungkan 8 node di jaringan BTC, menarik blok BTC ke jaringan ICP, dan memperbarui semua transaksi berdasarkan data transaksi yang terdapat dalam blok tersebut. Kumpulan UTXO memungkinkan penampung di ICP mempelajari status terkini rantai BTC, dan program dalam penampung ICP dapat memverifikasi dan mengambil blok BTC dan UTXO. Pada saat yang sama, algoritma ambang batas ECDSA adalah teknologi utama yang memungkinkan kontrak pintar ICP menerima dan menghasilkan transaksi BTC. Ini merupakan perpanjangan dari algoritma tanda tangan ECDSA. Protokol ini menggunakan metode yang mirip dengan MPC (Multi-Party Secure Computation) untuk secara diam-diam membagikan fragmen kunci pribadi yang terkait dengan kontrak pintar ke node subnet yang bertanggung jawab atas tanda tangan guna memperoleh tingkat keamanan yang lebih tinggi. Singkatnya, kontrak pintar ICP dapat menyerahkan hak pengelolaan kunci pribadi ke beberapa node alih-alih dikontrol oleh satu node atau kontrak pintar itu sendiri. Ketika kontrak ingin menghasilkan transaksi BTC, diperlukan kerja sama lebih dari jumlah ambang batas node di subnet (2/3) untuk membuat tanda tangan ECDSA lengkap agar transaksi dapat dilepaskan. Solusi integrasi aset ICP lebih maju dibandingkan solusi jembatan lintas rantai yang ada saat ini. Sebagian besar jembatan lintas rantai hanya menyediakan pemetaan BTC, bukan BTC asli, dan sangat bergantung pada node jembatan lintas rantai pihak ketiga itu sendiri, yang akan menyebabkan banyak risiko keamanan. ICP dapat memasukkan BTC asli ke dalam Canister, dan bahkan dapat langsung menyimpan kunci pribadi dari alamat tersebut pada rantai BTC.Dibandingkan dengan metode lintas rantai tradisional yang mengandalkan node jembatan lintas rantai pihak ketiga, buku besar BTC ICP dapat dengan mudah dijalankan pada subnet terdesentralisasi dengan jumlah node yang besar.Selama keamanan subnet tersebut memadai, BTC ICP buku besar Aman. Jebakan Manusia yang Rasional: Harga Token dan Penguncian Namun, sejarah telah membuktikan bahwa betapapun unggul atau uniknya teknologi tersebut, teknologi tersebut tidak dapat menutupi kekurangan konstruksi ekologis.Sejak peluncuran jaringan independen, proyek ekologi ICP masih tetap ada. dalam situasi memalukan "tidak ada yang menggunakannya", dan kemudian jatuh ke dalam lingkaran setan "kelangkaan ekologi → keluarnya proyek-proyek unggulan → semakin hilangnya peserta ekologi". Apa yang penulis ingin fokuskan di sini bukanlah isu-isu spesifik mengenai pembangunan dan dukungan ekologi, namun mencoba menjelaskan dari sudut pandang lain mengapa ICP berada dalam keadaan sulit saat ini. Ada pandangan bahwa dalam beberapa jam setelah ICP terdaftar, ia mengalami manipulasi harga oleh kekuatan tertentu (pendiri ICP selalu percaya bahwa itu adalah SBF dan FTX). Nilai pasar ICP terus meningkat seiring dengan harga Token , dan pernah melampaui 2,300 miliar, menduduki peringkat ketiga dalam kapitalisasi pasar setelah BTC dan ETH. Namun seiring berakhirnya aksi tarik menarik, harga ICP mulai turun tajam, hanya dalam waktu 6 minggu, nilai pasar ICP menyusut hingga 90%. Runtuhnya Token telah sangat merusak reputasi ekosistem ICP dan Dfinity Foundation, menyebabkan ICP diserang lebih lanjut oleh berbagai kekuatan. Penjual pendek ini telah mengintensifkan proses penurunan harga ICP, menjadikannya jauh lebih rendah dari nilai sebenarnya. (Dikatakan bahwa a16z, yang selalu mengejar jangka panjang, kini telah menyelesaikan ICP.) Penulis tidak bermaksud untuk mengevaluasi keaslian pernyataan di atas, tetapi hanya memberikan sudut pandang yang mungkin kepada pembaca (poin menarik lainnya dari Pandangannya adalah bahwa pendiri ICP, Dominic Serangkaian perilaku yang membuat jijik investor merupakan alasan penting mengapa ICP dihancurkan dan ekosistemnya terisolasi). Faktanya, yang lebih mempengaruhi harga Token adalah mekanisme pengunciannya - tujuan awalnya adalah untuk mencegah investor awal "menghancurkan pasar" dan menguangkannya, namun siklus penguncian selama delapan tahun telah menghasilkan "penahanan". naik" dan penargetan Untuk tekanan jual aset penghasil bunga yang dijaminkan/tekanan jual dari pembukaan neuron, silakan lihat gambar di bawah ini: Fakta telah membuktikan bahwa penguncian investor awal oleh Dfinity Foundation tidak memberikan efek yang diharapkan: adanya sejumlah besar chip terbawah dan pencatatan awal Harganya terlalu tinggi secara artifisial, membuat kesenjangan dari titik tertinggi ke area intensif chip terlalu besar Kecuali investor awal, hampir tidak ada yang mau berpartisipasi dalam kisaran harga dari bagian pasar ini.Tetapi pada saat ini, investor awal masih mendapat untung. Bagi mereka, menguntungkan untuk berinvestasi kembali dan menjaminkan bunga yang dihasilkan pada tahap ini ke NNS atau menjual bunga; dan ketika Token semakin jatuh ke harga tertentu, investor awal Jatuh tempo dengan adanya biaya peluang, investor sebenarnya telah memasuki keadaan “menahan dan kehilangan uang”. Dalam keadaan ini, investor awal akan lebih cenderung menjual bunganya, dan kemungkinan besar akan kehilangan uang setelah neuronnya terbuka pada saat jatuh tempo. Jual, sehingga semakin memperburuk penurunan. Spiral kematian "semakin jatuh, semakin banyak terjual, dan ketika mencapai harga tertentu, semakin sulit terjual" telah secara serius menghambat pemulihan dan perkembangan ekologis ICP. Karena karakteristik Canister itu sendiri, Defi tidak hadir. dari ekosistem ICP untuk waktu yang lama (sehingga menyebabkan kurangnya stablecoin)., peserta ekologi hanya dapat memegang Token ICP itu sendiri hampir sepanjang waktu. Pemegang yang Bertekad akan menemukan fakta bahwa keuntungan dari kontribusi mereka dalam ekosistem tidak bisa mengimbangi depresiasi Token! Permainan yang diasumsikan oleh orang-orang yang rasional telah melangkah lebih jauh. Investor ritel dan pengembang proyek telah beralih ke ekosistem rantai publik yang mereka yakini lebih menjanjikan (juga menghilangkan likuiditas), yang selanjutnya mengurangi jumlah Siklus yang terbakar pada rantai tersebut (yaitu jumlah ICP). Para investor awal yang telah mengunci posisinya selama 8 tahun tidak berdaya dan memasuki keadaan "berbaring". Meskipun hal ini dapat menyebabkan harga token turun secara signifikan, penulis percaya bahwa jika Anda ingin menyelesaikan spiral kematian sesegera mungkin, Anda harus melakukan likuidasi total - yaitu, membuka kunci dan melepaskan semua neuron yang dijanjikan dalam jangka panjang sekaligus. , melepaskan likuiditas sepenuhnya, dan mempertahankan status quo. Semakin lama ditunda, semakin besar kemungkinannya untuk menghilangkan daging dan menyebabkan luka. Dilema Tata Kelola NNS Ketika VC berinvestasi dalam proyek, kriteria penting adalah apakah Token memiliki hak tata kelola, dan investor ritel juga suka menggunakan hak tata kelola Token sebagai faktor pendukung. Sistem NNS Dfinity memungkinkan pemegang Token untuk berpartisipasi penuh dalam tata kelola rantai publik, namun bagaimana sebenarnya tata kelola on-chain beroperasi? Sebelum menganalisis tata kelola rantai publik secara khusus, kita harus terlebih dahulu memahami sistem tata kelola.Berikut adalah pengenalan singkat tentang sistem tata kelola Dfinity—sistem NNS: NNS adalah sistem tata kelola on-chain yang memungkinkan semua anggota komunitas untuk mengajukan proposal dan memberikan suara. Hak untuk memilih anggota komunitas sebanding dengan jumlah ICP yang mereka miliki, dan lamanya jangka waktu ikrar akan mempengaruhi bobot suara mereka.Anggota komunitas yang berpartisipasi dalam pemungutan suara akan menerima Token ICP sebagai hadiah. Hadiah ini disebut "hadiah NNS". Pemegang yang mempertaruhkan ICP di neuron dapat berpartisipasi dalam tata kelola dengan memberikan suara secara manual atau mengikuti suara dari neuron lain. Sebaliknya, pemungutan suara tata kelola di banyak proyek blockchain lebih bersifat “kediktatoran.” Hanya paus/investor/pihak proyek besar yang memenuhi syarat untuk memulai proposal tata kelola, sementara investor ritel seringkali hanya memiliki hak untuk berpartisipasi. Sejak dua tahun lalu, Dfinity Foundation menyesuaikan strategi tata kelola NNS. Reformasi ini menyesuaikan beberapa parameter penghargaan tata kelola NNS, sehingga lebih bermanfaat bagi pemilih yang berpartisipasi aktif dalam pemungutan suara, dan bagi pemberi ICP yang tidak berpartisipasi dalam tata kelola NNS. .Penghasilan akan berkurang secara signifikan. Pada saat yang sama, yayasan tidak lagi berpartisipasi dalam pemungutan suara aktif, yang selanjutnya mengurangi manfaat dari banyak node yang secara default mengikuti neuron resmi tanpa menyiapkan pemungutan suara. Namun, sistem tata kelola menghadapi dua masalah: Pertama, karena sistem NNS tidak membatasi hak untuk mengajukan proposal, tetapi mengizinkan semua neuron untuk mengajukan proposal dan memberikan suara, sehingga mengakibatkan munculnya sejumlah besar proposal sampah, dan mendukung pengesahan. dari sejumlah besar proposal sampah Neuron dapat menerima lebih banyak hadiah Token karena berpartisipasi aktif dalam pemungutan suara tata kelola (prinsipnya mirip dengan node penyimpanan Filecoin yang sengaja menyimpan banyak data sampah) - dalam arti tertentu, perilaku ini merupakan ejekan terhadap on-chain pemerintahan. . Yang kedua adalah kelemahan yang disebabkan oleh demokratisasi sistem pemerintahan yang berlebihan - efisiensi yang sangat rendah dan komunitas yang terpecah. Contoh tipikalnya adalah komunitas masih belum memiliki standar token yang terpadu! Memang benar bahwa pengembang dapat memilih standar token sesuai dengan situasi mereka sendiri, namun buruknya komunikasi dan saling pengertian antara komunitas pengembang Timur dan Barat membuat penyatuan standar token masih jauh, yang pada gilirannya mempengaruhi perkembangan ekosistem. Batu sandungan lainnya. Dalam hal ini, likuiditas akan sangat terfragmentasi. Bahkan jika DEX dibangun, SWAP aset akan sangat terhambat. Ada insiden hilangnya NFT saat ditransfer ke dompet dengan standar token berbeda. Bagaimana menemukan keseimbangan dalam sistem pemerintahan untuk menjamin efisiensi sambil mempertahankan demokratisasi? Masalah ini telah menjadi isu perdebatan yang tak ada habisnya dari zaman kuno hingga zaman modern, dan dari Web2 ke Web3. Di antara trade-off antara keduanya, Dfinity memilih yang pertama, memberikan peserta ekologi kekuatan yang cukup untuk berdiskusi, namun sejauh ini situasi yang memprihatinkan, Begini, pilihan ini akan lebih merugikan daripada menguntungkan bagi rantai publik yang belum memberikan manfaat ekonomi yang cukup - ini pada akhirnya akan menjadi solusi setengah kosong bagi yayasan yang kadang-kadang berakhir, dan ketidaksukaan bagi pengguna yang sudah ada .Sangat sulit untuk memecahkan dilema ini, dan berharap bahwa pemimpin karismatik seperti Andre Cronje akan muncul dalam ekosistem dalam jangka pendek untuk mendorong pembangunan sama saja dengan “seorang pria hebat yang turun dari surga.” Kerugian Proyek dan Siklus Stok Semua rantai publik yang kekurangan pengguna dan suntikan likuiditas pasti akan terjerumus ke dalam pusaran permadani: proyek berjalan sia-sia → kepercayaan dan keuangan investor ritel rusak, dan mereka meninggalkan ekosistem → likuiditas semakin memburuk, dan keadaan normal pihak-pihak yang menerima proyek semakin sedikit pendapatannya. Bahkan tidak dapat memperoleh pendapatan → proyek menjadi kabur. Situasi di Dfinity sangat serius. Mengambil contoh sektor NFT, satu-satunya bursa NFT pada tahap awal ekosistem adalah Entrepot, dan Entrepot mengadopsi sistem audit untuk pencatatan NFT. Setelah NFT disetujui, maka akan dijual di titik-titik yang ditentukan di platform. Sistem ini membuat ekosistem NFT awal berkembang relatif baik, dan tingkat pertumbuhan NFT juga sangat mengesankan. Mengambil data pada Februari 2022 sebagai contoh, Entrepot berkinerja baik saat ini: Namun , keterbatasan platform itu sendiri telah menyebabkan masuknya sejumlah besar proyek permadani.NFT langsung terkena dampaknya, dan ketika proyek-proyek seperti CCC dan Yumi bergabung dalam perang pertukaran NFT, Entrepot semakin melonggarkan peninjauannya terhadap proyek-proyek NFT untuk mempertahankan pangsa pasar, dan proyek-proyek baru di dalamnya juga diambil dari awal, dan sama sekali tidak terurus. Pihak proyek yang beroperasi secara normal juga akan memilih jalan keluarnya sendiri karena menurunnya rantai publik, misalnya Dmail yang awalnya menganut ekologi Dfinity, akhirnya beralih ke ekologi multi-rantai setelah banyak upaya yang gagal, dan telah sejak bekerja sama dengan Sei, Worldcoin, dll. Dibandingkan dengan ekologi rantai publik lainnya, perbedaan terbesar antara Dfinity adalah bahwa sektor Defi-nya merupakan tautan yang paling berkembang di seluruh ekologi. Ada beberapa alasan utama untuk hal ini: Pertama, Dfinity belum memperkenalkan EVM dan tidak bisa seperti Avalanche atau Fantom. Demikian pula, ia dapat dengan mudah melakukan berbagai proyek klasik; kedua, standar token dalam ekosistem masih belum terpadu, yang dalam artian telah sangat melemahkan likuiditas dalam ekosistem; ketiga, dan poin yang paling penting, yaitu, struktur unik Dfinity sendiri membuatnya Berbeda dari atomisitas transaksi global rantai publik tradisional, Canister berinteraksi secara asinkron dan tidak memiliki buku besar yang terlihat secara global, sehingga pengembangan proyek Defi-nya sangat sulit. Dilihat dari data ICP yang hancur dan total volume transaksi ICP, ekologi ICP telah berada dalam situasi yang sangat memalukan: Singkatnya, tidak sulit untuk memahami antusiasme masyarakat terhadap Dfinity pada tahun 2021. Bagaimanapun, para kriptografer termasuk dalam ICP tim Jumlahnya adalah yang terbesar di antara semua proyek rantai publik, dan susunan tim juga sangat mewah: Intel, IBM, Coinbase, Facebook, Google wasm......Pada saat yang sama, sejumlah VC terkenal adalah investor di ICP, termasuk institusi terkemuka seperti A16Z, Polychain, dan Multicoin. Slogan ICP sendiri "AWS Terdesentralisasi" bahkan lebih menarik perhatian, mendorong banyak orang untuk menginvestasikan uang nyata dan menantikan datangnya paradigma tonggak sejarah berikutnya yang akan melampaui Ethereum dan EOS. Namun teknologi Dfinity tidak kondusif bagi konstruksi ekologisnya - meskipun fitur teknis Dfinity masih sangat unik saat ini, seperti gas terbalik, skalabilitas Canister, dan arsitekturnya sendiri dapat diperluas secara horizontal tanpa batas, dll., fitur-fitur ini tidak sebaik teknologi Dfinity. rantai publik. Itu tidak berfungsi seperti yang diharapkan selama perang. Selain itu, sistem tata kelola Dfinity juga menghadapi tantangan, antara lain banyaknya proposal sampah dan demokratisasi yang berlebihan, seperti yang telah disebutkan sebelumnya. Sebagai kandidat kuat untuk mantan “pembunuh ETH”, ia masih memiliki banyak potensi dan keunggulan yang tidak dimiliki oleh rantai publik, dan fitur-fitur teknis ini merupakan chip penting untuk pengembangannya. Namun, pada saat yang sama, ICP Foundation dan ekosistemnya sendiri juga perlu menghadapi tantangan saat ini dan mencoba mencari jalan keluar baru!

Apakah Ethereum mulai memasuki penurunan yang lambat? Pada tahun lalu, hype seputar peningkatan teknologi Ethereum di pasar kripto secara bertahap mereda. Masih ada “peningkatan Cancun”, tetapi tampaknya pasar tidak membelinya, dan tren token berbasis Ethereum adalah agak lemah. ​Baru-baru ini, beberapa orang di pasar percaya bahwa ETH akan menjadi EOS berikutnya. Beberapa komentator percaya bahwa hal ini tidak terjadi, namun ETH memang memiliki beberapa masalah. Sebelumnya, Houshanke memiliki sudut pandang: Di pasar bearish ini, jika Anda hanya memilih satu untuk posisi berat, BTC adalah yang paling aman, dan ada ketidakpastian besar di ETH. Keduanya memiliki kapitalisasi pasar yang besar. Tingkat pertumbuhan ETH di masa depan mungkin tidak sebesar BTC, namun ketidakpastiannya lebih tinggi. Dari sudut pandang risiko dan pengembalian, perlu diperlakukan dengan hati-hati. Ketidakpastian ini tidak berarti bahwa Ethereum akan segera runtuh. Bagaimanapun, ini adalah "Raja Ekologi" dengan konsensus kedua setelah BTC. Bahkan jika melemah di masa depan, prosesnya akan lambat. Sama seperti EOS saat itu, baru setelah defi muncul di Ethereum pada tahun 2020, orang-orang yang percaya secara bertahap kehilangan kesabaran terhadapnya. Ekosistem Ethereum sangat makmur sehingga meskipun “melemah” di masa depan, ekosistem ini akan tetap lebih kuat dibandingkan rantai publik POS lainnya. ​​​​Masalah sentralisasi Ethereum baru-baru ini dan melemahnya ekosistem tampaknya membuat institusi sedikit berhati-hati. Dilihat dari informasi pasar, permintaan institusi untuk meningkatkan eksposur investasi di Ethereum menjadi sangat rendah, dan daya tarik terkonsentrasi pada BTC . . Karena terus melemahnya aktivitas ekologi atau migrasi ke rantai publik L2, pendapatan biaya jaringan Ethereum telah turun ke level terendah pada bulan April 2020, dan tidak ada tanda-tanda perbaikan pada ekosistem yang ditinggalkan untuk saat ini. Kontribusi ekologis teratas pada rantai Ethereum adalah: stablecoin, defi, NFT, spekulasi, dll. Jika Anda membongkarnya, itu tidak terlalu optimis. Stablecoin adalah yang paling penting. Pada awalnya, jaringan Bitcoin adalah penerbit stablecoin terbesar. Kemudian, dipindahkan ke Ethereum. Karena rantai Tron yang lebih murah, jaringan ini telah menjadi rantai publik paling aktif untuk stablecoin. Sekarang banyak publik rantai memiliki stablecoin asli. Defi juga merupakan ekosistem yang paling penting, namun dengan hengkangnya proyek terkemuka MKR dan DYDX dari Ethereum, tampaknya menunjukkan bahwa Ethereum bukanlah satu-satunya pilihan untuk proyek defi terkemuka. Hal ini terutama berlaku untuk NFT dan beberapa proyek spekulatif, dan hype di rantai lain tidak kalah dengan Ethereum. Yang paling mengkhawatirkan pasar adalah masalah "sentralisasi". Protokol Lido akan mencapai batas 1/3, dan secara teoritis memiliki kemampuan untuk menyerang jaringan Ethereum. Meskipun bukan kepentingan mereka sendiri jika mereka melakukan kejahatan atau merusak jaringan, dalam kode tersebut Dunia masih membutuhkan "kesepakatan obyektif" untuk menahannya daripada "meyakini secara subyektif bahwa ia tidak akan melakukan kejahatan."Buterin dan Ethereum Foundation juga telah mengusulkan beberapa solusi, namun tidak satupun yang tampak "sempurna". Ada satu hal lagi: karena Ethereum adalah protokol yang mendasarinya, maka solusinya harus sesederhana mungkin. Jika terus-menerus ditambal, maka akan terjadi menyebabkan Protokol menjadi semakin membengkak dan berakhir dengan lebih banyak celah. Di dunia enkripsi, sejauh ini, kecuali Bitcoin, tidak ada proyek lain yang bisa dikatakan benar-benar aman. Di setiap siklus pasar, kecuali Bitcoin, “koin arus utama” setelah peringkat kedua telah mengalami perubahan yang luar biasa. Ethereum masih menjadi "Raja Ekologi", dan rantai publik lainnya tidak memiliki kemungkinan untuk mengunggulinya dalam lingkungan ekologi saat ini. Namun, jika ekologi alternatif tingkat komersial muncul di siklus pasar berikutnya, menyalip juga dimungkinkan, seperti web3. Pada tingkat yang sama, ini bias terhadap ekologi bisnis data. Teknologi selalu berubah dan tidak ada yang mutlak. Vitalik juga baru-baru ini menjawab: Risiko stagnasi mata uang kripto, privasi, dan infrastruktur Internet terbuka mungkin menjadi alasan kegagalan ETH.