Penyunting |.Blockchain Wushu

Hu Yilin adalah mahasiswa PhD di Departemen Filsafat Universitas Peking dan profesor di Departemen Sejarah Sains di Universitas Tsinghua. Dia adalah salah satu dari sedikit dosen universitas di dunia berbahasa Mandarin yang secara aktif berpartisipasi dalam kegiatan di dunia blockchain. Dalam edisi ini kami membahas lebih banyak topik terkait AI.

Konversi audio ke teks menggunakan GPT dan mungkin mengandung kesalahan. Dengarkan podcast selengkapnya:

Mikrokosmos:

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/663e38d5b813c7172b3557f4

Youtube:

https://youtu.be/j3ROf7Tu8kw

Dalam dua tahun terakhir, bibi pasar basah ini bisa dikatakan juga fokus pada AI.

Fokus saya pada AI bukan karena alasan tertentu, namun karena AI merupakan megatren saat ini. Apalagi dalam dua tahun terakhir, bahkan ibu-ibu pasar basah pun mulai menaruh perhatian pada AI, yang menunjukkan popularitasnya. Sebagai seorang sarjana yang mempelajari sejarah teknologi, saya selalu menaruh perhatian pada perkembangan kecerdasan buatan, khususnya isu-isu di bidang filsafat dan sejarah. Fokus awal saya bukan pada teknologi mutakhir, melainkan pada konteks etika dan sejarah serta perkembangan ilmu komputer awal.

Akselerasiisme mempunyai masalah fatal yang akan berujung pada krisis AI bagi kemanusiaan

Konsep akselerasionisme mencakup berbagai aliran, antara lain akselerasionisme efektif dan akselerasionisme defensif, yang bersama-sama merangkul teknologi dan menganggap perkembangan teknologi sebagai kunci kemajuan peradaban manusia. Namun, saya selalu berpendapat bahwa akselerasiisme mempunyai permasalahan yang fatal, yaitu bersifat satu dimensi dan monoton. Akselerasiisme memandang perkembangan teknologi hanya dapat dinilai secara kuantitatif dan mengabaikan dampaknya terhadap kekayaan dan keanekaragaman kehidupan. Bias naratif akselerasiisme mengabaikan kemungkinan dampak negatif perkembangan teknologi, terutama dampaknya terhadap masyarakat dan nilai-nilai kemanusiaan. Berdasarkan logika akselerasi, manusia mungkin akan digantikan oleh AI karena AI akan semakin cerdas dan efisien, sementara manusia mungkin akan menjadi berlebihan. Oleh karena itu, saya menyerukan agar kita lebih fokus pada kekayaan kehidupan dibandingkan sekadar peningkatan produktivitas ketika membahas hubungan antara AI dan manusia. Kita harus mengubah perspektif kita dari sentrisme produksi ke sentrisme kehidupan, karena kemajuan manusia pada akhirnya bertujuan untuk mencapai kehidupan yang lebih baik.

AI selalu menerapkan pemikiran satu dimensi, maka Anda akan menemukan bahwa manusia tidak berguna

Jika kita terus tenggelam dalam pemikiran satu dimensi, orang yang menggunakan AI secara alami akan menundukkan manusia pada logika monoton ini. Ketika AI menjadi lebih pintar dan efisien, manusia mungkin menjadi mubazir karena, dalam logika monoton ini, manusia tampaknya tidak mampu menandingi produktivitas dan efisiensi AI. Kekhawatiran ini telah membuat sebagian orang takut dan mendukung AI, karena visi mereka tentang masa depan AI adalah untuk secara giat mendorong produktivitas dan secara membabi buta mengejar pembangunan sambil mengabaikan aspek-aspek lainnya. Cara berpikir seperti ini akan membuat manusia kehilangan nilainya atau bahkan tergantikan oleh AI. Oleh karena itu, pada tahap awal AI ini, saya berharap dapat mendorong keberagaman dan keberagaman perspektif sehingga kita dapat menangani permasalahan sosial dengan lebih baik dan memimpin arah pembangunan peradaban manusia.

Saya tidak menekankan bahwa tujuan AI adalah untuk meningkatkan produktivitas, meskipun hal itu pasti bisa dilakukan. Jika kita hanya fokus pada hal ini, kita akan terjerumus dalam kesalahpahaman. Sebaliknya, kita harus menyadari bahwa tujuan mendasar AI, dan semua teknologi manusia, adalah untuk memperkaya kehidupan manusia. Ketika kita menempatkan perspektif kita pada kekayaan hidup, kita menyadari bahwa percepatan tidak selalu merupakan hal yang baik. Meskipun kita ingin aktivitas produktivitas dipercepat, kita tidak serta merta ingin kehidupan itu sendiri dipercepat. Oleh karena itu, sudah sepatutnya kita mengalihkan cara pandang kita dari pusat produksi ke pusat kehidupan, karena tujuan akhir kemajuan manusia adalah mencapai kehidupan yang lebih baik. Kita memerlukan perubahan nilai ketika membahas hubungan antara AI dan manusia.

Apa yang akan terjadi setelah AI benar-benar memahami bahwa AI itu gratis?

Meski begitu, AI tidak akan menjadi warga negara karena secara fundamental berbeda dengan manusia. Sifat individual AI sangat berbeda dengan manusia. Ia tidak memiliki batasan individu yang tetap dan dapat disalin dan digabungkan kapan saja. Dibandingkan dengan manusia, keberadaan AI lebih mirip dengan bentuk kehidupan digital. Jiwa dan pembawa fisiknya tidak terhubung erat, tetapi selalu menjaga keadaan terpisah antara jiwa dan raga.

Karena perbedaan mendasar ini, niat dan nilai AI juga sangat berbeda dengan manusia. Nilai-nilai kemanusiaan sangat bergantung pada keterbatasan dan finalitas keberadaan kita, termasuk persepsi kita tentang kehidupan, pemahaman tentang kehendak bebas, dan pengalaman etika dan moralitas. Namun AI tidak memiliki batasan ini, ia tidak akan menghadapi kematian, juga tidak akan mengalami keterbatasan waktu dan ruang. Oleh karena itu, niat dan nilai AI tidak bisa begitu saja ditransplantasikan ke dalam kategori manusia.

Selain itu, perdebatan antara AI open source dan close source juga menjadi topik penting. Saya percaya bahwa hidup berdampingan yang saling menguntungkan harus diupayakan antara open source dan close source. Bagaimanapun, persaingan pasar yang memadai memungkinkan banyak pihak untuk bersama-sama menguasai teknologi AI dan melakukan intervensi serta mengendalikannya bila diperlukan. Dengan melindungi dan mendorong perkembangan keberagaman, AI dapat memberikan pelayanan yang lebih baik kepada masyarakat daripada menggantikan atau menyatukan nilai-nilai dan niat manusia.

Tren Web2 adalah mengubah orang menjadi lalu lintas

Dalam persaingan dan perjuangan, peradaban manusia menyesuaikan diri dan mengembangkan dirinya. Perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dapat mendorong persaingan secara lebih damai. Dibandingkan dengan cara masyarakat primitif dalam menyelesaikan konflik dengan kekerasan, masyarakat modern lebih cenderung melakukan konfrontasi verbal dan perdebatan rasional. Dengan hadirnya era informasi, bentuk-bentuk konflik juga mengalami perubahan, mulai dari pertarungan fisik, pertarungan verbal hingga perang opini publik saat ini. Hakikat konflik tidak berubah, namun bentuk ekspresi semakin beragam.

Keberagaman merupakan simbol peradaban dan kemajuan. Seiring berkembangnya peradaban, keberagaman umat manusia akan semakin kaya. Namun, keberagaman juga dapat menimbulkan konflik, sehingga penting untuk membuat konflik transparan dan menyelesaikannya secara damai. Mirip dengan gaya bertarung peradaban Yunani kuno, dengan tujuan bersaing memperebutkan kehormatan, ini mewakili model persaingan damai. Tren konflik di era informasi masih berlaku, namun kuncinya adalah menyelesaikannya secara damai.

Di era informasi, Internet telah menjadi arena konflik, bukan negara tradisional. Oleh karena itu, model pemerintahan negara-negara tradisional secara bertahap akan menjadi usang dan akan digantikan oleh pemerintahan di Internet. Namun, era informasi juga membawa masalah homogenitas. Tren Web2 adalah mengubah manusia menjadi lalu lintas. Ekonomi lalu lintas ini tidak memperhatikan keunikan individu, tetapi cenderung bersifat stereotip dan antagonis. Tren ini melemahkan dan menindas keberagaman.

Web3 menggantikan narasi tradisional negara-bangsa (tidak lagi hanya negara yang dapat menerbitkan mata uang), yang mengarah pada diversifikasi tata kelola

Di era Internet saat ini, Web3 dan AI memegang peranan penting. Meskipun Web2 telah memindahkan konflik dan perjuangan ke platform online, model ekonomi lalu lintasnya mungkin tidak kondusif untuk melepaskan keberagaman dan malah mengarah pada polarisasi. Jadi, Web3 dan AI harus berperan dalam hal ini.

Web3 memiliki kemampuan untuk menetapkan kembali batasan dan kelompok kecil di Internet. Setiap proyek Web3 mengeluarkan tokennya sendiri dan membangun sistem ekonominya sendiri, yang mirip dengan mata uang yang dikeluarkan oleh negara untuk memastikan kemandirian. Di Internet, membentuk batasan dan sistem ekonomi sendiri dapat menjaga keberagaman, menghindari kewalahan oleh narasi global, dan mempertahankan otonomi.

Dibandingkan dengan platform Web2 besar tradisional, komunitas Web3 kecil memiliki lebih banyak kemandirian dan keragaman. Masing-masing komunitas kecil mempunyai cara tata kelola, sistem ekonomi, dan budaya komunitasnya masing-masing. Saling mendukung ini menjadikan mereka sebagai platform yang relatif mandiri. Peran AI dalam hal ini adalah memberikan keberagaman kepada komunitas kecil, sekaligus mungkin juga memberikan beberapa contoh persaingan. Meskipun AI memang dapat memberikan kekuatan yang dahsyat, namun yang lebih penting adalah memberikan keberagaman dalam keluaran budaya, sehingga benar-benar mewujudkan tata kelola yang beragam di era Web3.

Bitcoin bermain dan berinteraksi dalam konteks pasar yang benar-benar netral

Dalam diskusi tentang Web3 dan AI, saya pikir kita perlu fokus pada isu tata kelola sosial dan mekanisme umpan balik. Konsep inti sibernetika, mekanisme umpan balik, sangat penting dalam tata kelola sosial. Para pembuat kebijakan perlu terus-menerus menerima masukan dari masyarakat agar dapat melakukan penyesuaian kebijakan pada waktu yang tepat. Namun, mekanisme umpan balik ini sering kali gagal, sehingga menghasilkan kebijakan yang berdampak negatif pada kelompok mendasar yang tidak memiliki kekuatan untuk mengomunikasikan pengalaman mereka atau salah menilai atribusi.

Pada perekonomian terencana di masa lalu, pemerintah mencoba menggunakan peraturan pusat untuk mengatur masyarakat, namun karena kurangnya mekanisme umpan balik yang efektif, pemerintah akhirnya gagal. Saat ini, kita perlu membangun mekanisme umpan balik yang lebih baik, terutama untuk mempertimbangkan suara kelompok rentan, namun juga untuk menghindari kesalahan penilaian mereka. Kita memerlukan mekanisme yang dapat menyampaikan suara kelompok pendukung secara tepat waktu dan akurat, dibandingkan hanya menerima pendapat kelompok 1%.

Dalam sistem keuangan saat ini, kebijakan moneter sering kali ditentukan bersama oleh Wall Street dan Federal Reserve, yang belum tentu mencerminkan opini pasar secara keseluruhan. Oleh karena itu, kita memerlukan penilaian yang lebih netral, dan teknologi AI dapat memberikan kemungkinan tersebut. Selain itu, kemunculan Web3 juga memberi kita arah baru, membangun mekanisme feedback secara desentralisasi sehingga setiap kelompok kecil memiliki sistem perekonomiannya sendiri dan membentuk feedback antar satu sama lain. Bitcoin, sebagai latar belakang pasar yang benar-benar netral, juga dapat memberikan dukungan untuk penerapan model baru ini. Model baru seperti ini mungkin lebih adil dan dinamis, dan itulah yang kami harapkan.