Kasus pidana pertama yang melibatkan penerbitan mata uang virtual menimbulkan kontroversi: apakah penarikan likuiditas dan kerugian akibat spekulasi mata uang merupakan penipuan?
Yang Qichao, seorang mahasiswa "pasca-2000", mengeluarkan mata uang virtual yang disebut BFF di jaringan publik luar negeri. Kantor kejaksaan menuduhnya mengeluarkan koin virtual palsu. Setelah orang lain disesatkan untuk mengisi ulang 50.000 koin USDT, Yang Qichao dengan cepat "menarik modal", menyebabkan orang lain kehilangan 50.000 koin USDT. Pada tanggal 20 Februari 2024, Pengadilan Rakyat Zona Pengembangan Industri Teknologi Tinggi Nanyang di Provinsi Henan memutuskan Yang Qichao bersalah atas penipuan tingkat pertama dan menjatuhkan hukuman 4 tahun 6 bulan penjara dan denda 30.000 yuan.
Pada tanggal 20 Mei 2024, sidang kedua digelar di Pengadilan Menengah Rakyat Nanyang. Dapat dipahami bahwa dalam persidangan kedua, pengacara Yang Qichao masih membela dirinya tidak bersalah.
Pembela percaya bahwa mata uang virtual yang dikeluarkan oleh terdakwa Yang Qichao dalam kasus ini memiliki alamat kontrak yang unik dan tidak dapat diubah, dan tidak ada yang disebut "mata uang palsu". Terdakwa dan reporter keduanya adalah pemain senior dalam mata uang tersebut lingkaran, dan mereka telah lama terlibat dalam aktivitas perdagangan mata uang virtual. Memiliki pemahaman yang jelas tentang risiko berspekulasi pada mata uang virtual. Selain itu, platform mengizinkan penambahan atau penarikan likuiditas kapan saja, dan perilaku tergugat tidak melanggar aturan platform. Koin BFF yang dipegang oleh korban mengalami apresiasi nilainya karena peningkatan likuiditas setelah kejadian tersebut. Jika transaksi dapat menebus koin USDT lebih banyak dari sebelumnya, korban tidak akan mengalami kerugian.
Menurut pengacara terkait, dalam keadaan dimana kebijakan hukum negara saya belum mengakui legalitas mata uang virtual dan "Anda harus menanggung kerugian berinvestasi dalam mata uang virtual", kasus ini dibawa ke pengadilan sebagai kasus pidana karena penarikan likuiditas melalui penerbitan mata uang virtual. Ini masih merupakan kasus kriminal di Tiongkok.
Kasus ini disidangkan di tingkat kedua Pengadilan Menengah Rakyat Nanyang
Kasus penipuan yang disebabkan oleh “penarikan likuiditas”
Yang Qichao, lahir pada tahun 2000, adalah lulusan senior dari sebuah universitas di Zhejiang sebelum kejadian tersebut. Sebagai hobi, ia terlibat dalam mata uang virtual saat masih kuliah.
Pada awal Mei 2022, dia memperhatikan organisasi otonom komunitas DAO bernama Blockchain Future Force (nama Inggris: Blockchain Future Force, disebut sebagai BFF), yang melakukan publisitas awal dan pemanasan untuk penerbitan token virtual terdesentralisasi. Tanggal rilis diumumkan pada 2 Mei tahun itu.
Pada pukul 16:41:46 hari itu (waktu Beijing), karena penasaran, Yang Qichao menciptakan mata uang virtual digital "Blockchain Future Force" (disingkat BFF) di Binance Chain dengan nama bahasa Inggris yang sama dengan Blockchain Future. Pada 16:57:25, Yang Qichao menambahkan 300,000 BSC-USD dan 630,000 BFF likuiditas ke mata uang virtual yang dia keluarkan.
Dalam perdagangan mata uang virtual yang terdesentralisasi, “kumpulan likuiditas” adalah faktor kuncinya. Pertama, penyedia likuiditas (pengguna) perlu menyetorkan "pasangan token" (pasangan token dalam hal ini adalah mata uang virtual BFF dan BSC-USD) ke dalam kontrak pintar untuk membuat kumpulan likuiditas, dan menggunakan pembuat pasar otomatis (AMM ) untuk membuat kumpulan likuiditas. ) Tetapkan rasio pasangan token sesuai dengan fungsi matematika. Pertukaran dua token mengubah rasio pasangan token, sehingga mengubah rasio, dan investor menemukan ruang untuk arbitrase.
Pada detik yang sama ketika Yang Qichao menambahkan likuiditas, Luo menghabiskan 50.000 BSC-USD untuk menukar 85.316,72 koin BFF. Hanya 24 detik kemudian, Yang Qichao menarik likuiditas koin BFF dan memperoleh 353488.115 BSC-USD dan 508069.878 koin BFF. Operasi penarikan likuiditas menyebabkan koin BFF di kumpulan likuiditas terdepresiasi secara signifikan. Luo menggunakan 81,043 koin BFF untuk menebus hanya 21,6 BSC-USD.
Penarikan likuiditas ini disebut “penarikan” dalam dakwaan. Menurut banyak pemain di lingkaran mata uang, penarikan likuiditas adalah metode arbitrase yang umum dalam transaksi mata uang virtual, ketika likuiditas tidak banyak, hal ini dapat menyebabkan fluktuasi besar pada harga pertukaran mata uang virtual, dan menghasilkan keuntungan sepuluh kali lipat atau ratusan. Sejalan dengan itu, mata uang virtual yang dipegang oleh pihak yang kalah dapat terdepresiasi secara signifikan. Oleh karena itu, akan dianggap “tidak baik” jika emiten menariknya dalam waktu singkat setelah menambah likuiditas. Yang Qichao berkata, "Saya baru saja mengambil kembali tempat di mana kakak laki-laki saya memotong saya. Saya telah ditebas berkali-kali."
Namun, ketika mata uang virtual diterbitkan di rantai publik, tidak ada aturan dan batasan mengenai "apakah mata uang tersebut dapat ditarik" atau "berapa lama waktu yang diperlukan untuk menariknya". Apakah investor memilih untuk keluar dengan kerugian atau menunggu likuiditas baru masuk dan kemudian menukarnya setelah apresiasi bergantung pada penilaian dan pilihan pribadi.
Yang dipilih Luo adalah mencari lawannya untuk memulihkan kerugiannya.
Penerbitan dan perdagangan mata uang virtual bersifat anonim, dan biasanya sulit untuk menemukan mitranya. Secara kebetulan, Luo menemukan Yang Qichao melalui teman umum WeChat saat menelusuri sumbernya. Luo meminta Yang Qichao untuk mengganti kerugiannya, tapi ditolak.
Pada tanggal 3 Mei 2022, Luo melaporkan kasus tersebut ke Cabang Keamanan Publik dari Zona Pengembangan Industri Teknologi Tinggi Biro Keamanan Umum Nanyang, mengatakan bahwa dia ditipu lebih dari 300.000 yuan (dikonversi menjadi koin 50.000 USDT) untuk berinvestasi di virtual mata uang. Segera, polisi membuka kasus pidana atas dugaan penipuan dan menangkap Yang Qichao pada bulan November tahun itu di Hangzhou, Zhejiang.
Aturan platform Pancakeswap, likuiditas dapat dihapus kapan saja.
Kontroversi “tertipu” dan spekulan “hebat”.
Kejahatan penipuan mengacu pada tindakan menggunakan metode penipuan untuk menipu sejumlah besar properti publik atau pribadi untuk tujuan kepemilikan ilegal. Selama persidangan, jaksa dan pembela memiliki pandangan yang sangat berbeda mengenai apakah koin virtual yang dikeluarkan oleh Yang Qichao itu asli atau palsu, dan apakah Luo telah salah paham.
Kejaksaan Rakyat Zona Pengembangan Industri Teknologi Tinggi Nanyang menuduh terdakwa Yang Qichao membuat koin BFF palsu dengan nama yang sama dan materi promosi penerbitan yang sama dengan mata uang virtual yang diterbitkan di masa depan, dan mengisi ulang 300.000 koin USDT sebagai umpan untuk menginduksi korban Luo untuk mengisi ulang. Setelah menarik 50.000 USDT koin, Yang Qichao menarik modalnya pada saat yang sama, bersama dengan 300.000 USDT yang telah dia isi ulang, total lebih dari 350.000 USDT, menipu Luo sebesar 330.000 yuan.
Dalam pandangan pembela, pertama-tama, meskipun mata uang virtual yang dikeluarkan oleh Yang Qichao memiliki nama yang sama dengan nama Inggris Dongdong Future, namun ini tidak dapat dikatakan sebagai mata uang BFF palsu, karena mata uang BFF yang dikeluarkan oleh Yang Qichao memiliki alamat kontrak yang unik dan tidak dapat diubah serta dapat ditukar secara normal. Ada banyak koin dengan nama yang sama di platform mata uang virtual. Dalam hal ini, sebelum Yang Qichao menerbitkan koin BFF, entitas terkait telah menerbitkan beberapa koin BFF dengan nama yang sama. Faktanya, Qudong Future tidak mengeluarkan koin BFF, melainkan koin BFFT dan BFFA.
“Saat membeli mata uang virtual, Anda harus memeriksa terlebih dahulu alamat kontraknya. Alamat kontrak mirip dengan alamat situs web. Ini adalah kunci yang terdiri dari rangkaian huruf dan angka. Ini unik dan tidak dapat diubah. Ini juga merupakan elemen inti untuk mengidentifikasi mata uang virtual yang berbeda." Seorang pakar keuangan blockchain anonim berkata, “Dengan perkembangan mata uang virtual saat ini, ambang batas penerbitannya sangat rendah. Siapa pun dapat menerbitkan koin kapan saja, karena kodenya adalah sumber terbuka, dan siapa pun dapat menyalin kode, seperti menyalin Bitcoin. Ada banyak koin virtual, dan koin virtual populer, altcoin, dan koin imitasi dengan nama yang sama sangat umum.” populer dan diterbitkan di platform. Ribuan mata uang virtual yang diberi nama berdasarkan berbagai hewan telah diciptakan, dan spekulasi mata uang telah menjadi hal biasa.
Apakah Luo salah paham saat dia mengisi ulang 50.000 koin USDT untuk ditukar dengan koin BFF?
Dalam pandangan pengacara pembela, Luo adalah pemain senior dan harus memiliki pemahaman yang jelas tentang sifat permainan dan risiko transaksi mata uang virtual. Dia menyatakan dalam transkrip: "Umumnya ketika koin baru diterbitkan, siapa pun yang membelinya terlebih dahulu akan menjadi diikuti oleh yang lain." Dengan membelinya, nilai mata uang saya akan meningkat. "Kerugiannya adalah tidak ada pengawasan dan siapa pun dapat menerbitkan mata uang virtual di platform, yang melibatkan risiko investasi."
Catatan transaksi menunjukkan bahwa Luo membeli koin BFF pada detik yang sama ketika Yang Qichao menambahkan likuiditas. “Ini tidak dapat dicapai melalui operasi manual, tetapi dilakukan secara otomatis melalui skrip, tanpa melibatkan proses verifikasi dan identifikasi manusia.
Namun, Luo membantah bahwa ia telah menulis skrip terlebih dahulu untuk dibeli secara otomatis.
Berdasarkan materi kasus, ketika Luo melaporkan kasus tersebut, dia mengaku membelinya melalui platform perdagangan mata uang virtual PancakeSwap di ponselnya di tempat parkir supermarket di Zona Teknologi Tinggi Nanyang. harga mata uang akan naik, dan ada banyak ruang untuk apresiasi setelah penjualan." Pendapat hukum yang dikeluarkan oleh pengacara Luo menyatakan bahwa Luo beroperasi di komputer.
Seorang senior di lingkaran mata uang yang tidak mau disebutkan namanya menganalisis bahwa mata uang virtual hanya dapat diperdagangkan setelah penerbit menambah likuiditas. Untuk membeli mata uang virtual secara manual, Anda harus melalui proses menghubungkan dompet, memasukkan nama mata uang, jumlah penukaran, dan memilih mata uang yang akan digunakan. Penukaran, memasukkan alamat kontrak, dll. memerlukan setidaknya lima atau enam langkah, yang tidak dapat diselesaikan dalam satu detik.
Menurut orang-orang di lingkaran mata uang, ada gameplay di lingkaran mata uang yang disebut "Chongtu Dog". "Anjing lokal" sebagian besar mengacu pada investasi dalam mata uang virtual yang biasanya tidak memiliki publisitas formal atau kertas putih mengenai rantai publik yang terdesentralisasi. Mereka yang terburu-buru terlebih dahulu dapat memperoleh keuntungan sepuluh kali lipat atau seratus kali lipat, tetapi jika mereka mundur terlambat, mereka akan kehilangan uang. Kerugian besar bisa terjadi karena kurangnya likuiditas. Faktanya, ada tipe orang yang disebut "penembak jitu mata uang" yang menulis skrip program terlebih dahulu, membeli koin virtual yang baru diterbitkan terlebih dahulu, dan kemudian segera menariknya ketika nilainya naik. Orang seperti ini disebut juga “mencabut rambut”, yang “sama dengan memotong daun bawang”.
Orang-orang di lingkaran mata uang yang disebutkan di atas memeriksa catatan operasi Luo dan menemukan bahwa banyak transaksinya dibeli dan dijual dalam waktu yang sangat singkat, seperti 6 detik, 9 detik, 12 detik, dan 18 detik semua ditahan selama 6 detik. Jual dan dapatkan untung besar. "Operasi ini sangat profesional, dan berada pada level master dalam lingkaran mata uang."
Mata uang virtual BFFA diterbitkan di masa depan
Kegagalan untuk melindungi mata uang virtual dan tanggung jawab pidana
Selama persidangan, fokus perselisihan lainnya adalah apakah mata uang virtual yang hilang adalah properti yang harus dilindungi hukum pidana.
Sejak kasus ini diajukan, badan keamanan publik juga memberi tahu Luo bahwa karena ketentuan hukum nasional yang melarang, tidak ada lembaga domestik yang dapat menilai nilai mata uang USDT yang terlibat dalam kasus tersebut. Pengadilan tingkat pertama juga menyatakan bahwa karena saat ini tidak mungkin untuk melakukan penilaian harga mata uang virtual seperti Tether di Tiongkok, maka pengadilan tidak dapat menentukan jumlah spesifik dari jenis kejahatan penipuan ini.
Kerugian Luo adalah 50.000 koin USDT. Nama Cina untuk USDT adalah "Tether", yang merupakan mata uang virtual yang terikat pada dolar AS. Dalam keadaan normal, USDT dapat ditukar dengan dolar AS dengan basis 1:1. Namun, karena USDT tidak dapat digunakan secara langsung di Binance Chain, jembatan lintas rantai USDT hanya dapat digunakan untuk menukarkannya dengan mata uang umum BSC-USD di Binance Chain, dan kemudian BSC-USD dapat digunakan untuk menukarkannya dengan mata uang lain. mata uang virtual pada rantai. Setelah beberapa kali pertukaran dan konversi antara BSC-USD dan USDT, USDT dan dolar AS, serta dolar AS dan RMB, jaksa menuduh Yang Qichao menipu Luo sebesar RMB 330.000.
Pengadilan tingkat pertama menyatakan bahwa “menurut kebijakan terkait negara saya, mata uang virtual ini tidak memiliki atribut moneter, namun dalam kehidupan nyata, berdasarkan stabilitasnya, mata uang ini dapat diperdagangkan di banyak platform perdagangan internasional dan membawa manfaat ekonomi atribut tidak dapat disangkal.” , kemudian setuju untuk mengubah koin 50,000 USDT yang terlibat dalam kasus ini menjadi nilai RMB sebagai faktor hukuman.
Pengacara pembela percaya bahwa menurut undang-undang dan peraturan negara saya saat ini, aktivitas investasi mata uang virtual tidak dilindungi oleh hukum. Kedua belah pihak adalah aktivitas keuangan ilegal, dan investor tidak boleh dilindungi oleh hukum meskipun mereka menderita kerugian. Keputusan pengadilan tingkat pertama adalah “dukungan terselubung untuk transaksi penebusan antara mata uang virtual dan mata uang sah”, yang bertentangan dengan undang-undang dan peraturan nasional.
Pada awal 3 Desember 2013, Bank Rakyat Tiongkok, Kementerian Perindustrian dan Teknologi Informasi, dan tiga komisi regulasi Perbankan, Sekuritas, dan Asuransi Tiongkok mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Risiko Bitcoin", yang mengklarifikasi bahwa "Bitcoin memang demikian." tidak mempunyai status hukum yang sama dengan mata uang, tidak dapat dan tidak boleh digunakan sebagai mata uang untuk diedarkan di pasar.” Pada tanggal 4 September 2017, tujuh kementerian dan komisi termasuk Bank Rakyat Tiongkok mengeluarkan "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan Penerbitan Token", mengklarifikasi bahwa "pembiayaan penerbitan token pada dasarnya adalah tindakan pembiayaan publik ilegal tanpa persetujuan" dan "atas nama Terdapat berbagai risiko dalam penerbitan, pembiayaan, dan perdagangan mata uang, termasuk risiko aset palsu, risiko kegagalan bisnis, risiko spekulasi investasi, dan lain-lain. Investor harus menanggung risiko investasi mereka sendiri.”
Pada tanggal 15 September 2021, sepuluh departemen termasuk Bank Rakyat Tiongkok, Mahkamah Agung Rakyat, dan Kejaksaan Agung mengeluarkan "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual", yang mengklarifikasi bahwa "setiap badan hukum , organisasi tidak berbadan hukum, dan orang perseorangan yang berinvestasi dalam mata uang virtual dan terkait. Jika derivatif melanggar ketertiban umum dan adat istiadat, maka tindakan hukum perdata yang bersangkutan tidak sah, dan kerugian yang diakibatkannya ditanggung oleh mereka sendiri jika diduga mengganggu ketertiban keuangan dan membahayakan keamanan finansial, mereka akan diselidiki dan ditangani oleh departemen terkait sesuai dengan hukum.”
Selain itu, dalam "Pedoman Perkara No. 199" yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Rakyat pada tanggal 27 Desember 2022, Mahkamah Agung Rakyat menegaskan bahwa dalam kasus ini "putusan arbitrase memutuskan bahwa tergugat harus memberikan kompensasi dalam dolar AS yang setara dengan Bitcoin, dan kemudian mengonversi dolar AS Ini adalah bentuk dukungan terselubung untuk transaksi pembayaran antara Bitcoin dan alat pembayaran yang sah, yang melanggar peraturan negara mengenai pengawasan keuangan mata uang virtual dan bertentangan dengan kepentingan sosial dan publik ."
Ditemukan bahwa kasus perdata yang dipublikasikan di situs resmi Pengadilan Menengah Henan Nanyang juga menyebutkan bahwa "mata uang digital USDT yang terlibat dalam kasus ini adalah mata uang virtual yang mirip dengan Bitcoin. Menurut pemberitahuan dan pengumuman yang dikeluarkan oleh Bank Rakyat Tiongkok dan departemen lain, mata uang virtual Mata uang tidak dikeluarkan oleh otoritas moneter, tidak memiliki atribut moneter seperti legalitas dan sifat wajib, bukan mata uang dalam arti sebenarnya, tidak memiliki status hukum yang sama dengan mata uang, tidak dapat dan tidak boleh digunakan sebagai mata uang untuk diedarkan di pasar, dan investasi warga negara serta Perdagangan mata uang virtual tidak dilindungi oleh hukum.”
Topik kontroversial terkait juga menimbulkan perdebatan di kalangan akademisi. Pada 16 Mei 2024, "Harian Pengadilan Rakyat" menerbitkan artikel teoretis "Analisis "Teori Properti Kriminal" Mata Uang Virtual". Penulis artikel tersebut, Ye Zhusheng, profesor di Fakultas Hukum Tiongkok Selatan Universitas Teknologi, percaya bahwa "identifikasi mata uang virtual sebagai properti hukum pidana, melanggar prinsip kesatuan hukum dan ketertiban." Alasannya adalah: "undang-undang perdata dan kebijakan keuangan negara saya tidak melindungi aktivitas terkait mata uang virtual, dan tidak mendorong atau bahkan menindak aktivitas terkait mata uang virtual. Namun, dalam hukum perdata, aktivitas mata uang virtual umumnya dianggap sebagai aktivitas yang berhubungan dengan mata uang virtual. tindakan hukum perdata yang tidak sah yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik. Jika hukum pidana Melindungi mata uang virtual sebagai properti hanya menjamin keamanan transaksi mata uang virtual dan secara tidak langsung mendorong aktivitas seperti transaksi mata uang virtual, yang bertentangan dengan tujuan hukum perdata dan keuangan. kebijakan."
Selain itu, pengacara pembela menunjukkan bahwa catatan transaksi menunjukkan bahwa dalam waktu 7 menit, Luo menebus 21,6 koin BSC-USD, dan "melatih bagian bawah" koin BFF yang dikeluarkan oleh Yang Qichao tiga kali dalam waktu 7 menit badan keamanan publik bahwa dia telah ditipu. Hingga persidangan, koin BFF yang dikeluarkan terdakwa mengalami apresiasi yang signifikan karena peningkatan likuiditas. Dompet Luo dengan nomor terakhir 3A22 masih menyimpan 72381.7198 koin BFF, yang dapat ditukar dengan 64065.7134 koin USDT properti, hanya Dalam hal peningkatan jumlah USDT, keluarga Luo tidak menderita kerugian apa pun.
Keputusan tingkat pertama menyatakan, "Adapun apakah korban membeli dan menjual koin BFF di kemudian hari, apakah koin tersebut masih memiliki nilai sesuai dengan aturan transaksi platform taruhan pai, dan berapa nilainya, itu benar. tidak mempengaruhi penyelesaian kejahatan penipuan Yang Qichao." Dalam persidangan tingkat pertama, hakim berkata Jelas bahwa Luo tidak dapat melakukan penjualan sebelum keputusan berlaku.
Pada persidangan kedua, pengacara pembela mengatakan, “Inti dari kasus ini adalah perilaku investasi dalam mata uang virtual, bukan tindakan kriminal. Mirip dengan perdagangan saham, investasi dalam mata uang virtual adalah sebuah proses, di mana harga mata uang virtual meningkat dengan jumlah likuiditasnya. Rendah atau tidaknya tergantung pada waktu jual beli. Tampaknya selama seluruh proses investasi di koin BFF, Luo tidak merugi, tetapi menghasilkan uang sesuai dengan logika kasus ini. . Titik awalnya adalah kerugian perdagangan. Jika korban jelas dapat menukarkan lebih banyak koin virtual, bagaimana ini bisa disebut penipuan?
Ada risiko dalam spekulasi mata uang, jadi berhati-hatilah saat memasuki pasar!
Penafian: Artikel ini hanya untuk referensi dan bukan merupakan nasihat investasi apa pun! Selalu lakukan riset Anda sendiri dan konsultasikan dengan profesional sebelum membuat keputusan keuangan apa pun.
Perencanaan dan produksi
Sumber: Makalah
Diselenggarakan oleh: 9iMxxx |. Diterbitkan oleh: NFT Gamer
Ikuti kami
