Dalam literatur terbaru yang membahas perbedaan antara strategi penskalaan Lapisan 1 dan Lapisan 2, saya sampai pada poin inti setelah mempertimbangkan dengan cermat: perbedaan mendasar antara keduanya tidak terbatas pada tingkat teknis, namun lebih tercermin pada tingkat organisasi (di sini kata "organisasi" diberi arti mendalam "arsitektur industri"). Persoalan intinya bukanlah apa yang secara teknis dapat dibangun, namun memutuskan apa yang akan dibangun, bagaimana menentukan batas-batas berbagai komponen ekosistem, dan bagaimana definisi ini mempengaruhi motivasi dan kemampuan masyarakat untuk bertindak. Yang perlu diperhatikan secara khusus adalah bahwa ekosistem dengan Lapisan 2 sebagai intinya memiliki sifat yang lebih beragam, sehingga secara alami mendorong beragam pendekatan terhadap penskalaan, desain mesin virtual, dan kemampuan teknis lainnya.
Salah satu poin penting yang saya tekankan pada artikel sebelumnya adalah:
Mengingat sifat ekosistem yang dibangun di sekitar Ethereum pada Lapisan 2, pengembang memiliki kebebasan penuh untuk membangun sub-ekosistem fungsional unik mereka sambil berintegrasi ke dalam jaringan ekologi Ethereum yang lebih luas.
Dalam artikel ini, saya berpendapat bahwa perspektif ini tidak hanya berlaku pada teknologi tetapi juga pada budaya. Teknologi Blockchain tidak hanya melibatkan trade-off teknis yang unik, namun juga membawa karakteristik budaya yang unik. Ambil contoh Ethereum dan Ethereum Classic. Tidak ada perbedaan teknis antara keduanya pada masa-masa awal setelah fork, namun perbedaan budaya menjadi semakin menonjol pada tahun-tahun berikutnya fokus, basis pengguna, dan bahkan arsitektur teknis. Demikian pula, kesamaan awal Ethereum dengan Bitcoin telah menunjukkan perbedaan besar dari waktu ke waktu, meskipun pada awalnya Ethereum dapat dianggap sebagai “Bitcoin dengan kemampuan kontrak pintar.”
Apa saja contoh bagaimana budaya mempengaruhi banyak hal?
Budaya memegang peranan penting dalam membentuk hal serupa dengan motivasi. Bahkan bisa dikatakan budaya merupakan salah satu kekuatan pendorong internal motivasi. Hal ini menentukan orang atau kelompok mana yang tertarik pada suatu ekosistem dan mana yang dikecualikan. Budaya mempengaruhi apa yang memotivasi orang untuk berperilaku dan perilaku apa yang mendorong mereka untuk mencoba. Selain itu, hal ini berdampak besar pada desain protokol, ekosistem, dan legitimasi lapisan aplikasi.
Di bidang blockchain, dampak budaya sangatlah signifikan, terutama dalam aspek-aspek utama berikut:
Arah dan kualitas perubahan protokol: Budaya menentukan jenis perubahan protokol apa yang diterima, termasuk kuantitas, kualitas, dan arah perubahan.
Kemampuan untuk mempertahankan desentralisasi, keterbukaan, dan ketahanan terhadap sensor: Jika budaya blockchain menekankan desentralisasi, keterbukaan, dan ketahanan terhadap sensor, maka prinsip-prinsip ini kemungkinan besar akan tercermin dalam desain protokol.
Menarik talenta pengembangan dan penelitian berkualitas tinggi: Budaya positif menarik dan mempertahankan pengembang protokol dan peneliti terkemuka yang berkomitmen untuk mendorong kemajuan teknologi blockchain.
Daya tarik pengembang aplikasi berkualitas tinggi: Budaya juga mempengaruhi daya tarik ekosistem bagi pengembang aplikasi. Budaya yang mendukung inovasi dan mendorong kerja sama dapat menarik lebih banyak pengembang aplikasi unggul.
Daya Tarik Pengguna: Budaya tidak hanya memengaruhi jumlah pengguna, namun juga menentukan jenis pengguna yang menarik ekosistem. Budaya yang menekankan keselamatan dan keandalan dapat menarik lebih banyak investor jangka panjang dan pengguna yang stabil.
Legitimasi publik: Budaya juga menentukan citra ekosistem blockchain di mata komunitas dan partisipan eksternal, yang pada gilirannya memengaruhi legitimasi publiknya.
Jika Anda sangat menghargai sifat desentralisasi dari blockchain, bahkan jika itu berarti mengorbankan kecepatan, maka selain memperhatikan bagaimana teknologi saat ini mendukung tujuan-tujuan ini, Anda juga perlu memberikan perhatian mendalam pada bagaimana budaya menekankan nilai-nilai ini. Jika budaya blockchain tidak memiliki keterbukaan dan semangat eksplorasi terhadap teknologi baru, mungkin akan sulit untuk mencapai terobosan dalam desentralisasi dan kecepatan pada saat yang bersamaan, karena mungkin akan kehilangan teknologi inovatif seperti ZK-SNARK yang dapat membawa kemajuan besar. Demikian pula, jika blockchain disalahpahami oleh publik sebagai “rantai kasino”, maka aplikasi non-perjudian akan sulit untuk diintegrasikan, dan bahkan pengembang dan peneliti protokol inti nirlaba mungkin akan dibujuk. Oleh karena itu, kita harus menyadari bahwa budaya memainkan peran penting dalam membentuk ekosistem blockchain dan setidaknya merupakan salah satu pendorong hulu dari semua faktor lainnya.
Peneliti Paul Dylan-Ennis mendalami subkultur Ethereum dan mengidentifikasi tiga kelompok utama:
Cypherpunk: Grup ini berkomitmen pada pengembangan open source dan menganut semangat DIY atau punk. Dalam konteks Ethereum, Cypherpunks fokus pada pembangunan infrastruktur dan alat sambil tetap netral dan lepas tangan dalam penggunaannya. Meskipun Cypherpunk secara historis menekankan privasi, dalam ekosistem Ethereum, privasi tidak selalu menjadi pertimbangan utama. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, cabang baru Cypherpunk, Lunarpunk, berupaya mengembalikan privasi sebagai intinya.
Regens: Banyak suara berpengaruh dalam Ethereum mendukung pendekatan Regeneratif. Para Regen ini, yang sebagian besar dipengaruhi oleh kepentingan Vitalik Buterin di bidang politik dan ilmu sosial, berkomitmen untuk melakukan eksperimen dalam pemerintahan yang bertujuan untuk merevitalisasi, memperbaiki atau mengganti institusi sosial yang ada. Ciri yang membedakan subkultur ini adalah sifat eksperimental dan ketertarikannya yang mendalam terhadap barang publik.
Degens (penggemar keuangan terdesentralisasi): Ini adalah kelompok yang didorong oleh spekulasi dan ingin mengumpulkan kekayaan dengan cara apa pun. Degens adalah nihilis finansial yang mengejar tren dan hype dengan harapan menjadi kaya dalam semalam dan lolos dari persaingan sengit kapitalisme neoliberal kontemporer. Meskipun Degens sering kali mengambil risiko besar, mereka sering kali melakukannya dengan cara yang ironis dan hampir seperti dunia lain.
Tentu saja, terdapat lebih banyak grup dalam komunitas Ethereum dibandingkan ketiganya, dan klasifikasi ini tidak didefinisikan secara ketat. Terdapat perbedaan budaya yang signifikan antara organisasi yang berorientasi pada keuntungan dan organisasi yang membeli barang virtual seperti gambar monyet. “Cypherpunk” di sini mencakup individu yang berkomitmen terhadap tujuan akhir melindungi privasi dan kebebasan, serta penggemar yang tertarik pada matematika dan kriptografi mutakhir tetapi tidak memiliki ideologi yang kuat. Namun klasifikasi ini memberi kita perspektif observasi awal yang sangat menarik.
Fitur utama dari ketiga grup di Ethereum ini adalah karena fleksibilitas Ethereum sebagai platform pengembang, mereka semua dapat menemukan tahapannya sendiri dan tidak hanya terpaku pada diskusi verbal. Cypherpunks mendalami penelitian inti dan pengembangan Ethereum dan mengembangkan perangkat lunak privasi; Regens berpartisipasi dalam program pendanaan Gitcoin, pendanaan barang publik, dan berbagai aplikasi non-keuangan; sementara Degens dikhususkan untuk transaksi koin meme dan NFT, serta berbagai blockchain permainan.
Menurut pendapat saya, keragaman budaya ini sangat penting bagi kesehatan Ethereum. Budaya pengembangan inti Ethereum menghargai pemikiran berkualitas tinggi dalam kriptografi tingkat lanjut, teori permainan dan rekayasa perangkat lunak, menekankan kebebasan dan kemandirian, menganut konsep Cypherpunk dan prinsip "kekekalan" dari blockchain, dan budaya berdasarkan nilai-nilai dan soft power yang berorientasi pada idealisme. Nilai-nilai ini telah memainkan peran aktif dalam pengembangan ekologi Ethereum, memungkinkannya menempati posisi yang menguntungkan dalam berbagai aspek (seperti desain protokol, menarik pengembang berkualitas tinggi, menjaga keterbukaan dan desentralisasi, dll.). Namun, budaya ini juga memiliki keterbatasan, seperti kurangnya penekanan pada keterlibatan pengembang dan pengguna aplikasi. Pluralisme budaya menawarkan kemungkinan untuk mengatasi masalah ini, memungkinkan subkultur yang berbeda untuk fokus pada aspek ekosistem yang berbeda.