Putusan pengadilan membongkar klaim palsu calon pencipta Bitcoin, Craig Wright

Setelah pertarungan hukum yang berlarut-larut, pengadilan Inggris secara metodis telah membongkar tumpukan bukti dan pernyataan palsu Craig Wright mengenai identitas aslinya.

Setelah bertahun-tahun perselisihan hukum dan klaim sensasional, klaim ilmuwan komputer Australia Craig Wright sebagai Satoshi Nakamoto, pencipta Bitcoin dengan nama samaran, telah dibongkar secara komprehensif oleh keputusan Hakim James Mellor di Pengadilan Tinggi Inggris.

Keputusan rinci tersebut muncul sehubungan dengan kasus yang diajukan terhadap Wright oleh Crypto Open Patent Alliance (COPA), sebuah koalisi perusahaan terkemuka yang berupaya mencegah Wright menyatakan kepemilikan atas kekayaan intelektual inti Bitcoin.

COPA menuduh Wright terlibat dalam skema pemalsuan dan penipuan yang rumit untuk membuat bukti yang mendukung klaimnya sebagai Nakamoto.

Selama persidangan pada bulan Februari 2024, tim hukum COPA secara metodis membongkar kredibilitas Wright, dengan menyajikan banyak bukti dan kesaksian ahli yang mengungkap pemalsuan dan ketidakkonsistenan dalam bukti yang diklaimnya.

Pengacara aliansi tersebut menyampaikan dakwaan pedas atas perilaku Wright, dengan menyatakan bahwa dia telah “berbohong dalam skala yang luar biasa” dan “menciptakan seluruh sejarah biografi” untuk mendukung klaimnya.

Saat persidangan berlangsung, pengadilan mendengarkan kesaksian yang memberatkan dari para ahli forensik dan analis mata uang kripto, yang secara sistematis mendekonstruksi bukti Wright, mengungkapkan banyak contoh pemalsuan, manipulasi, dan pemalsuan dokumen.

Analisis tersebut mengungkapkan ketidakkonsistenan yang mencolok dalam metadata, anomali format, dan ketidakakuratan teknis yang tidak biasa terjadi pada pencipta Bitcoin sebenarnya.

Dalam keputusannya, Mellor tidak meninggalkan ruang untuk ambiguitas, dengan tegas menyatakan bahwa Wright bukanlah penulis buku putih Bitcoin, dia juga tidak beroperasi dengan nama samaran Satoshi Nakamoto selama periode penting tahun 2008 hingga 2011. Terakhir, dalam bahasa yang sederhana, dia menegaskan bahwa Wright “bukan pencipta jaringan Bitcoin.”

Meskipun keputusan pengadilan terkesan hitam-putih, Wright menyatakan keinginannya untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut. Dalam sebuah pernyataan, dia mengakui dukungan dari para pendukungnya dan dorongan mereka yang tiada henti:

Wright, yang tampaknya tidak terpengaruh dengan pernyataan Mellor, juga memberikan pembaruan tentang karyanya dengan Teranode, sebuah implementasi protokol Bitcoin yang terukur. Dia mengklaim bahwa pihaknya berada di ambang penskalaan lebih dari tiga juta transaksi per detik sambil memastikan konfigurasi server berbasis cloud berfungsi dengan benar untuk skalabilitas.

Hakim mengatakan Wright memalsukan dokumen

Putusan Mellor setebal 231 halaman menganalisis secara mendalam bukti-bukti yang diajukan selama persidangan, dan sebagian besar putusan berfokus pada tuduhan pemalsuan.

Pengadilan menganalisis sejumlah dokumen – termasuk email, postingan blog, dan makalah teknis – yang diajukan Wright sebagai bukti yang mendukung klaimnya.

Misalnya, email Tyche, yang konon dipertukarkan antara Wright dan orang lain yang membahas aktivitas awal terkait Bitcoin, ditemukan memiliki ketidakkonsistenan dalam metadata, seperti stempel waktu dan header email, yang menunjukkan bahwa email tersebut dibuat lebih lambat dari yang diklaim.

Demikian pula, laporan kartu kredit yang disajikan oleh Wright untuk menunjukkan transaksi keuangannya terkait dengan Bitcoin berisi perubahan tanggal dan transaksi yang tidak sesuai dengan catatan National Australia Bank – salah satu dari empat lembaga perbankan terbesar di Australia – yang menunjukkan bahwa laporan tersebut telah dirusak untuk menciptakan narasi yang salah. .

Selain itu, email nCrypt yang diduga dipertukarkan antara Wright dan rekan-rekannya yang membahas aspek-aspek penting dari jaringan Bitcoin ditemukan memiliki anomali format dan inkonsistensi, yang mengindikasikan adanya pemalsuan. Mellor mencatat:

“Analisis forensik menunjukkan email-email ini dibuat-buat, dan isinya tidak memiliki akurasi teknis yang diharapkan dari Satoshi Nakamoto.”

Selain itu, Mellor menyoroti kesalahan signifikan dalam pemahaman Wright dan penerapan prinsip hash kriptografi Bitcoin dan ketidakmampuannya menghasilkan kunci pribadi yang dapat diverifikasi untuk blok Bitcoin awal yang ditambang oleh Satoshi sendiri.

Akses terhadap kunci-kunci ini bisa menjadi cara yang jelas dan pasti untuk membuktikan identitasnya, namun Wright tidak dapat melakukan hal ini. Mellor mencatat:

“Dr. Pemahaman Wright dan penerapan prinsip kriptografi Bitcoin pada dasarnya memiliki kelemahan. Kesalahan signifikan terlihat jelas dalam penjelasan teknisnya, yang tidak akan dilakukan Satoshi Nakamoto. Kurangnya pengetahuan teknis yang akurat sangat melemahkan klaimnya.”

Pemalsuan, teori konspirasi dan kurangnya kredibilitas

Pengadilan meneliti sikap dan tanggapan Wright terhadap pemeriksaan silang selama persidangan. Dokumen mencatat bahwa dia sering menghindari pertanyaan langsung dan memberikan penjelasan yang berbelit-belit dan penuh jargon – yang disebut “technobabble” oleh pengadilan.

Pengadilan mencatat bahwa seseorang dengan keahlian dan keterlibatan asli dalam pembuatan Bitcoin tidak perlu menggunakan taktik seperti itu. Selain itu, hakim mengatakan bahwa tanggapan Wright selama pemeriksaan silang ditandai dengan inkonsistensi dan kepalsuan.

Ketika dihadapkan dengan ketidaksesuaian dalam bukti-buktinya, ia sering mengalihkan kesalahan kepada pihak ketiga yang tidak diketahui identitasnya atau memberikan penjelasan baru yang tidak berdasar, kata pengadilan.

“Ada daftar panjang orang-orang yang disalahkan oleh Dr. Wright atas pengungkapan dokumen-dokumen yang menunjukkan tanda-tanda pemalsuan. Dalam beberapa kasus, dia mengemukakan teori konspirasi yang melibatkan pemalsuan oleh mantan karyawan yang tidak puas [...] Ira Kleiman dan Uyen Nguyen [...] Teori-teori ini sama sekali tidak didukung oleh bukti apa pun,” Mellor menyoroti.

Meskipun Wright diberi kesempatan untuk memberikan tanggapan, bukti yang diserahkan seringkali mengandung lebih banyak inkonsistensi dan rekayasa, yang secara sistematis diungkap oleh tim hukum COPA dan saksi ahli.

Implikasi hukum dan preseden

Keputusan dalam COPA vs. Wright memiliki implikasi hukum dan preseden yang signifikan terhadap hak kekayaan intelektual dan undang-undang kripto global. Sebagai permulaan, hal ini memperkuat pentingnya membangun kredibilitas, keaslian, dan pemeriksaan bukti yang ketat dalam proses hukum terkait aset digital.

Selain itu, keputusan Mellor memperkuat sifat desentralisasi Bitcoin, memungkinkan komunitas untuk fokus hanya pada pengembangan dan adopsi mata uang digital tanpa ancaman klaim kepemilikan yang tidak berdasar. Setelah putusan tersebut, juru bicara COPA mengeluarkan pernyataan:

“Pengembang sekarang dapat melanjutkan pekerjaan penting mereka dalam mempertahankan, mengulangi, dan meningkatkan jaringan Bitcoin tanpa mempertaruhkan mata pencaharian pribadi mereka atau takut akan litigasi yang mahal dan memakan waktu dari Craig Wright.”

Oleh karena itu, ke depan, fokus komunitas Bitcoin kemungkinan akan beralih ke eksplorasi kasus penggunaan baru dan mendorong penerimaan arus utama Bitcoin yang lebih besar daripada berurusan dengan keterikatan hukum seperti ini. #Write2Earn