原文：《Peluncuran baru (bagian 1) – penangkapan pribadi, harga hantu》
Pengarang: Cobie
Disusun oleh: Zombit
Teman-teman, sudah lama tidak bertemu.
Saat saya kembali menggunakan Substack (platform penerbitan konten), saya akan membahas topik hangat saat ini – peluncuran token baru.
Secara khusus, artikel ini akan fokus pada kesalahpahaman di pasar mengenai token baru, yang sering digambarkan sebagai “low float, high FDV (fullly dilusi valuation)”.
Meskipun saya berencana membuat seri ini menjadi tiga bagian, karena saya kurang singkat, mungkin akan menjadi dua. mari kita tunggu dan lihat.
Sebelum kita mulai, jika Anda bingung dengan apa yang saya bahas di artikel ini, artikel sebelumnya yang saya tulis di tahun 2021 mungkin bisa membantu: Berbicara tentang kapitalisasi pasar dan mitos unlocking yang ditulis oleh Cobie.
Seperti biasa, harap diingat: Saya bukan penasihat keuangan, saya adalah manusia yang bias dan cacat yang telah melewati masa puncak dan memasuki usia senja, dan saya jarang berhasil ketika mencoba memahami dunia. Saya memang terlibat dalam industri cryptocurrency, yang berarti IQ saya mungkin tidak mencapai dua digit. Saya mencoba untuk tidak berbicara terlalu banyak tentang koin yang saya miliki, tetapi akan mengungkapkannya di artikel.
Ngomong-ngomong, apakah Anda juga mendengar bahwa RoaringKitty kembali dan memposting lima puluh klip Avengers yang keren? Oke, kembali ke pokok permasalahan.
Ketika saya menulis artikel itu tiga tahun lalu, saya pikir ini mungkin terakhir kalinya saya menulis tentang float, FDV, dan cap game. Mungkin secara naif, saya berharap para pelaku pasar memiliki pemahaman yang lebih mendalam tentang dinamika penting ini. Sebaliknya, mereka akhirnya memilih token baru ini sebagai “token penyimpanan jangka panjang terbaik,” dengan alasan “tidak ada pembukaan kunci dalam satu tahun” sebagai alasan bagus untuk membeli, bersama dengan beberapa sorotan token baru lainnya seperti token baru tanpa data historis. Bagan, perhatian terfokus, dll.
Yang lebih parah lagi – pelaku pasar lain memiliki pemahaman yang lebih mendalam mengenai dinamika ini. Tim, bursa, pembuat pasar, dan pemodal semuanya telah beradaptasi dengan mekanisme pasar ini, dan sering kali mengeksploitasinya untuk mendapatkan keuntungan besar.
Oleh karena itu, menurut saya sebagian besar token yang baru diluncurkan saat ini tidak dapat diinvestasikan di pasar - pelaku pasar memiliki pemahaman yang sangat belum matang mengenai masalah ini dan menghabiskan waktu mereka untuk menyalahkan gejala masalah tersebut.
Dalam seri multi-artikel ini, saya akan mengeksplorasi beberapa masalah dengan pasar peluncuran baru saat ini dan mendiskusikan mengapa saya memilih untuk menghindari peluncuran koin baru sepenuhnya – kecuali Anda tahu apa yang Anda lakukan dan mampu melakukan penelitian dan analisis yang tepat. .
Sebagian besar keuntungan koin baru ini kini telah diambil alih secara pribadi
Di era modern, “penemuan harga” aset hampir seluruhnya terjadi di luar pasar, dan diberi harga bahkan sebelum token diterbitkan. Terlebih lagi, banyak dari penemuan harga ini yang dinilai terlalu tinggi karena dinamika pasar swasta.
Ingatlah bahwa pada tahun 2024, orang-orang akan kembali haus akan ICO. Ketika Anda melihat perbedaan peluang antara sekarang dan nanti, sulit untuk tidak setuju dengan hal tersebut: dalam beberapa hal, era ICO tampak lebih adil dibandingkan dinamika pasar saat ini.
Kekurangan ICO
Sebelum saya salah paham, menurut saya penting untuk menyoroti kelemahan sebenarnya dari ICO. Sangat mudah untuk melihat kembali ICO yang sukses, namun ada ratusan ICO yang hanya menyedot delapan digit dan kemudian menghilang atau perlahan-lahan menghapus investor. (Juga, saya mengabaikan fakta bahwa ICO kemungkinan besar ilegal di sebagian besar yurisdiksi utama.)
Investor ritel membuang ratusan juta dolar untuk mendanai ide-ide buruk dan tidak dapat dijalankan yang hanya menghasilkan uang karena kegilaan ICO. Bahkan produk yang sukses pun membutuhkan uang bagi investor. Ada banyak bisnis sukses yang kini menjadi token yang tidak berharga, investor mendapatkan token yang pada akhirnya menjadi 0, dan perusahaan mendapatkan uang tunai murni untuk bisnis mereka, hanya untuk tidak mendapatkan apa pun setelah beberapa saat keberadaan token.
(Hal ini bahkan terjadi pada ICO Binance – investor menginvestasikan $15 juta untuk membangun Binance tetapi tidak menerima keuntungan dari saham Binance mereka. Tentu saja, saya yakin tidak ada yang akan mengeluh tentang pembelian ICO Binance, Karena harga pada saat itu adalah $0,15 per BNB dan itu adalah salah satu ICO dengan kinerja terbaik yang pernah ada.
Manfaat ICO
Oke, jadi ICO jelek, kami mengerti. Tapi mereka juga punya sisi baiknya. Dan jauh lebih mudah untuk mengungkapkan mengapa mereka bagus.
Ethereum mengumpulkan $16 juta dalam ICO-nya, menjual 83% pasokan (60 juta ETH) dengan harga $0,31 per ETH.
Hal ini menjadikan penilaian efektif penjualan token publik sekitar $26 juta (penerbitan penambangan dan staking membuatnya sedikit lebih rumit, tapi itu saja).
Pembeli ICO ETH menerima pengembalian sekitar 10.000x USD (kira-kira 70x pengembalian dalam istilah Bitcoin) dengan harga saat ini.
Jika Anda melewatkan ICO ETH, ETH termurah yang dapat Anda beli di pasar adalah $0,433 pada bulan Oktober 2015, yang hanya sekitar 1,5x lebih tinggi dari harga jual publik. Pada saat itu, Ethereum bernilai sekitar $35 juta.
Meskipun penilaian Ethereum sebesar $26 juta hampir mustahil ditemukan di dunia investasi mata uang kripto saat ini, bahkan untuk putaran benih VIP untuk ide konsep tahap awal, poin kuncinya di sini adalah bahwa “penemuan harga dan kenaikan” adalah hak yang terbuka untuk semua peserta.
Penemuan harga dari penilaian $26 juta hingga $350 miliar dilakukan secara publik dan masyarakat biasa dapat berpartisipasi. Tanpa putaran KOL, tanpa pembukaan kunci, dan tanpa rencana fleksibel, keuntungan dari membeli dari pasar sekunder dengan harga pasar termurah tidak jauh berbeda dengan membeli ICO.
Peralihan ke pembiayaan swasta
Setelah regulator global utama menindak ICO, penerbit token kripto berhenti mengumpulkan dana dari masyarakat dan malah mengumpulkan dana secara pribadi dari modal ventura.
Akan menarik jika Anda membandingkan pendanaan putaran pertama Solana dengan ICO Ethereum:
Solana mengumpulkan sekitar $3,2 juta dalam putaran pendanaan ini pada tahun 2018, menjual sekitar 15% pasokannya dengan harga $0,04 per SOL pada saat itu. Ini adalah penilaian efektif sekitar $20 juta, mirip dengan penilaian ETH ICO.
Pembeli putaran awal Solana menerima pengembalian sekitar 4.000x dolar pada harga saat ini. (Mereka mungkin sebenarnya mendapatkan sedikit lebih banyak karena hasil yang dipertaruhkan.)
Jika Anda tidak dapat mengikuti putaran pendanaan terbatas, harga SOL termurah yang dapat Anda beli di pasar adalah sekitar $0,50 pada Mei 2020 - sekitar 12x lebih tinggi dari putaran benih.
Membeli dengan harga termurah di pasaran menghasilkan keuntungan 300x lipat. Pada saat itu, Solana bernilai sekitar $240 juta dan hanya memiliki kurang dari 5% sahamnya. Solana hanya memiliki sirkulasi rendah selama 10 bulan - sirkulasinya berubah dari sirkulasi kecil menjadi hampir terbuka sepenuhnya, dengan cliffhanger besar pada Januari 2021.
Putaran awal sangat istimewa, memungkinkan investor untuk secara efektif memperoleh pertumbuhan harga Solana sebesar 10x ($0,04 → $0,5).
(Solana juga telah melakukan beberapa putaran pendanaan istimewa/swasta lainnya dengan harga sekitar $0,20, serta penjualan token publik terbatas “gaya lelang” CoinList, yang saya yakini juga bernilai sekitar $0,20.)
kegilaan tahun 2021
Solana diluncurkan pada tahun 2020, pada dasarnya berada di kisaran harga terendah BTC dan ETH setelah pandemi COVID-19. Pembukaan besar mereka bertepatan dengan gelombang pengguna baru yang diperkenalkan ke ruang kripto. Keberhasilan model ini di berbagai token, bersama dengan fenomena “membuka tren bullish,” telah menyebabkan peningkatan signifikan dalam penilaian pasar swasta.
Penjualan awal ETH dan SOL bernilai sekitar $20 juta. Pada tahun 2021, putaran awal untuk proyek-proyek baru menjadi sangat kompetitif, dengan VC besar sering kali terlibat dalam perang penawaran. Putaran benih menghabiskan biaya ratusan juta dolar.
(Saya ingat pertama kali seseorang memberi saya putaran benih senilai $100 juta. Saya menyerah karena rasa jijik. Proyek ini kemudian dibuka dengan FDV $4 miliar dan saya kehilangan keuntungan 40x lipat. Belajar dari kesalahan saya, saya membeli benih senilai $100 juta berikutnya bulat tetapi gagal, hampir mencapai nol, dan sekarang tidak aktif).
Sementara valuasi pasar swasta meroket, di sisi pasar yang likuid, pedagang mata uang kripto mengklaim “FDV adalah meme” dan semua grafik sebenarnya adalah batang-batang hijau yang menyembur ke langit.
Axie Infinity bernilai sekitar $50 miliar, meskipun hanya sekitar 20% token yang beredar pada saat itu. FDV FileCoin mencapai sekitar $475 miliar, tetapi kapitalisasi pasarnya adalah $12 miliar. Peningkatan pasokan token FDV yang tinggi dibayangi oleh gelombang besar pendatang baru.
Ketika valuasi yang sepenuhnya terdilusi mencapai jumlah yang lebih besar, modal ventura semakin bersedia membayar lebih untuk putaran swasta – “Jika proyek ini diperdagangkan di pasar sebesar $15 miliar, tawaran $300 juta untuk memulai putaran berikutnya dapat diterima, jika tidak, maka a risiko yang lebih besar!"
Para pendiri tentu saja bersedia menerima tawaran ini - mereka dapat meningkatkan lebih banyak modal dan menjual lebih sedikit token. Mereka sebelumnya perlu mengumpulkan $2 juta dengan menjual 10% dari penilaian $20 juta. Sekarang, mereka dapat menjual 1% untuk mengumpulkan $2 juta dan menyimpan pasokan token tambahan untuk insentif, komunitas, atau untuk diri mereka sendiri.
Jika VC yang bereputasi baik mendanai proyek menjanjikan dengan valuasi $100 juta, banyak VC yang kurang bereputasi akan mencoba mengikuti mereka. Jika putaran pendanaan terakhir sebuah proyek berjumlah $100 juta, para VC pemburu yang tidak beralasan ini akan mencoba memimpin putaran pendanaan baru sebesar $300 juta hingga $500 juta secepat mungkin. Entri yang sedikit lebih buruk bukanlah masalah besar bagi mereka, hal-hal ini akan mencapai valuasi multi-miliar dolar.
Para pendiri dapat dengan mudah menerima kesepakatan ini. Hal ini memungkinkan mereka membangun tingkat kekayaan pribadi yang lebih tinggi tanpa harus bergantung pada kekuatan pasar, dan menambahkan pemain tim baru ke dalam produk mereka untuk membantu meraih kemenangan. Tentu saja, sebagian besar pemain tim ini ternyata negatif, namun para pendiri belum menyadarinya.
Melalui model ini, semakin banyak bagian dari nilai dan penemuan harga yang ditangkap secara pribadi dari waktu ke waktu.
Pasar swasta menangkap nilai
Jika kita mengambil contoh Ethereum dan Solana dan membandingkannya dengan proyek yang diluncurkan beberapa tahun terakhir. Saya akan memilih dua proyek yang sebanding: Optimisme dan Starknet.
Pertimbangkan metrik berikut: penilaian penjualan awal, penilaian terendah di pasar, rasio mengambang pada saat itu, keuntungan pasar vs. swasta.
Penilaian ETH ICO: $26 juta
Valuasi terendah di pasar ETH: $35 juta FDV
Tanggal penilaian pasar terendah: Oktober 2015
Sirkulasi pada saat itu: pasokan 100% di pasar - nilai pasar $35 juta.
Pengembalian penjualan publik: 10.000x
Hadiah pasar: 7.500x
Penilaian putaran benih SOL: US$20 juta
Valuasi terendah di pasar SOL: $240 juta FDV
Tanggal penilaian pasar terendah: Mei 2020
Sirkulasi pada saat itu: 2% pasokan di pasar - nilai pasar $4 juta.
Pengembalian putaran benih pribadi: 4.000x
Hadiah pasar: 300 kali
Penilaian putaran benih OP: $60 juta
Valuasi terendah di pasar OP: $1,7 miliar FDV
Tanggal penilaian pasar terendah: Juni 2022
Sirkulasi pada saat itu: 6% pasokan di pasar - nilai pasar $95 juta.
Pengembalian putaran benih: 183x
Pengembalian pasar: 6x
Penilaian putaran benih STRK: $80 juta
Valuasi terendah di pasar STRK: $11 miliar FDV
Tanggal penilaian pasar terendah: Hari ini
Peredaran saat itu: 7,5% dari pasokan di pasar - nilai pasar US$800 juta
Pengembalian putaran benih: 138x
Imbalan pasar: Tidak ada
Jika Anda melihat metriknya, ada beberapa hal yang jelas. Pertama, valuasi putaran awal telah meningkat secara signifikan dari waktu ke waktu.
ICO Ethereum bernilai sekitar $26 juta.
Penilaian putaran awal Solana adalah sekitar $20 juta FDV.
Penilaian putaran awal Optimism adalah sekitar $60 juta FDV.
Penilaian putaran awal StarkNet adalah sekitar $80 juta FDV.
Penilaian putaran awal untuk proyek-proyek modern yang sebanding >$100 juta FDV.
Ketika penilaian putaran benih meningkat, tim menangkap kelipatan ini karena mereka masih memiliki persediaan penuh sebelum putaran. Jika StarkNet memiliki penilaian yang sama dengan Ethereum, keuntungan finansial bagi investor awal akan tetap lebih buruk karena harga masuk awal mereka 4x lebih tinggi.
Sejujurnya, menurut saya mengatakan hal-hal ini tidak menyinggung perasaan.
Saya pikir ini masuk akal karena ketika cryptocurrency menjadi lebih populer, keuntungan finansial dari Bitcoin dan Ethereum terbukti dari waktu ke waktu, para pendiri akan memiliki pilihan pendanaan yang lebih baik, dan pasar tertarik pada cryptocurrency tahap awal.” secara alami akan menyesuaikan.
Namun tren yang paling nyata dalam data di atas adalah perbedaan besar antara keuntungan finansial di pasar publik dan yang tersedia di pasar swasta.
Pengembalian ICO Ethereum 1,5 kali lebih tinggi dari apa yang tersedia di pasar.
Tingkat pengembalian putaran benih Solana 10x lebih tinggi dari yang tersedia di pasar.
Pengembalian putaran benih OP 30x lebih tinggi dari yang tersedia di pasar.
Pengembalian benih STRK jauh lebih tinggi daripada yang tersedia di pasar, karena hari ini adalah harga terendah yang pernah ada untuk STRK, yang berarti semua pembeli pasar umum kehilangan uang - namun putaran benih naik 138x.
Seperti yang Anda lihat, keuntungan semakin banyak diperoleh secara pribadi.
Untuk memvisualisasikannya, pertimbangkan putaran pendanaan swasta untuk token yang saya sebutkan sebelumnya:
ICO Ethereum menjual 80% token dan tidak ada putaran pendanaan lainnya.
Solana mengumpulkan putaran awal, menjual 15% tokennya, dan melakukan beberapa putaran pendanaan swasta lainnya dengan total penilaian sekitar $80 juta FDV.
OP melakukan putaran awal ~$60 juta dan kemudian putaran pribadi ~$300 juta sebelum TGE dan ~$1,5 miliar FDV.
STRK melakukan putaran awal FDV senilai $80 juta, dan kemudian TGE juga melakukan ~$240 juta FDV, ~$1 miliar FDV, dan ~$8 miliar FDV.
Jika Anda membayangkan grafik harga aset-aset tersebut, tetapi coba visualisasikan juga harga pasar swasta pada grafik tersebut. (penilaian dalam skala logaritmik)
Semua grafik dimulai dari valuasi yang secara umum serupa (kisaran 20-80 juta), namun semakin banyak kenaikan harga yang terjadi di pasar primer.
Baik OP maupun STRK memiliki valuasi pasar saat ini yang serupa ($11 miliar), namun OP harus mencapai pertumbuhan pasar 6x untuk mencapai $11 miliar, sementara STRK harus turun 50% untuk mencapai $11 miliar.
Untuk mencapai $11 miliar, SOL harus mencapai pertumbuhan 50x di pasar sekunder tahun itu, sementara Ethereum harus mencapai pertumbuhan 450x.
Peluang investasi token kripto dengan pengembalian ICO seperti Ethereum masih sangat umum, namun kini hampir seluruhnya ditangkap di pasar primer.
FDV yang tinggi sebagian disebabkan oleh permintaan pasar yang alami
Mengharapkan FDV suatu proyek saat ini sama dengan FDV suatu proyek 4 tahun yang lalu adalah suatu harapan yang tidak realistis. Modal di ruang kripto telah meningkat 100x, pasokan stablecoin meningkat 100x, permintaan token kripto baru yang bagus telah meningkat 100x...dan seterusnya. Token baru akan diluncurkan dengan harga lebih tinggi karena permintaan pasar sekarang lebih tinggi dan proyek serupa dinilai dengan harga lebih tinggi.
Saat mempertimbangkan FDV, pertimbangkan apakah harganya sesuai dengan pasar pada saat itu.
FDV Solana saat diluncurkan adalah sekitar $500 juta. Pada saat itu, ia menempatkan Solana di 25 token teratas yang ada pada saat itu; nilainya seperempat dari penilaian BNB, yang berada di 10 besar pada saat itu; ia diluncurkan dengan harga $150 per ETH; rasio ETHBTC diluncurkan pada 0,02.
Saya menggunakan rasio ETHBTC di sini untuk menunjukkan kepercayaan dan permintaan pasar terhadap Ethereum dan argumen rantai kontrak pintar, yang secara historis berada pada titik terendah. Skeptisisme terhadap "alt L1s" bahkan lebih besar. Ada serangkaian "pembunuh ETH" yang mencoba mengalahkan Ethereum dan gagal satu demi satu.
Sejak itu, ETH meningkat 20 kali lipat, BTC meningkat 10 kali lipat, SOL meningkat 138 kali lipat, harga di seluruh pasar meningkat secara signifikan, dan kepercayaan terhadap rantai kontrak pintar selain Ethereum telah mencapai titik tertinggi sepanjang masa.
Hari ini:
Untuk masuk dalam 25 token teratas, kapitalisasi pasar harus >$5 miliar, yaitu sekitar 10 kali lebih tinggi dibandingkan saat Solana diluncurkan.
Seperempat dari valuasi BNB kini memiliki kapitalisasi pasar sekitar $9 miliar, sekitar 20 kali lebih tinggi dibandingkan saat Solana diluncurkan.
ETH berada pada $3,100, sekitar 20 kali lebih tinggi dibandingkan saat Solana diluncurkan.
Rasio ETHBTC adalah 0,046, 2x lebih tinggi dibandingkan saat Solana diluncurkan.
Jika Solana diluncurkan hari ini, dengan menggunakan langkah-langkah serupa sebagai proksi permintaan, FDV pada saat peluncuran kemungkinan akan bernilai sekitar $10 miliar - bahkan mungkin merupakan perkiraan yang terlalu rendah karena langkah-langkah proksi ini tidak memperhitungkan popularitas alt L1.
Begitu pula saat Avalanche diluncurkan pada September 2020:
FDV Avalanche saat diluncurkan adalah sekitar $2,2 miliar. Pada saat itu, ia menempatkan AVAX di 15 token teratas yang ada pada saat itu; nilainya setengah dari penilaian BNB pada saat itu; ia diluncurkan ketika Ethereum berada pada $350 per ETH; dan diluncurkan ketika rasio ETHBTC berada di sekitar 0,03 .
Menghitung ulang peluncuran hari ini, menggunakan harga modern, akan menempatkan valuasi peluncuran Avalanche pada $15-20 miliar.
harga pasca krisis
Cara lain untuk memvisualisasikan hal ini adalah dengan mempertimbangkan valuasi Solana yang sangat rendah setelah jatuhnya FTX 2022 dan hancurnya kepercayaan investor. Harga terendah Solana di lingkungan pasar yang sangat suram bernilai sekitar $5 miliar. Penilaian ini mewakili salah satu peluang investasi likuid terbaik dalam beberapa tahun terakhir dan hanya dapat dicapai melalui penghapusan penipuan dan leverage dari pasar.
Pasar telah pulih secara signifikan sejak saat itu. Jika ICO Ethereum diadakan hari ini, dana yang terkumpul tidak hanya sebesar $16 juta. Jika putaran awal Solana diadakan hari ini, akan ada permintaan miliaran dolar.
Ada baiknya jika Anda ingin membeli sesuatu dengan harga seperti 5-10 tahun yang lalu, namun ini seperti mengatakan "Saya ingin membeli Ethereum seharga $150." Ya, siapa yang tidak mau?
Putaran awal dan peluncuran sebelumnya FDV diberi harga berdasarkan jumlah risiko yang diambil, kepercayaan terhadap aset tersebut, dan mata uang kripto secara umum. Permintaan untuk putaran pendanaan sebelumnya jauh lebih rendah, sehingga mereka diberi harga sesuai dengan permintaan tersebut.
Bahkan pada akhir tahun 2020, proyek-proyek yang saya danai kesulitan untuk mengumpulkan putaran pendanaan sebesar $2-3 juta dengan valuasi yang kecil. Sekarang, hanya untuk game yang menamakan dirinya "Gamefi", putaran unggulan mengalami kelebihan permintaan.
Bayangkan jika pendiri Solana merilis blockchain baru besok, dengan harga berapa Anda bersedia membelinya? Apakah Anda bersedia membayar setidaknya seperempat dari penilaian Solana saat ini ($25 miliar FDV)? Mungkin bahkan setengah dari penilaian SOL ($50 miliar FDV)?
Tentu saja, bahkan 10% dari valuasi Solana saat ini di FDV akan sangat tinggi karena permintaan pasar akan sangat tinggi. Jadi ya, FDV sekarang lebih tinggi karena pasar secara keseluruhan jauh lebih berharga dibandingkan sebelumnya dan permintaan telah meningkat secara signifikan.
Tentu saja, FDV yang tinggi tidak selalu menunjukkan permintaan pasar terhadap aset tertentu. FDV yang tinggi tidak selalu masuk akal atau merupakan suatu kepastian.
Hal ini terutama terjadi akhir-akhir ini. Pelaku pasar telah menemukan cara untuk menggunakan pengaruh ini untuk memperoleh keuntungan dan penilaian harga pada tingkat yang meningkat.
Masalah yang lebih besar di pasar bukanlah rata-rata FDV yang meningkat lebih tinggi - namun banyak peluncuran FDV baru yang tinggi tidak mengetahui apa yang sebenarnya terjadi dengan aset tersebut, dan mereka hanya mencoba menyesuaikan diri dengan lingkungan pasar FDV yang tinggi.
Sudah menjadi norma untuk menempatkan valuasi dalam miliaran dolar, meskipun valuasi tersebut tidak dapat dibuktikan dengan data nyata, dan banyak pelaku pasar mungkin tidak akan pernah bisa membedakan antara proyek-proyek yang valuasinya belum terbukti dan proyek yang lebih baik.
Likuiditas yang rendah bukanlah suatu masalah
Likuiditas yang rendah bukanlah suatu hal yang buruk, likuiditas yang rendah tidak dengan sendirinya menciptakan pasar yang tidak sehat atau mewakili keadaan pelaku yang buruk - ini hanya sebuah variabel yang harus dipertimbangkan oleh investor. Banyak token dengan sirkulasi rendah memiliki peluncuran yang baik dan dinamika pasar yang sehat.
Jadwal penerbitan Bitcoin sangat terkenal, dengan separuhnya mengurangi pasokan koin baru di pasar setiap empat tahun. “Pasokan sirkulasi” Bitcoin adalah <10% sepanjang tahun pertama setelah blok asal-usulnya.
Solana juga memiliki persediaan sirkulasi yang sangat kecil pada tahun pertama, dan pembukaan kunci dalam jumlah besar terjadi sekitar 10 bulan kemudian.
Untuk lebih jelasnya, saya tidak mendukung likuiditas rendah. Saya percaya sirkulasi yang lebih tinggi hampir selalu lebih sehat untuk sebuah koin, dan saya menghormati proyek yang mencoba mencapai sirkulasi 100% dengan cepat. (Sepertinya tidak ada cara yang baik untuk membawa lebih banyak sirkulasi ke pasar, dan proyek-proyek yang berhasil melakukan hal tersebut biasanya melakukan hal tersebut demi kepentingan terbaik mereka dalam jangka pendek.)
Saya hanya mengatakan bahwa likuiditas yang lebih rendah bukanlah sebuah "tanda bahaya" jika penilaian Anda terhadap faktor-faktor penting lainnya ternyata baik. Demikian pula, likuiditas yang lebih tinggi tidak serta merta menunjukkan “bendera hijau” atau berarti akan menjadi “investasi yang lebih baik.”
Dinamika volume rendah dapat menjadi masalah jika dipadukan dengan masalah lain. FDV yang tidak beralasan dan berlebihan, perjanjian yang tidak pantas dengan pelaku pasar lain, atau manipulasi aktif oleh pelaku jahat. Pasar dengan sirkulasi rendah lebih rentan terhadap manipulasi dan distorsi ketika disalahgunakan oleh pelaku kejahatan—misalnya, semakin rendah sirkulasi, semakin rendah permintaan dolar yang diperlukan untuk memberi harga pada token dengan penilaian tinggi.
Ya, float yang rendah juga dapat menyebabkan penilaian terputus dari kenyataan ketika float atau FDV disalahpahami atau diabaikan oleh pembeli token yang tidak diteliti. "Agnostisisme penilaian" sepertinya tidak mungkin bagi saya. Apa yang lebih mungkin terjadi adalah pembeli token tidak meninjau atau mempertimbangkan metrik ini.
Untuk melindungi dan mendapatkan informasi, pembeli token perlu mengevaluasi keseimbangan antara pasokan yang beredar, FDV, dan permintaan untuk token yang dibuka. Mereka harus mempertimbangkan: apa dasar biaya dari pasokan yang terkunci, berapa permintaan OTC untuk token yang dikunci di pasar swasta, dan apa kesediaan pemegang yang ada untuk menjual token yang dikunci ini.
Pada akhirnya, likuiditas tinggi yang dilaporkan bisa jadi merupakan likuiditas rendah.
Contohnya:
Dari grafik ini, Anda dapat melihat bahwa sekitar 15% dari pasokan yang beredar tidak terkunci.
Namun setelah diperiksa lebih dekat, Anda akan melihat bahwa hanya sekitar 2% yang dikaitkan dengan "penjualan komunitas". Sisa sirkulasi yang tidak terkunci diatribusikan ke "Dana Pertumbuhan Ekosistem", yang digambarkan sebagai strategi yang disisihkan untuk insentif pertumbuhan seperti airdrop serta kontributor ekosistem proyek, termasuk pengembang, pendidik, peneliti, dan kontributor strategis token.
Sebagai pihak luar, kita tidak tahu bagaimana bagian ekosistem ini akan didistribusikan. Kami bahkan belum tahu apakah bagian ini sudah dialokasikan. Pasokan token ini yang sebenarnya (dapat dijual) mungkin hanya sekitar 2-3% – meskipun sirkulasi tidak terkunci yang dilaporkan adalah 15%. Hal ini dapat berarti bahwa kapitalisasi pasar sebenarnya hampir 90% lebih rendah dari yang dilaporkan karena masuknya pasokan yang tidak aktif dan di luar pasar.
Hal ini menunjukkan bahwa menilai persentase sirkulasi yang tidak terkunci saja tidaklah cukup. Faktanya, mengaburkan dan melebih-lebihkan ukuran likuiditas (perdagangan) sebenarnya mungkin merupakan teknik yang lebih maju dari pelaku kejahatan, terutama jika pelaku pasar menetapkan default pada "likuiditas rendah = buruk".
Pembeli token harus meneliti siapa yang memegang pasokan yang tidak terkunci, bagaimana penggunaannya, dan apakah mereka dapat mengalokasikannya.
Ketika "penemuan harga swasta" ini terjadi di pasar yang dimanipulasi, hasil penilaian yang dihasilkannya menipu.
Menurut pendapat saya, inilah isu inti dari perdebatan FDV yang alirannya rendah/tinggi.
Masalah yang dihadapi orang-orang dengan "likuiditas rendah" atau "FDV tinggi" sebenarnya karena penemuan harga terjadi di pasar swasta yang penuh kecurangan, delusi, atau keduanya.
Izinkan saya memperkenalkan Anda — Pasar Phantom. (Tadinya saya akan menyebutnya permainan gelap, tapi saya mencoba untuk tidak terobsesi dengan Yu-Gi-Oh lagi.)
Bayangkan sebuah pasar di mana satu orang, sebut saja dia Kain, mengendalikan semua pasokan token baru. Di pasar ini siapa pun bisa menawar, tapi hanya Kain yang bisa menjual.
Apa yang dilakukan oleh beberapa pengadopsi awal mata uang kripto di Australia saat ini
Gambar itu tidak ada hubungannya dengan itu, itu hanya foto orang kulit putih yang saya temukan dengan mencari "techbro"
Kain menjual beberapa token kepada investor baru bernama Adam dengan penilaian $50 juta. Token Adam terkunci dan tidak dapat dipindahtangankan. Kain menjual lebih banyak token kepada investor baru lainnya, Eve, dengan penilaian $300 juta. Token Eve juga terkunci dan tidak dapat dipindahtangankan.
Adam dan Eve memiliki reputasi yang kuat sebagai investor, sehingga investor lain juga tertarik dengan token Kain.
Kyle, Bob, dan Taylor Swift semuanya menawar putaran berikutnya dengan penilaian $1 miliar - Kain mengira Bob adalah investor terbaik di sini, dan Bob membeli token yang terkunci.
Namun karena takut kehilangan peluang investasi token baru yang besar ini, Kyle mengajukan penawaran dengan nilai $2,5 miliar, dan Kain menjual kepadanya beberapa token yang terkunci.
Pada titik ini, investasi Adam meningkat 50 kali lipat. Dia tidak sabar untuk menjualnya. Dia telah menulis postingan di Twitter selama beberapa tahun terakhir, dan ini akhirnya menjadi kemenangan besarnya. Faktanya, dia bahkan dengan senang hati menjualnya dengan penilaian $1 miliar pada putaran terakhir.
Posisi Eve naik sekitar 10x lipat, dan dia dengan senang hati menjualnya dengan valuasi lebih dari $1 miliar.
Namun karena pemegang saham ini tidak diperbolehkan untuk menjual - dan satu-satunya orang yang diperbolehkan untuk menjual sebenarnya tidak mempunyai banyak alasan untuk ingin menjual dengan harga lebih rendah - ini adalah pasar curang yang hanya bisa naik.
“Pasar hantu” yang terjadi di depan token adalah khayalan. Ia tidak menemukan harga alami berdasarkan dinamika penawaran dan permintaan. Ini hanya menemukan harga tertinggi yang bersedia dibayar oleh investor ventura. Dinamika ini mendorong valuasi ke harga yang tidak terjangkau di pasar sekunder, sebagaimana dibuktikan oleh fakta bahwa banyak token pada tahun 2020-2022 diperdagangkan dengan harga jauh di bawah valuasi pasar swasta.
Pasar hantu tidak berhenti ketika token Kain terdaftar di Binance atau Coinbase, melainkan berkembang.
Bayangkan token Kain sekarang diperdagangkan dengan valuasi $5 miliar. Bahkan Kyle yang datang dengan FOMO naik 2x. Setiap investor kini dengan senang hati menjual token mereka - mungkin Kain kini dituduh melakukan sesuatu yang jahat di balik layar, atau ada orang baru yang merancang versi produk Kain yang lebih baik.
Investor sangat ingin menjual dan tidak dapat menjual token mereka yang terkunci di pasar. Mereka tidak dapat keluar dari posisinya sampai tanggal pembukaan kuncinya berakhir. Jadi para investor ini kembali mencoba menggunakan pasar swasta - menemukan permintaan OTC dengan diskon 60% dari harga pasar.
Harga pasar sebenarnya sekarang adalah $5 miliar. Namun di pasar hantu, token tersebut diperdagangkan dengan penilaian $2 miliar.
Keterputusan antara harga token yang beredar dan harga token yang dikunci adalah masalah sebenarnya dengan token yang bersirkulasi rendah.
Jika harga pasar hantu jauh lebih rendah daripada harga sebenarnya dari token dengan sirkulasi rendah, membuka kuncinya jelas akan menjadi proses yang sangat menyakitkan.
(Di sisi lain, jika harga pasar hantu mendekati harga sebenarnya, maka sirkulasi yang rendah dan pembukaan kunci yang akan datang mungkin tidak akan berarti banyak. Dari apa yang saya pahami, mengunci Solana sebelum pembukaan kunci utamanya hanya sedikit lebih mahal daripada membuka kunci Solana 15% lebih rendah - hampir semua token SOL yang dikunci telah dibeli oleh MultiCoin, Jump, Alameda, atau lainnya.
Penemuan harga di pasar terbuka menciptakan pasar yang lebih sehat.
Alasan mengapa beberapa aset yang dibuka turun drastis adalah karena penemuan harga tidak pernah benar-benar terjadi - ini hanya menguji harga dari penawar tertinggi. Ada keterputusan yang serius antara harga pasar hantu dan harga riil. Sebagian besar pelaku pasar tidak dapat melacak harga bayangan, yang berarti mereka kesulitan menilai dampak buruk yang mungkin timbul dari pembukaan aset tertentu.
memilih keluar
Bagian 2 dan 3 dari seri ini akan mengeksplorasi struktur insentif dari berbagai pelaku pasar lainnya dan menggunakannya untuk menjelaskan lebih lanjut dinamika token baru. Secara khusus, siapa yang diuntungkan, dan mengapa token baru mampu mempertahankan penilaian yang meningkat tersebut.
Sekuel ini juga akan membahas ide-ide dan solusi terhadap dinamika pasar yang ada yang dapat digunakan oleh pelaku yang baik untuk menciptakan pasar yang lebih sehat – dan akan membahas mengapa hal ini menjadi kepentingan mereka.
Namun, pada saat yang sama, saya dapat merekomendasikan saran sederhana bagi pembaca yang tidak memiliki kemampuan untuk mengubah dinamika struktural di tingkat infrastruktur.
Membeli FDV yang digelembungkan adalah pilihan Anda - Anda dapat memilih untuk tidak ikut serta, dan Anda harus melakukannya
Ini mungkin tampak sepele, namun pepatah "berinvestasi dulu, riset nanti" tampaknya tidak berlaku sebaik yang Anda pikirkan. Atau mungkin Anda melewatkan bagian penelitian sama sekali.
Informasi kapitalisasi pasar token dan informasi FDV selalu bersifat publik - selama proyek tersebut sehat, pembukaan kunci biasanya juga dicatat secara publik di suatu tempat. Tokenomics biasanya menunjukkan siapa pemilik pasokan, dan menemukan harga untuk putaran pribadi bisa jadi sulit, tapi mungkin.
Jika ada bagian dari informasi dasar ini yang hilang – itu adalah tanda bahaya! Jika ada bagian dari informasi dasar ini yang terlihat membingungkan atau tersembunyi – itu adalah tanda bahaya besar.
Anda tidak perlu membeli token ini, meskipun menurut Anda proyeknya bagus.
Faktanya, memilih keluar dan memprotes dengan tidak berpartisipasi tampaknya merupakan respons yang tepat terhadap banyak peluncuran koin baru-baru ini. Jika strategi yang ada gagal atau ditolak oleh pasar, proyek, pendiri, bursa, dan pelaku pasar lainnya harus menyesuaikan strategi pencatatan mereka.
Saya telah melihat proyek menyesuaikan peluncuran dan rencana pendanaan token mereka karena popularitas koin meme dan kegagalan token baru baru-baru ini. Pembeli token harus meneliti penilaian sebelum membeli dan harus menolak untuk berpartisipasi jika mereka tidak menyukai penilaian tersebut.
Jika menurut Anda sebuah proyek baru adalah ide terbaik di dunia dan Anda ingin menjadi bagian darinya, tetap penting untuk menilai penilaian dan membuka rencana tersebut. Ada kemungkinan bahwa proyek-proyek besar akan memiliki dinamika token yang buruk sampai proyek tersebut sepenuhnya terdilusi, atau penilaiannya mungkin terlalu tinggi untuk diinvestasikan pada saat itu.
Saat ini tidak mungkin untuk berpartisipasi dalam peluncuran koin baru "lebih awal" - seperti yang telah kita lihat, pasar swasta memperoleh keuntungan dengan cara yang tidak dapat diakses.
Daripada mencoba terlibat sejak dini, tetaplah disiplin dan sabar. Lebih baik mengidentifikasi proyek yang menarik minat Anda dan mengevaluasinya ketika proyek tersebut menjadi menarik daripada bertahan lama dalam waktu 30 menit setelah diluncurkan karena Anda percaya “kode rujukan pertukaran KOL”.
Kabar baiknya adalah bahwa untuk sebagian besar token ini (proyek bagus, tetapi dengan banyak pembukaan kunci atau kelebihan VC, atau dinamika token yang berpotensi buruk dalam beberapa tahun), pelaku pasar dapat mengambil pelajaran yang salah dari gejolak awal aset-aset ini — —Mungkin memberi Anda titik masuk yang lebih baik dan tidak terduga di masa depan.
Meringkaskan
Token baru menjadi tidak dapat diinvestasikan, sebagian besar disebabkan oleh privatisasi penemuan harga dan penilaian yang meningkat secara tidak sehat di pasar VC yang mengabaikan penawaran dan permintaan. Dinamika pasar ini dapat dieksploitasi oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab, dan semakin banyak pelaku pasar yang cerdas yang memanfaatkan dinamika tersebut untuk keuntungan mereka.
Meskipun FDV lebih tinggi dibandingkan beberapa tahun yang lalu, koin baru yang populer dan terhipnotis selalu menempatkan FDV token dalam penilaian pasar tertinggi. Hal ini telah terjadi setidaknya selama 5 tahun terakhir – sebagian besar disebabkan oleh privatisasi penemuan harga.
Misalnya, "kelebihan" dari Avalanche dan Solana sejak diluncurkan:
Sebagian didorong oleh keuntungan pasar secara keseluruhan:
Avalanche telah berkinerja sekitar 7x sejak pertama kali terdaftar di pasar sekunder, sementara Ethereum telah berkinerja sekitar 9x dalam jangka waktu yang sama.
Namun pihak lain juga didorong oleh penetapan harga kembali posisi mereka di pasar:
Solana berpindah dari 25 teratas ke 5 besar, menciptakan penyesuaian harga yang signifikan dibandingkan dengan ETH dan pasar lainnya.
Longsoran naik dari 15 besar ke 10 besar dan kemudian turun kembali, menyebabkan penetapan harga sementara relatif terhadap ETH (dan pasar lainnya) selama kenaikan yang telah terhapus.
Saat mengevaluasi kenaikan koin baru, pembeli token harus mempertimbangkan bagaimana FDV koin baru tersebut dibandingkan dengan pasar lainnya, namun juga harus mempertimbangkan lintasan pasar secara keseluruhan.
Jika penilaian yang baru diluncurkan menempatkannya di 3 teratas dari semua koin yang ada, maka agar investasi ini dapat berjalan dengan baik, investor memerlukan perluasan cakupan pasar secara besar-besaran dan proyek tersebut perlu mempertahankan posisinya di 3 status terkenal teratas. karena tidak mempunyai banyak ruang untuk pertumbuhan dibandingkan dengan pasar.
Jika penilaian yang baru diluncurkan menempatkannya di 30 besar, dan investor menganggapnya sebagai proyek 10 teratas, FDV rendah dan tinggi mungkin kurang penting dalam mengevaluasi token.
Meskipun peluncurannya dengan harga $10 miliar saat ini terlihat mahal - jika Solana mencapai $1000 dalam beberapa tahun dan memiliki kapitalisasi pasar sebesar $1 triliun, maka mungkin $10 miliar akan terlihat murah jika dipikir-pikir dan orang-orang akan mengeluh tentang penilaian koin baru tersebut pada saat itu. Semua dalam $80 kisaran miliar.
Menilai peluncuran token baru hanya berdasarkan kinerja beberapa bulan pertama juga bisa menyesatkan – Solana awalnya turun 50% dari harga pencatatannya dan tidak pulih ke harga aslinya selama beberapa bulan. Arus masuk modal baru selama pasar bullish memungkinkan Solana untuk mengubah posisinya di pasar.
Tanpa tren pasar yang berkelanjutan, penyesuaian harga awal pasar yang signifikan tidak mungkin terjadi
a) Pasar swasta memperoleh keuntungan
b) Sulit untuk melawan kekuatan pasar yang meremehkan sesuatu di pasar dengan permintaan tinggi
c) Jika likuiditas sangat rendah, ada kemungkinan proyek, bursa, dan pembuat pasar bersaing dengan kekuatan pasar untuk menilai sesuatu secara berlebihan.
Pelaku pasar memperkirakan valuasi peluncuran baru akan tetap tinggi selama masih ada permintaan. Tidak mungkin lagi bagi rata-rata investor untuk berpartisipasi di pasar swasta “lebih awal” – sebaliknya, investor harus fokus untuk menemukan nilai di pasar yang telah dilupakan oleh pihak lain atau yang salah tempat dan tidak populer.
Pembeli token harus lebih mahir dalam menilai valuasi dan dinamika penawaran dan permintaan token baru, mengidentifikasi token mana yang memiliki FDV tinggi berdasarkan realitas penawaran dan permintaan, dan mana yang memiliki pasar hantu yang sangat tidak selaras.
Memilih untuk tidak berpartisipasi dalam pasar ini berarti memilih dengan modal.
Pendiri yang baik ingin membangun proyek yang sukses, dan mereka tahu bahwa dinamika pasar akan berinteraksi dengan persepsi proyek mereka. Kinerja koin meme yang berlebihan dan kinerja peluncuran token baru yang buruk telah mengakibatkan penyesuaian terhadap pendanaan dan rencana peluncuran para pendiri di masa depan.
Artikel ini, artikel panjang KOL Cobie membahas fenomena “sirkulasi rendah, penilaian tinggi” pada koin baru: Selamat datang di pasar hantu.
