Penulis asli: Haotian (X: @tmel0211)

Apa pendapat Anda tentang proposal Ethereum baru EIP-7702 yang baru-baru ini dibahas? Sederhananya, ini adalah versi EIP-3074 yang dioptimalkan dan ditingkatkan yang lebih kompatibel dengan strategi abstraksi akun Ethereum ERC-4337. Namun menurut pendapat saya, menyerukan EIP-7702 memenuhi kerangka pengembangan ortodoks ERC-4337, tetapi akan membatasi potensi tak terbatas EIP-3074 dalam "invoker", dan hanya dapat dianggap sebagai langkah "kompromi". Mengapa? Selanjutnya, bagikan pandangan saya:

1) Berdasarkan definisi, ERC-4337 adalah yang paling familiar, memungkinkan pengguna untuk mendelegasikan izin ke alamat akun kontrak baru untuk mengontrol, dan kemudian melalui Paymaster dan fungsi kontrak agensi lainnya untuk mencapai serangkaian operasi pengguna yang dioptimalkan seperti pemulihan sosial dan gas pembayaran. Pengalaman operasi abstraksi akun. ERC-4337 sejalan dengan arah pengembangan optimasi manajemen izin Ethereum yang paling ortodoks, tetapi sistem abstraksi pengguna ke akun Onboard harus independen dari alamat EOA asli, yang akan menimbulkan biaya "migrasi" yang besar;

Bisakah EIP-3074 memberikan alamat EOA asli kemampuan kontrak pintar baru melalui operasi AUTH dan AUTHCALL? Setiap alamat EOA dapat diatur dengan kontrak logika Invoker untuk memperluas fungsi , tetapi kerugiannya adalah sekali kontrak pemanggil melakukan sesuatu yang jahat, hal itu akan menyebabkan kerusakan aset yang besar bagi pengguna;

EIP-7702 adalah proposal "kompromi" antara 3074 dan 4337. Ini meningkatkan paket EIP-3074 dan memungkinkan pengguna untuk meningkatkan alamat EOA mereka ke status kontrol kontrak hanya berdasarkan transaksi saat ini dipulihkan nanti. Oleh karena itu, hal ini dapat lebih konsisten dengan kerangka abstraksi akun ERC-4337, sekaligus membatasi kekacauan yang mungkin disebabkan oleh keadaan EIP-3074 yang super fleksibel.

2) @VitalikButerin secara alami akan berusaha mempertahankan logika abstrak akun ERC-4337. Arah seperti EIP-3074 yang mungkin menyimpang dari jalur utama pengembangan ERC-4337 tentu saja tidak akan dipromosikan secara "aktif". Banyak orang khawatir bahwa setelah rencana 3074 dikembangkan secara mendalam, hal itu akan menyebabkan "hard fork" di Ethereum. Menurut pendapat saya, kekhawatiran itu mungkin terlalu tidak berdasar, kecuali suatu hari nanti solusi ERC-4337 ditinggalkan dan ditingkatkan sepenuhnya untuk menggunakan EIP-3074, keduanya pada dasarnya merupakan konsep paralel. Selain itu, pasar telah memilih 4337 sebagai fokus pengembangan, namun bukan berarti 3074 harus dilarang sepenuhnya. Pasar free invoker yang ditunjukkan oleh EIP-3074 sebenarnya memiliki potensi yang besar.

Invoker adalah "pengotorisasi" Delegasi pengguna dalam kerangka standar 3074. Jika invoker mencurigakan, pengguna pasti akan kehilangan aset, tetapi jika invoker ramah, hal itu akan mempercepat tren "berpusat pada niat" yang sangat diharapkan pengembangan jalur pengoptimalan pengalaman perdagangan. Karena arahnya yang berpusat pada niat, pasar Sover yang dinantikan semua orang pada dasarnya bergantung pada pemanggil untuk merancang logika transaksi yang kompleks dalam kontrak: seperti kondisi transaksi keagenan otomatis yang memicu alokasi aset otomatis; ; menambahkan multi-tanda tangan Menyetujui transaksi; membatasi waktu transaksi; mengintegrasikan transaksi dengan sistem transaksi eksternal dan strategi manajemen keuangan, dll.

Pasar invoker yang sepenuhnya fleksibel akan mempercepat pengembangan pasar pemecah Sover jalur niat, memungkinkan layanan yang lebih fleksibel dan disesuaikan untuk kelompok orang tertentu, seperti:

@ApertureFinance sedang membangun infrastruktur pemanggil baru yang didorong oleh niat, Tanpa Gas, dan alur kerja otomatis. Ini sudah memiliki volume transaksi sebesar 2,6 miliar dolar AS dan disukai oleh beberapa pengguna perdagangan institusional;

Contoh lainnya, @bentobatch membangun lapisan transaksi Transaksi Efisien berdasarkan aplikasi Wallet, memungkinkan pengguna menyederhanakan operasi on-chain dan mencapai transaksi serta pengalaman pengguna yang lebih sederhana dan lebih murah.

Selain optimalisasi pengalaman perdagangan, @dappOS_com juga menjajaki implementasi cepat infrastruktur Intent dalam hal arsitektur rantai dan insentif pasar Solver yang terdesentralisasi serta implementasi aplikasi.

3) Menurut pendapat saya, ERC-4337, sebagai standar "abstraksi akun" ortodoks arus utama, memang telah menjadi tolok ukur bagi beberapa rantai lapisan 2, layanan jaringan middleware, dan penyedia layanan dompet dalam reformasi dan peningkatan hak akun dalam beberapa tahun terakhir. tahun, membantu pengguna Pengalaman transaksi telah meningkat pesat. Namun, secara obyektif, standar abstraksi akun dibatasi oleh stabilitas kerangka sistem Ethereum dalam hal penyesuaian, pengalaman pengembangan, kompleksitas logika transaksi, dll., sehingga kecepatan pengembangan dan implementasi relatif terbatas.

Dalam jangka pendek, pasar pemanggil yang ditunjukkan oleh EIP-3074 memang menyimpang dari arah abstraksi akun ERC-4337, dan mungkin membawa beberapa risiko kontrak yang berbahaya. Namun, jika pasar penyerang ini ditempatkan di pasar jaringan pemecah terdesentralisasi yang lebih terdiversifikasi, , Invoker Signifikansi positif dari pasar bebas mungkin lebih besar daripada dampak negatifnya.

Kerangka kerja EIP-7702 yang baru tidak hanya melanjutkan keunggulan "konversi akun fleksibel" dari EIP-3074, namun juga kompatibel dengan ERC-4337. Namun, pemberian izin satu kali saja tidak dapat memaksimalkan potensi "invoker" dalam merancang dan mengelola kompleksitas logika transaksi.

Meskipun demikian, Invoker juga dapat menerima kerangka kerja EIP-7702 dan mengadaptasi beberapa produk dan layanan untuk mempercepat pengembangan pemecah Solver yang kaya. Namun jika Invoker mengikuti peningkatan layanan EIP-3074 yang lebih gratis dan terukur, ruang eksplorasi sebenarnya akan lebih besar? (Dia juga seorang Saudara Kera dengan mantra pita ketat, tapi dia tidak memiliki kemampuan untuk menimbulkan masalah di Istana Surgawi.

bagaimana mengatakan? Saya cenderung menganggap ERC-4337 dan EIP-3074 sebagai dua pasar bebas yang independen dan paralel. Jika potensi pengembangan EIP-3074 yang lebih luas ditinggalkan sepenuhnya demi menjaga legitimasi ERC-4337, maka akan sedikit memalukan. Tentu saja dalam jangka pendek, penggunaan EIP-7702 sebagai transisi juga merupakan solusi optimal. Bagaimana menurutmu?