Orang yang diwawancarai|Faust, Geek Web3&BTCEden Lianchuang

Sunting | defioasis

Penafian: Artikel ini tidak memberikan nasihat keuangan apa pun. Pembaca diminta untuk mematuhi hukum dan peraturan setempat.

Mikrokosmos: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6624dca8c3e09d8f3772f096?s=eyJ1IjoiNjJmOGI3MmZlZGNlNjcxMDRhYTBhYTQxIiwiZCI6MX0%3D

Youtube：https://youtu.be/dSWcUhD6y8o

Pada tanggal 20 April, Bitcoin menyelesaikan separuh keempatnya dan Runes mulai online. Setelah online, aktivitas pencetakan dan pembuatan Rune baru menyebabkan kemacetan yang tinggi di jaringan Bitcoin, dan biaya transaksi jaringan pernah melebihi 2.000 sat/vb. Data Glassnode menunjukkan bahwa pada tanggal 20 April, pendapatan penambang Bitcoin dalam dolar AS mencapai $107 juta, di mana biaya transaksi jaringan menyumbang 75,444%, keduanya mencapai rekor tertinggi. Menjelang halving, Bitcoin Layer2 Merlin Chain, yang memiliki TVL tertinggi, juga menerbitkan token dan meluncurkan perdagangan OKX.

Ini adalah wawancara sekitar 45 menit dengan Faust, salah satu pendiri situs pemeringkat Bitcoin L2 BTCEden. Ini mencakup berbagi arsitektur teknis dan pandangan tentang protokol penerbitan aset utama Bitcoin seperti Runes, Ordinals dan Atomics, dan Bitcoin Layer2 seperti Merlin. Artikel ini diwawancarai pada tanggal 20 April pukul 20:00 waktu Beijing.

Perkenalkan diri Anda secara singkat

Faust: Halo semuanya, saya Faust, salah satu pendiri Web3 dan BTCEden. Geek Web3 saat ini sedang membangun platform penelitian dan media teknologi yang melakukan benchmark terhadap Messari, dan kami juga memiliki komunitas teknologi kami sendiri; sementara BTCEden melakukan benchmark terhadap L2Beat di komunitas Ethereum, dan bertujuan untuk menjadi situs web penilaian teknologi dan visualisasi risiko untuk Bitcoin. ekosistem.

Pengalaman pribadi saya cukup menarik, namun juga cukup berliku-liku. Dibandingkan dengan kebanyakan pengusaha Web3, saya masih relatif muda—baru kurang dari empat tahun sejak saya mulai bekerja. Saya tidak memiliki latar belakang ilmu komputer (CS) pada awalnya, tetapi saya memiliki minat yang kuat pada teknologi komputer. Saya pernah ingin menjadi programmer kelas satu, namun selama epidemi pada tahun 2020, saya mulai menulis di waktu luang saya. dan segera saya menyadari bahwa menulis adalah kebahagiaan terbesar dalam hidup saya mengubah seluruh rencana karier saya.

Saya pernah bekerja di OKX, BlockBeats dan Bobcat Miners. Selama periode ini, saya menyadari bahwa Web3 Tiongkok tidak memiliki platform dengan pengaruh besar dan fokus pada pemasyarakatan teknologi dan pendidikan teknologi. Meskipun terdapat banyak media profesional dan komunitas pendidikan Web3 di lingkaran ini, hanya ada sedikit platform yang benar-benar berpengaruh dan berfokus pada teknologi dan prinsip-prinsip yang mendasarinya.

Setelah mengundurkan diri dari perusahaan terakhirnya pada Mei 2023, ia memutuskan untuk secara resmi memulai perjalanan wirausahanya. Inilah awal mula Geek Web3.

Saat itu, saya lebih memperhatikan Ethereum Layer2. Saat saya belajar tentang Ethereum Layer2, saya kagum dengan website L2Beat. Dalam perpustakaan informasi Ethereum Layer2 terpadu ini, baik itu solusi teknis Rollup besar atau visualisasi risiko keamanan, terdapat tampilan yang sangat detail, sistematis, dan jelas.

L2Beat menunjukkan kepada saya bahwa lembaga pemeringkat Web3 bisa berhasil. Dan tahun 2023~2024 bertepatan dengan masa ketika ekosistem Bitcoin berada pada puncaknya dan berbagai proyek digabungkan. Ekosistem Bitcoin sangat membutuhkan sesuatu yang mirip dengan L2Beat.

Pada bulan Maret tahun ini, saya bekerja sama dengan pakar teknologi tertentu di industri untuk secara resmi meluncurkan L2Beat ekosistem Bitcoin - BTCEden, yang selaras dengan komunitas Ethereum L2Beat. Situs web ini berfokus pada peringkat teknis Bitcoin Layer2, penilaian risiko keamanan, dan visualisasi risiko . Fungsi juga akan ditampilkan dengan data penting seperti TVL, TPS, biaya, dll., dan berbagai indikator evaluasi kelengkapan fungsi akan diluncurkan.

Bitcoin telah menyelesaikan separuhnya dan Runes telah lahir. Apa pendapat Anda tentang Runes, protokol penerbitan aset baru, dan apa perbedaannya dari Ordinals dan Atomics yang asli?

Faust: Dari sudut pandang teknis, aset BRC-20 seperti Prasasti dan Ordinal berbeda dari Rune dan Atomicals. Hanya dengan melihat cara aset ada dan ditransfer pada rantai Bitcoin, Rune dan RGB lebih dekat dalam bentuk parasitisme dan transfer aset, Atomik lebih seperti koin berwarna, dan Ordinal lebih unik.

Ordinal, Rune, dan RGB semuanya mengirimkan data transaksi yang dihasilkan secara off-chain ke rantai Bitcoin. Yang pertama menggunakan akar tunggang, dan dua yang terakhir menggunakan kode operasi op_return. Siapa pun yang menjalankan klien pengindeks dapat mengambil dan mengurai data ini dan mengetahui transaksi terkait protokol Ordinal atau Rune mana yang telah terjadi sekarang atau baru-baru ini.

Atom berada di atas itu dan berbeda dari Ordinal, Rune, dan RGB. Aset Atomics memiliki hubungan pengikatan seperti mata uang dengan UTXO pada rantai Bitcoin, yang membuatnya sangat berbeda dari beberapa protokol aset lainnya.

Misalnya, jika pengguna ingin memicu transaksi Atomics, dia hanya perlu mentransfer Bitcoin UTXO yang diwarnai dengan aset Atomics secara langsung ke orang lain. Klien dapat mengidentifikasi kepada siapa aset Atomics ditransfer dengan memantau transfer Bitcoin UTXO tersebut jumlahnya, tetapi seperti Ordinal dan Rune, cara kerjanya berbeda. Ordinal dan Rune mungkin lebih bergantung pada pengindeks daripada Atomcials.

Kita bisa berpikir bahwa Runes, Ordinals, dan Atomcials masing-masing memiliki ciri khasnya masing-masing, dan Runes sendiri merupakan versi upgrade dari Inscription Protocol yang diberikan oleh pendiri Ordinals, yang lebih unggul dari Ordinals, gameplay dari Atomicals lebih beragam dan memiliki lebih banyak pilihan . Adegan pendaratan.

Akankah Rune menggantikan Ordinal dan BRC-20 yang sekarang lebih umum sebagai tujuan akhir dari protokol penerbitan aset Bitcoin? Atau menurut Anda seperti apa lanskap masa depan protokol aset di atas Bitcoin?

Faust: Ini adalah pandangan sebagian orang. Mereka berpikir bahwa setelah Rune dan Atomical menjadi populer, Ordinal mungkin menjadi kurang populer, karena rune sebenarnya adalah versi prasasti yang berevolusi.

Sedangkan untuk Ordinal, sudah setengah atau lebih dari setengah tahun sejak Prasasti menjadi populer tahun lalu. Selama periode ini, Anda dapat melihat bahwa setelah BRC-20, Ordinal tidak terlalu berisik Ini Rune atau RGB++.

Kedepannya, Ordinal mungkin akan dibayangi oleh Rune. Baik dari sudut pandang teknis, popularitas pasar saat ini, atau narasi, menurut saya Ordinal tidak memiliki keunggulan dibandingkan Rune. Rune, Atomics, dan RGB++ mungkin merupakan tren yang tak terhindarkan dalam protokol aset turunan Bitcoin di masa depan.

Mungkinkah Rune dapat menggunakan kemampuan narasi lainnya, seperti game?

Faust: Saya pikir itu sangat mungkin. Permainan terkait atau hal serupa mungkin tidak banyak berkaitan dengan teknologi, tetapi lebih berkaitan dengan konstruksi ekologis. Untuk hal-hal seperti rune, Anda hanya perlu merancang sendiri peredaran aset dan protokol penerbitan aset, serta menangani logika bisnis tentang aset.

Dengan popularitas rune saat ini, kemungkinan besar akan ada permainan berantai atau beberapa aplikasi fenomenal di masa depan. Vitalik memaparkan teori “low-hanging apple” (apel yang tergantung rendah). Apabila suatu hal menjadi suatu pokok bahasan yang menonjol dan perhatiannya cukup tinggi, maka mau tidak mau seseorang akan mengeksplorasi hal-hal disekitarnya. Pasti akan ada seseorang yang mengembangkan game yang berhubungan dengan Rune Protocol, tapi saya tidak tahu siapa yang bisa memunculkannya.

Definisi standar Bitcoin L2 dari Majalah Bitcoin adalah penggunaan BTC sebagai aset asli, penggunaan Bitcoin sebagai mekanisme penyelesaian untuk mengeksekusi transaksi, dan kebutuhan untuk menunjukkan ketergantungan pada fungsionalitas Bitcoin. Apa pendapat Anda tentang definisi Majalah Bitcoin tentang standar Bitcoin L2 ini? Apakah BTCEden memiliki standar tersendiri?

Faust: Standar yang ditetapkan Majalah Bitcoin cukup menarik, namun memiliki nuansa ideologis yang kuat. Seperti yang Anda lihat, apa yang dia katakan tentang penggunaan BTC sebagai aset asli, penggunaan Bitcoin sebagai mekanisme penyelesaian untuk mengeksekusi transaksi, dan menunjukkan ketergantungan pada fungsi Bitcoin sebenarnya adalah karakteristik yang ditunjukkan oleh Ethereum dan Ethereum Layer2.

Saya pikir Majalah Bitcoin sepertinya telah merangkum hubungan penghubung antara banyak Ethereum Layer2 dan Ethereum, dan kemudian mengatakan bahwa hubungan ini harus dipenuhi oleh Bitcoin Layer2 dan menganggapnya sebagai kondisi yang diperlukan untuk Layer2.

Saya pribadi merasa bahwa mengatakan adanya ketergantungan fungsional antara Layer2 dan Bitcoin hanyalah omong kosong belaka. Sekarang, apa pun yang terkait dengan Bitcoin Layer2 memiliki ketergantungan fungsional pada Bitcoin.

Maka menggunakan Bitcoin sebagai mekanisme penyelesaian transaksi menjadi lebih penting. Apa yang dimaksud dengan mekanisme penyelesaian? Pertama-tama, Layer2 ini harus dapat mewarisi keamanan Bitcoin, sama seperti Ethereum Layer2 yang mewarisi keamanan Ethereum.

Menggunakan Bitcoin sebagai platform penyelesaian, keamanan transaksi ini pada akhirnya harus dijamin oleh Bitcoin. Logika bagian ini sebenarnya mirip dengan Ethereum Layer2. Ethereum Foundation memiliki definisi yang jelas tentang solusi teknis dan jenis produk mana yang termasuk dalam Layer2. Misalnya, mereka percaya bahwa dari sudut pandang keamanan, saluran negara, Plasma, dan rollup semuanya adalah Lapisan 2. Ketiga solusi teknis ini secara teoritis dapat memastikan bahwa aset pengguna selalu aman.

Tentu saja ini dari tataran teoritis. Jika dipraktikkan, Ethereum Layer 2 saat ini pada dasarnya memiliki berbagai risiko. Saya rasa tidak salah jika Majalah Bitcoin menganggap ini sebagai syarat yang diperlukan untuk Bitcoin Layer 2. Setidaknya saya pribadi tidak keberatan dengan pendekatan ini dia.

Apa yang dilakukan BTCEden saat ini adalah mengevaluasi setiap Layer2 Bitcoin dari perspektif risiko keamanan. Saya pribadi sangat memperhatikan keselamatan. Saat ini, banyak pihak proyek Bitcoin Layer2 yang tidak terlalu bertanggung jawab. Mereka sangat acuh tak acuh terhadap keamanan aset dan bahkan tidak memiliki dokumen teknis yang dapat diandalkan atau kertas putih yang layak.

Majalah Bitcoin mungkin ingin mengubah kekacauan ekosistem Bitcoin melalui apa yang disebut “Tiga Bab Hukum”. Secara pribadi, saya tidak keberatan dengan tiga standar yang mereka usulkan. Namun menurut saya, jika kita ingin mendefinisikan secara mendalam apa itu Bitcoin Layer2 dan apa yang bukan, tiga definisi sederhana dari Majalah Bitcoin jelas tidak cukup.

Untuk mengusulkan kerangka standar Bitcoin Layer2 yang sebenarnya akan jauh lebih rumit daripada yang dikatakan Majalah Bitcoin.

Tentu saja, hal semacam ini mungkin di luar kemampuan kami, jadi pendekatan BTCEden saat ini adalah kami tidak mempertimbangkan apa itu Bitcoin Layer2 dan apa yang bukan berkomunikasi dengan Bitcoin. Jika ada ketergantungan fungsional sekecil apa pun, kami akan mempublikasikan informasi proyek dan penilaian risiko keamanan di situs web BTCEden kami.

Kami sekarang berpikiran terbuka. Namun kembali ke pertanyaan awal, apa itu dan bagaimana mendefinisikan Bitcoin Layer2, hal ini mungkin ditentukan oleh pasar dan komunitas. Saya pikir masalah ini akan memakan waktu setidaknya satu tahun lagi sebelum kebanyakan orang dapat mencapai konsensus. Masih terlalu dini untuk membahas masalah ini.

Apa arsitektur teknis MerlinChain?

Faust: Arsitektur teknis Merlin Chain relatif jelas. Saya pikir Merlin lebih dekat dengan beberapa Ethereum Layer2 saat ini. Mereka dengan jelas menekankan di situs resmi mereka bahwa mereka memiliki "oracle terdesentralisasi." Faktanya, oraclenya yang terdesentralisasi, sampai batas tertentu, memberi nama baru pada apa yang disebut komite ketersediaan data, yaitu Merlin. Yang sekarang mereka gunakan sebenarnya adalah "komite ketersediaan data terdesentralisasi".

Izinkan saya menjelaskan terlebih dahulu apa itu komite ketersediaan data. Banyak Layer 2 yang tidak mengirimkan semua data lengkapnya ke rantai Ethereum atau Bitcoin, karena biaya untuk melakukannya terlalu tinggi. Jadi mereka merilis data ke rantai Layer1, yang berarti mereka membangun apa yang disebut lapisan DA di bawah rantai tersebut.

Komite Ketersediaan Data adalah metode implementasi lapisan DA off-chain. Ini memiliki singkatan yang disebut DAC (Data Availability Committee). Komite DAC bertindak sebagai penjamin dan memeriksa apakah sequencer Layer 2 telah merilis data DA lengkap secara off-chain. Jika mereka mendeteksi bahwa sequencer memang telah menerbitkan data secara off-chain, anggota DAC akan membuat multi-tanda tangan dan mengunggah multi-tanda tangan tersebut ke rantai Ethereum atau Bitcoin. Ini setara dengan memberi tahu dunia luar bahwa kami telah memeriksa sequencer dan memang mempublikasikan datanya ke rantai Ethereum atau Bitcoin.

Namun, banyak komite ketersediaan data Ethereum Layer 2 mengadopsi formulir KYC dan harus ditunjuk secara resmi sebelum mereka dapat bergabung dengan komite ketersediaan data. Dengan cara ini, tidak ada perbedaan mendasar dari pembentukan resmi beberapa node. Ini adalah bentuk rantai aliansi yang lengkap.

Banyak node DAC Ethereum Layer 2 hanya memiliki beberapa node, dan setiap kali mereka melakukan multi-tanda tangan, selalu 3/5 atau 2/5 atau 2/4, yang sangat tidak dapat diandalkan.

Ada hal lain yang lebih buruk lagi. Banyak DAC Layer 2 memiliki kekuatan monopoli. Apa yang dimaksud dengan monopoli? Sequencer hanya mengirimkan data DA ke node DAC ini, dan node lain tidak dapat melihat data ini sama sekali. Jika ada yang ingin mendapatkan data terbaru yang dikeluarkan oleh penyortir, ia harus mengajukan permohonan terlebih dahulu ke node Komite Ketersediaan Data.

Jika node komite tidak mengizinkan Anda mendapatkan data DA, Anda tidak akan mendapatkan apa pun. Hal ini jelas-jelas direduksi menjadi rantai aliansi. Dankrad dari Ethereum Foundation sangat kecewa dengan hal ini. Pada bulan Agustus tahun lalu, dia mengeluh di Twitter bahwa banyak proyek mengalami masalah dengan DAC mereka.

Tentu saja Merlin juga menggunakan DAC, tetapi DAC-nya terdesentralisasi, yaitu hak akses komite ketersediaan datanya terbuka. Selama Anda menjaminkan aset Anda, Anda bisa menjadi anggota DAC. Dengan menjaminkan sejumlah aset dalam bentuk PoS, Anda dapat bergabung dengan DAC, sehingga DAC dapat mencapai tingkat desentralisasi yang tinggi.

Inilah perbedaan terbesar antara komite ketersediaan data Merlin dan beberapa komite ketersediaan data Ethereum Layer2. Bentuk ini setara dengan saya membuat rantai sendiri di bawah rantai Bitcoin, dan kemudian rantai ini khusus digunakan untuk menerima data DA yang dikeluarkan oleh sequencer. Siapa pun yang ingin memperoleh data dapat meminta izin membaca data dari rantai yang dibangun oleh Merlin, atau menjalankan node untuk bergabung dengan grup Komite Ketersediaan Data Rantai Merlin.

Metode ini relatif terdesentralisasi. B^Square sebenarnya menggunakan ide ini sampai batas tertentu, tetapi yang mereka gunakan tidak disebut DAC, tetapi lebih mirip Celestia.

Secara keseluruhan, Anda dapat memahami bahwa struktur umum Merlin mirip dengan beberapa Ethereum Layer2. Saya tidak memerlukan perkenalan lebih lanjut di sini, semua orang sudah mengenalnya.

Arsitektur Merlin dan B^Square sangat mirip dengan EthereumLayer2. Mengapa mereka tidak saling mendukung dengan LST/LRT di Ethereum?

Faust: Saya pikir ini melibatkan bahwa mereka berasal dari sistem yang berbeda, mereka berasal dari infrastruktur yang berbeda, atau terus terang, mereka berada dalam ekologi yang berbeda, yang terutama bergantung pada interaksi rantai penuh dari berbagai aset fasilitas dasar untuk interoperabilitas rantai penuh dengan Ethereum sangat tidak sempurna. Mari kita bicara tentang LST. Jika Anda ingin mendukung banyak rantai, misalnya, jika Anda ingin Merlin, B^Square, Ethereum Layer2 atau Avalanche kompatibel satu sama lain, ada kondisi yang diperlukan terlebih dahulu harus relatif matang. Namun seperti yang Anda lihat, ekosistem Bitcoin baru saja dimulai dan infrastruktur terkait masih sangat belum sempurna. Ini mungkin alasan yang sangat penting.

Masalah apa yang dipecahkan oleh RGB++, dan apa hubungannya dengan RGB asli?

Faust: RGB++ sebenarnya merupakan versi perbaikan yang secara resmi diterapkan oleh CKB berdasarkan protokol RGB asli dan kompatibel dengan CKB. Izinkan saya menjelaskan dulu apa itu RGB. Meskipun RGB juga merupakan infrastruktur Web3, sebenarnya ini adalah jaringan tanpa konsensus dan murni P2P.

Anda dapat menganggapnya sebagai era Web1, yaitu saat Internet pertama kali muncul, dan terdapat komunikasi P2P antara host yang berbeda dan komputer yang berbeda. RGB tidak memiliki protokol konsensus. Semua orang bekerja secara independen dan merupakan jaringan P2P yang longgar.

Bagaimana jika Anda ingin memastikan bahwa pertukaran aset antara dua orang dapat diandalkan? Ini sebenarnya kembali ke skenario pertukaran aset yang paling primitif dalam umat manusia. Sebagai penerima aset, Anda harus mencari cara untuk memverifikasi status aset penerbit aset dan tidak ada masalah dengan sumber historis aset yang dia berikan kepada Anda.

Jaringan P2P RGB tidak memiliki konsensus dan Anda tidak dapat melihat data orang asing. Misalnya, di pasar sayur, banyak orang yang menukarkan benda dan uang dengan uang. Jika seseorang mengeluarkan segepok uang kertas dan memberi tahu Anda bahwa uang tersebut adalah uang asli dan bukan uang palsu, bagaimana Anda bisa mempercayainya?

Salah satu caranya adalah dengan memintanya menjelaskan dengan jelas dari mana uang tersebut berasal, dari bank mana uang tersebut pertama kali dikeluarkan, siapa yang mencetaknya, dan dengan berapa orang uang tersebut berpindah tangan. Jika Anda bisa mengetahui seluk beluknya, Anda bisa memastikan apakah uangnya palsu dan apakah dia mencetaknya sendiri.

RGB terlihat seperti ini. Ketika Anda tidak mengetahui data aset, status aset, dan sumber orang lain, Anda perlu mencari tahu selangkah demi selangkah di mana aset tersebut pertama kali dikeluarkan, di mana beredar, dan dengan berapa orang berpindah tangan dari anda, periksa apakah hartanya sah dan apakah saldo hartanya benar-benar sesuai dengan yang dikatakannya. Dia bilang dia punya 5.000 BTC, tapi dia mungkin mengarang 5.000 BTC begitu saja. Anda perlu memastikan bahwa ini tidak terjadi.

RGB++ sebenarnya adalah CKB. Mereka melakukan perbaikan pada protokol RGB asli. Baru saja saya menyebutkan bahwa RGB adalah sesuatu yang tidak disepakati oleh P2P. Jika seseorang ingin mentransfer uang kepada Anda, Anda harus memverifikasinya sendiri, yang merupakan hal yang sangat merepotkan; jika uang tersebut telah berpindah tangan dengan jutaan orang, dan Anda harus memeriksanya satu per satu saat ini, saya tidak' tidak tahu apa yang harus dilakukan. Saat memeriksa, ini sangat lambat.

Protokol RGB memiliki banyak masalah lainnya. Protokol ini tidak dapat mendukung DeFi dan beberapa kontrak pintar yang kompleks dengan baik. Dalam analisis terakhir, semua ini disebabkan oleh alasan yang sama, dan tidak ada konsensus mengenai hal tersebut. Konsensus akan memastikan bahwa data yang sama akan diterima oleh banyak anggota dalam jaringan. Jika kontrak diterapkan pada Ethereum, kode kontrak ini akan segera disebarkan ke semua node Ethereum. Namun jika konsensus dihilangkan, sebagai penerbit kontrak pintar di RGB, tidak ada cara untuk mengharuskan pengguna RGB lain untuk mencadangkan semua data kontrak pintar secara lokal.

Bagaimana cara melakukannya? Kemudian pejabat RGB melakukan hal yang sangat berdarah. Dia meminta penerbit kontrak pintar untuk menemukan platform, seperti Twitter, Github atau forum apa pun, untuk memberi tahu semua orang kontrak pintar apa yang akan dirancang dan fungsi apa yang harus disertakan, dan membiarkan semua orang mengunduh sendiri cadangannya. . Jika nanti seseorang ingin menggunakan fungsi kontrak pintar, ia harus terlebih dahulu menemukan seseorang yang juga mengenali kontrak pintar tersebut dan mengunduhnya secara lokal sebelum ia dapat melakukan interaksi selanjutnya.

Semua orang akan menganggap ini omong kosong setelah mendengarnya. Jelas sekali metode di atas tidak kondusif untuk promosi kontrak pintar. Selain itu, jika ini mirip dengan barang publik seperti kontrak pintar Defi, bagaimana Anda dapat mempertahankan pengoperasian tanpa bergantung pada protokol konsensus? Seperti Ethereum, ia mengumpulkan semua data di semua akun, lalu menyalin cadangan dan mengirimkannya ke semua node Ethereum. Melalui metode konsensus ini, banyak kontrak pintar yang kompleks dapat dicadangkan di seluruh jaringan. Setiap kali ada perubahan dalam kontrak pintar ini, semua orang mengetahuinya.

Namun di RGB, kontrak tanpa pemilik yang serupa dengan barang publik dapat dengan mudah berubah menjadi barang pribadi. Hal ini karena tidak memiliki protokol konsensus, dan pada akhirnya mungkin hanya ada beberapa node yang menyimpan data inti dari kontrak tanpa pemilik Defi. Jika hanya sedikit orang yang menguasai barang publik, atau hanya sedikit orang yang dapat menyinkronkan perubahan barang publik secara tepat waktu, hal tersebut tidak lagi disebut barang publik, tetapi lebih seperti barang pribadi.

Jika nanti RGB resmi ingin mengimplementasikan DeFi, akan sedikit merepotkan, dan akan mudah dilakukan tanpa infrastruktur yang terdesentralisasi. Artinya RGB tidak kondusif untuk dunia DeFi. Sejauh ini, ia belum mengembangkan banyak pengguna nyata. Di permukaan, narasinya tampak menarik, tetapi dari sudut pandang produk, ia akan menghadapi banyak masalah.

RGB++ menerbitkan data aset RGB dan catatan perubahan aset ke rantai CKB. Dalam hal ini, setiap kali aset RGB ditransfer dan data berubah, jaringan CKB akan secara otomatis mencadangkan dan menyinkronkan semua node secara otomatis, seperti metode di sebagian besar rantai publik.

RGB++ dan RGB keduanya memiliki karakteristik yang sama. RGB setara dengan menerbitkan aset yang mirip dengan rune. Jika aset yang baru diterbitkan ingin mendapatkan jaminan keamanan Bitcoin, RGB akan mengikat aset ini ke UTXO di rantai Bitcoin untuk membangun hubungan pemetaan satu-ke-satu. Jika UTXO pada rantai Bitcoin tidak dikonsumsi, maka RGB yang terikat pada UTXO tidak akan dikonsumsi begitu saja. Dengan cara ini, pembelanjaan ganda (pembayaran ganda) dapat dicegah dan sebagian dari keamanan Bitcoin diwariskan.

RGB++ juga memiliki properti seperti itu. Ikat wadah aset RGB di CKB ke UTXO di rantai Bitcoin. Jika tidak terjadi apa-apa pada Bitcoin UTXO, tidak akan terjadi apa-apa pada aset dalam wadah aset CKB yang terikat. Dengan cara ini, sebagian keamanan Bitcoin diwariskan.

Hubungan keduanya kira-kira seperti ini. RGB++ telah jauh lebih baik dibandingkan RGB dalam hal kemudahan penggunaan produk dan dukungan kontrak. Konstruksi ekologis RGB mungkin akan sangat lambat di masa depan.

Menurut Anda yang mana, BitcoinCore atau Ethereum Foundation, yang akan lebih membantu (berdampak) terhadap ekologi masing-masing?

Faust: Ini pertanyaan yang menarik. Mari saya mulai dengan berbicara tentang Ethereum Foundation. Saya pikir ekosistem Ethereum saat ini sampai batas tertentu dibentuk oleh Ethereum Foundation, mirip dengan hubungan antara Konstantinus dan Katolik. Faktanya, seseorang pernah mengatakan sebelumnya bahwa Ethereum Foundation lebih seperti gereja, seperti Katolik. Seluruh ekosistem Ethereum sampai batas tertentu dibentuk oleh Ethereum Foundation, khususnya kelompok orang-orang Vitalik.

Apa yang muncul dalam ekosistem ini sebagian besar sejalan dengan ide Vitalik dan Ethereum Foundation. Tentu saja, hal-hal seperti Restaking dan EigenLayer sebenarnya melebihi ekspektasi Ethereum Foundation.

Kembali ke pertanyaan di atas, seberapa besar bantuan yang diberikan oleh Ethereum Foundation terhadap ekologi kita sendiri? Menurut saya, kita tidak harus menggunakan kata “membantu”, tetapi seberapa besar “dampak” yang dimilikinya. Status ekosistem Ethereum saat ini sebagian besar diciptakan oleh Ethereum Foundation. Mungkin dalam proses ini banyak hal yang dihilangkan dan banyak hal yang didorong. Sulit untuk mengatakan apakah hal semacam ini akan sangat membantu ekologi atau tidak.

Namun, ekosistem Ethereum yang kita lihat saat ini sangatlah besar sehingga pasti terkait erat dengan Ethereum Foundation. Saya pikir mereka pasti mempunyai dampak besar terhadap ekologi mereka sendiri.

Sikap Bitcoin Core terhadap ekosistem Bitcoin lebih bersifat laissez-faire, dan pengaruhnya terhadap ekosistem Bitcoin jauh lebih kecil. Ia tidak sering mengganggu beberapa hal dalam ekologinya sendiri seperti Ethereum Foundation, ia hanya menyediakan platform teknis dan bertanggung jawab untuk meningkatkan kode klien Bitcoin. Namun apa yang terjadi di Internet, pengaruh kelompok Bitcoin Core jauh lebih kecil dibandingkan dengan Ethereum Foundation. Salah satu manfaatnya adalah lebih bebas.

Setiap orang perlu memahami satu hal. Dalam banyak kasus, diperlukan lebih banyak kebebasan agar lebih banyak inovasi dapat terjadi. Meskipun terdapat banyak inovasi dalam ekosistem Ethereum, semua orang mungkin mengakui bahwa ekosistem Bitcoin saat ini jauh lebih bebas dibandingkan ekosistem Ethereum.

Dunia yang bebas dan terbuka pasti akan lebih membantu pembangunan ekologis. Sampai batas tertentu, menurut saya model Bitcoin Core dan metode pengoperasian ekosistem Bitcoin saat ini mungkin disukai oleh banyak orang. Inilah sebabnya selama periode ini banyak orang percaya bahwa peluang, vitalitas, dan kemakmuran ekosistem Bitcoin mungkin lebih baik daripada ekosistem Ethereum saat ini. Saya pribadi juga lebih memilih metode tata kelola Bitcoin Core, atau model ekosistem Bitcoin, daripada Ethereum Foundation.

Bagikan beberapa proyek ekologi Bitcoin atau BitcoinLayer2 yang Anda optimis dan ingin berinvestasi, serta alasannya.

Faust: Izinkan saya berbicara tentang beberapa hal yang membuat saya lebih optimis. Bitcoin Layer2 yang saya lebih optimis, BitLayer, Merlin dan B^Square sebenarnya bagus;

Saya pribadi berpikir bahwa di masa depan, mungkin hanya ada proyek satu digit di ekosistem Bitcoin yang benar-benar bisa sukses. Ini sedikit mirip dengan Ethereum Layer2. Mungkin hanya ada 5-6 atau kurang dari 10 yang benar-benar dapat berjalan, berukuran sangat besar, dan memiliki banyak skenario nyata. Sisanya mungkin tidak lolos sama sekali.

Mengapa saya lebih optimis dengan Bitcoin Layer2 di atas? Pertama-tama, Merlin sudah memiliki ekologi sendiri. Terlepas dari apakah ia bergantung pada efek kekayaan atau apa yang disebut narasi, setidaknya ia memiliki ekosistem dan pengguna nyata. Ini tidak seperti banyak proyek yang teknologinya rumit, mengagumkan, dan unggul, namun pada akhirnya tidak ada penggunanya.

Merlin telah memberi tahu semua orang dengan tindakan praktis bahwa barang milikku ini telah lolos. Kemudian, mereka perlahan-lahan dapat mengatasi banyak kendala teknis selangkah demi selangkah. Inilah sebabnya saya optimis tentang mereka: mereka adalah Bitcoin Layer2 pertama yang muncul dalam arti sebenarnya.

B^Square juga berkinerja baik dalam hal data sekarang, itulah salah satu alasan mengapa saya optimis terhadapnya. Saya pribadi mengenal BitLayer dan Citrea dengan cukup baik. Dari sudut pandang implementasi teknis, resume anggota tim, latar belakang penggalangan dana, solusi teknis mereka, dan kelengkapan kertas putih mereka, Citrea dan BitLayer adalah yang paling inti dalam hal teknologi. Salah satu dari beberapa tim. Setidaknya dalam hal tingkat kesempurnaan jalur teknis mereka, seberapa serius mereka terhadap Bitcoin Layer2, dan seberapa besar mereka mementingkan keamanan, mereka setidaknya dapat masuk dalam sepuluh besar atau lima besar.

Inilah alasan mengapa saya lebih optimis terhadap mereka. Sikap mereka lebih serius dan mereka benar-benar ingin melakukan sesuatu, daripada hanya mencoba melakukan gimmick dan berspekulasi seperti kebanyakan Bitcoin Layer2 saat ini.

Saya merasa jika pihak proyek bahkan tidak dapat menghasilkan dokumen teknis yang layak, tidak ada buku putih, kertas kuning sudah lama tidak diterbitkan, dan tidak ada interpretasi mendalam terhadap rencana keamanan dan rencana teknisnya sendiri, maka proyek seperti itu akan memiliki sikap yang sangat asal-asalan.

Kami telah melihat banyak proyek serupa di ekosistem Bitcoin, dan beberapa di antaranya adalah proyek bintang yang telah mengumpulkan banyak uang, namun situs resminya bahkan tidak memiliki dokumen teknis atau bahkan kertas putih.

Menurut saya pribadi, berhasil atau tidaknya suatu proyek, sikap pendirinya sangat-sangat penting. Jika seorang pendiri tidak memiliki struktur, maka proyek kewirausahaan itu sendiri tidak akan memiliki banyak struktur.

Telur Paskah

Faust: Saat ini, investasi pribadi adalah berinvestasi dalam beberapa mata uang yang terdaftar di bursa utama di tingkat sekunder, atau berinvestasi dalam beberapa aset yang relatif blue-chip di Binance dan OKX di tingkat sekunder. Kepemilikan saya meliputi: CKB, Merlin, OP, Worldcoin, STX, SUI, TIA, Arbitrum, Starknet dan BTC.

Ini semua adalah kepemilikan jangka panjang saya. Saya pada dasarnya tidak berinteraksi dengan rantai tersebut sekarang, dan saya terutama fokus pada pekerjaan sehari-hari. Salah satu ciri pekerjaan saya adalah dalam hal investasi, jika tidak ada pekerjaan persiapan, saya tidak akan melakukannya, dan saya tidak akan terburu-buru melakukan sesuatu yang tidak saya pahami sama sekali.

Seperti aset di rantai Bitcoin, saya belum membuat persiapan apa pun dalam hal ini, dan saya tidak punya banyak energi untuk mengumpulkan informasi sepanjang hari. Saya belum menyentuh rune apa pun sejauh ini membuat prasasti pada bulan Desember tahun lalu. Pada dasarnya semuanya gerimis.

Saran untuk pendatang baru

Faust: Disarankan agar lebih banyak anak muda atau orang yang baru bergabung dalam industri ini tidak bermental oportunisme dan menjadi kaya, tetapi harus meluangkan waktu untuk mempelajari berbagai ilmu Web3, terutama memperdalam pemahaman mereka tentang teknologi, keuangan, dan berbagai produk. Pemahaman, termasuk pemahaman tentang DeFi, protokol aset atau produk keuangan lainnya, serta teknologi yang mendasari blockchain.

Setelah banyak orang memasuki lingkaran ini, mereka menghabiskan sepanjang hari berspekulasi dan melakukan hal-hal bodoh, mereka tidak belajar keras atau membuat kemajuan, dan hanya berpikir untuk menjadi kaya dengan menjadi kaya. Mentalitas ini sangat sakit dan menyimpang . Pada akhirnya, sembilan dari sepuluh, Anda tidak akan menghasilkan uang, dan tidak akan ada pertumbuhan apa pun. Hal yang paling aman, paling dapat diandalkan, dan paling berarti bagi Anda adalah mempelajari lebih banyak pengetahuan, meningkatkan pohon keterampilan Anda, dan menjadikan diri Anda lebih kuat.

Faktanya, Web3 adalah lingkaran yang sangat cocok untuk para wirausaha. Tidak ada lingkaran lain yang memiliki proyek kewirausahaan sebanyak Web3, dan banyak di antaranya yang dapat dihidupkan kembali. Kesulitan dan ambang batas untuk memulai bisnis di Web3 sebenarnya jauh lebih rendah dibandingkan di industri tradisional, dan kebanyakan orang dapat menjalani kehidupan yang layak.

Saya akan menasihati mereka yang baru mengenal industri ini untuk meluangkan lebih banyak waktu untuk belajar, kemudian mencari pekerjaan yang layak, mengasah diri untuk jangka waktu tertentu, dan kemudian mencari peluang bagus untuk memulai bisnis. Orang harus memiliki visi jangka panjang dan tujuan yang memotivasi mereka setiap saat, jika tidak, hidup akan sangat membosankan. Kebosanan dan kelelahan seperti itu tidak dapat diatasi dengan memiliki uang.