Kapan pembahasan tentang kurva penerbitan imbalan staking di Ethereum sebenarnya bukan pembahasan tentang kurva penerbitan imbalan staking di Ethereum? Sebenarnya ini tentang tata kelola Ethereum dan kebijakan moneter Ethereum.
TL;DR pada penerbitan kurva (dan mengapa tampaknya semua orang gusar tentang hal ini) adalah sebagai berikut: berdasarkan lintasannya saat ini, dapat dibayangkan semua ETH pada akhirnya akan dipertaruhkan, baik secara langsung atau melalui staking ulang. Saat ini, hampir 27% dari seluruh ETH dipertaruhkan.
Paul Dylan-Ennis adalah dosen di College of Business, University College Dublin dan penulis "Absolute Essentials of Ethereum."
Dimulai dengan postingan pada bulan Februari di forum penelitian Ethereum, pengembang dan peneliti protokol Ethereum telah memulai diskusi tentang cara terbaik untuk mengatasinya, dengan perubahan utama yang berpusat pada formula imbalan penerbitan baru yang membuat staking melewati titik tertentu menjadi tidak menarik.
Lihat juga: Ethereum Dapat Menghadapi 'Risiko Tersembunyi' dari Pasar Restaking yang Membludak
Hal-hal menarik! Namun, reaksi di media sosial cenderung kurang berfokus pada detail teknis dari proposal ini dan lebih pada gagasan bahwa proposal ini melibatkan perubahan kebijakan moneter Ethereum. Dengan kata lain, sebenarnya bukan penerbitan yang dipertaruhkan, melainkan orang-orang merasa bahwa “Core Devs” (istilah yang agak ambigu dalam Ethereum), khususnya yang terkait dengan Ethereum Foundation, belum terlibat pada tingkat yang sesuai. “konsensus kasar” dari pemangku kepentingan yang lebih luas.
Kritikusnya cenderung adalah orang-orang Etherean yang terkait dengan subkultur “uang ultra sehat” yang berharap menjadikan ETH sebagai uang yang sehat (dengan cara yang sama seperti orang menganggap bitcoin sebagai uang yang sehat). Bagi mereka, mengubah kurva penerbitan adalah sebuah garis merah karena hal ini mengingatkan kita pada para gubernur bank sentral yang terus-menerus mengubah kebijakan moneter.
Siapakah pemangku kepentingan yang lebih luas ini? Dalam bacaan saya, ekosistem Ethereum mencakup pengguna sehari-hari, operator node, validator/staker, media dan podcast khusus Ethereum, serta pembuat dApp. Setidaknya dalam dua artikel media baru-baru ini, para pemangku kepentingan ini disebut sebagai masyarakat dan masyarakat “angkat senjata” atau menolak usulan tersebut.
Para Pengembang Inti, tentu saja, adalah bagian dari komunitas tersebut, tetapi jelas juga bahwa mereka memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap protokol dibandingkan dengan pemangku kepentingan lainnya. Lebih lanjut, yang sebenarnya kita bicarakan di sini adalah berbagai peneliti yang dibayar oleh Ethereum Foundation. — karena, Ethereum Foundation adalah salah satu dari sedikit organisasi yang membayar orang untuk fokus pada penelitian protokol.
Lihat juga: Staking Kripto 101: Apa Itu Staking?
Nah, di sinilah nuansa menjadi penting. Terutama karena kita hidup di era teori konspirasi aktual tentang Ethereum Foundation, misalnya. dunia “ETHGate” yang menggelikan. Sebagai peneliti tata kelola Ethereum, pandangan saya adalah EF tidak “mengendalikan” Ethereum. Perlu juga disebutkan bahwa Ethereum Foundation terlibat dalam proses yang disebut pengurangan yang akan dihentikan secara bertahap. Sebenarnya, ada sejumlah besar Pengembang Inti yang sepenuhnya independen dari Ethereum Foundation dan hal ini terutama berlaku ketika kami menyertakan tim klien perangkat lunak otonom.
Mungkin sudah waktunya untuk mempertimbangkan mekanisme umpan balik dari masyarakat.
Namun, jelas bagi saya bahwa meskipun pengaruh yayasan ini dilebih-lebihkan oleh para kritikus, namun hal ini juga diremehkan oleh para pembela yayasan. Kami tahu hanya 10 orang yang bertanggung jawab atas 68% dari semua Proposal Peningkatan Ethereum (EIP) yang diterapkan. Dan jika Anda mengikuti pengembangan protokol Ethereum, Anda mungkin bisa menebak 10. Hard fork diumumkan melalui blog EF. Logistik pertemuan AllCoreDevs sebagian besar ditangani oleh orang-orang yang terkait dengan Ethereum Foundation. Jadi, tidak sulit untuk melihat mengapa beberapa orang terkesan bahwa EF yang menjalankan acaranya.
Lihat juga: Apa yang Terjadi jika SEC Mengklasifikasikan ETH sebagai Keamanan?
Saya berpendapat bahwa ini sebenarnya masalah komunikasi. Seperti yang dicatat oleh pengembang Ethereum, Tim Beiko, sebagian besar Pengembang Inti melihat Forum Fellowship of Ethereum Magicians dan Forum Penelitian Ethereum sebagai tempat untuk berdiskusi dan memperdebatkan penelitian yang sedang dalam proses, namun banyak komunitas yang lebih luas salah mengartikannya sebagai tempat di mana penelitian akhir dilakukan. dibagikan - dan setiap orang harus menerimanya.
Namun seperti yang ditunjukkan Beiko, ada upaya dari dua penulis di Ethereum Foundation yang menyarankan untuk mengurangi laju penerbitan ETH – Casper dan Ansgar – untuk menyebarkan pesan mereka, termasuk kemunculannya di podcast Uncommon Core. Sayangnya, orang cenderung fokus pada X seolah-olah itu adalah media diskusi tata kelola Ethereum.
Menariknya, dalam menanggapi postingan Hasu, Ansgar mencatat bahwa mereka seharusnya bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik, namun menurutnya reaksi balik tersebut adalah tanda kuatnya desentralisasi Ethereum. Yang mana yang benar! Komunitas mempunyai suara dan kemampuan untuk menentang penelitian yang tidak mereka sukai (setidaknya dalam bentuknya saat ini).
Lalu bagaimana cara menghilangkan gagasan bahwa tata kelola Ethereum adalah milik Yayasan Ethereum? Salah satu jalurnya adalah apa yang kita lihat ketika lapisan 2 mulai melibatkan diri mereka lebih dekat dalam tata kelola, seperti halnya upaya RollCall lapisan 2 dalam menciptakan standar umum. Atau pembuat dApp melobi EIP.
Apa yang dikemukakan oleh para pemangku kepentingan ini adalah bahwa tata kelola Ethereum pada prinsipnya terbuka untuk siapa saja. Tidak ada yang menghentikan Anda untuk menulis penelitian Anda sendiri di Forum Fellowship of Ethereum Magicians dan Ethereum Research Forum. Tidak ada yang menghentikan Anda untuk memperjuangkan EIP Anda sendiri. Atau menghadiri pertemuan AllCoreDevs.
Lihat juga: Cara Mempertaruhkan: 7 Strategi Memulai
Sudut pandang lain yang terabaikan adalah pentingnya pengamat independen melalui podcast khusus. The Daily Gwei karya Sassal dan The Infinite Jungle karya Christine Kim keduanya membahas tata kelola protokol dengan cermat dan menurut saya bertindak sebagai pendukung independen yang penting. Contoh sempurna baru-baru ini adalah Christine Kim di EthDenver yang bertanya kepada pengembang Prysm mengapa mereka tidak lebih fokus pada pengalaman pengguna dan pengembang.
Berpikir lebih besar, mungkin ini saatnya untuk mempertimbangkan mekanisme umpan balik dari masyarakat. Sesuatu yang saya usulkan sebelumnya adalah Majelis Ethereum tahunan (di EthCC atau lebih) di mana berbagai pemangku kepentingan di ekosistem Ethereum yang lebih luas dapat menyuarakan keprihatinan mereka tentang EIP apa pun. Namun orang-orang cenderung berpikir bahwa hal ini merupakan kekuatan yang bersifat sentralisasi, jadi mungkin hal ini tidak boleh dilakukan.
Alternatifnya, mungkin menarik untuk mengeksplorasi gagasan mekanisme umpan balik online. Mungkin ada jangka waktu satu bulan setiap tahun di mana semua orang dapat menyampaikan kekhawatiran atau permasalahan mereka mengenai arah penelitian baru, hard fork, Peta Jalan, dll. yang dapat ditinjau oleh Pengembang Inti, sebagai pemeriksaan kewarasan. Saya pikir ini akan mengatasi beberapa masalah yang tidak akan hilang jika tidak.
Pada akhirnya, tanpa mekanisme umpan balik, “lapisan sosial” Ethereum hanya terbatas pada X, yang merupakan platform permusuhan dan cenderung mendorong perilaku terburuk kita.
