01 Pengenalan kasus
Pemain A di lingkaran mata uang menjual mata uang virtual USDT di luar lokasi, dan mengalami sedikit kecelakaan saat mentransfer USDT (atau "keluar dari U"). Menurut uraian A, ketika pembeli B mentransfer 80.000 yuan (atau "penarikan") melalui WeChat, A, sebagai penjual, harus mentransfer 11.000 USDT ke B. Setelah menerima transfer 80.000, A yang baru bangun tidur menjadi ceroboh, kepalanya tidak berkedip, dan dia terus bergumam tentang 80.000 dan 80.000. Dia tanpa sadar membuka dompet dingin dan memasukkan "80000". tangan kanannya dalam gerakan lambat, lalu menggeseknya lagi. Setelah beberapa saat, dia mentransfer 80.000 USDT. Menurut A, waktu itu sangat cepat, dan ditransfer dalam sekejap, dan tidak ada waktu untuk memutuskan jaringan dan mundur. Ketika antarmuka menunjukkan bahwa 80.000 Kami telah berhasil diproduksi, A tiba-tiba bereaksi: Meong telah menghasilkan terlalu banyak Kami! A segera menghubungi B, berharap mendapatkan kembali USDT tambahan yang ditransfer. Tapi B sama sekali tidak peduli dengan etika bela diri. Dia menindas A, seorang kawan veteran yang lahir pada tahun 1990-an di industri mata uang, dan langsung memukul A dan menghilang setelah menerima U. Setelah bertanya-tanya, A menemukan beberapa informasi pribadi B. Sekarang A menemukan Pengacara Mankiw dan bertanya apakah dia dapat menuntut B untuk mendapatkan kembali USDT yang salah ditransfer.
Setelah menerima kasus ini, pengacara terkejut dan berempati, serta merasa pengalaman Pak A salah transfer rekening sangat mewakili. Kami percaya bahwa jika U ditransfer secara tidak sengaja saat menarik U, Anda dapat mengklaim bahwa transaksi mata uang virtual tidak valid, atau Anda dapat mengajukan tuntutan hukum atas pengayaan yang tidak adil atau tuntutan pribadi atas penggelapan, dan meminta pengembalian kelebihan USDT.
Analisis berikut terutama berfokus pada dua strategi pengembalian di atas.
02 Analisis Pengacara Mankiw
Strategi 1: Klaim bahwa semua transaksi mata uang virtual tidak sah dan minta pengembalian properti terkait transaksi, yaitu pengembalian ke keadaan sebelum uang ditarik dan U tidak ditarik dengan menolak sepenuhnya, untuk menghindari kerugian.
Menurut "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual" yang dikeluarkan bersama oleh Bank Rakyat Tiongkok dan sepuluh kementerian dan komisi lainnya (selanjutnya disebut sebagai "Pemberitahuan Sepuluh Kementerian dan Komisi"), mata uang virtual adalah tidak dapat dikompensasi secara hukum dan tidak boleh dan tidak dapat digunakan sebagai mata uang dalam peredaran. Aktivitas bisnis yang berkaitan dengan mata uang virtual diklasifikasikan sebagai aktivitas keuangan ilegal, termasuk bisnis pertukaran antara mata uang legal dan mata uang virtual, bisnis pertukaran antara mata uang virtual, dan aktivitas terkait lainnya. Semuanya dianggap aktivitas keuangan ilegal dan dilarang secara tegas.
Dalam praktik peradilan, kontrak penjualan yang melibatkan mata uang virtual sering kali dianggap tidak sah oleh pengadilan. Tidak sahnya suatu perbuatan hukum bukan berarti tidak mempunyai akibat hukum. Menurut ketentuan KUHPerdata tentang perbuatan perdata yang tidak sah, kedua belah pihak yang bertransaksi harus mengembalikan harta benda yang berkaitan dengan transaksi itu; bila harta itu tidak dapat dikembalikan, maka harus diganti dengan potongan; properti yang terkait dengan transaksi, masing-masing pihak bertanggung jawab masing-masing sesuai dengan kesalahan transaksi.
Namun, meskipun transaksi mata uang virtual sering kali dianggap tidak valid, terdapat ketidakpastian mengenai apakah klaim pengembalian properti secara penuh dapat didukung, yang dapat digambarkan sebagai "metafisika". Dalam praktiknya, pengadilan tidak konsisten dalam menangani pengembalian properti terkait investasi mata uang virtual.
Mengambil contoh pengembalian dana investasi untuk spekulasi mata uang, pengadilan saat ini memiliki tiga sikap utama: ① mendukung pengembalian penuh; ② mendukung pengembalian sebagian; dan ③ investor menanggung risikonya sendiri dan pengadilan tidak akan mendukung permintaan pengembalian dana.
Ketiga jenis putusan dan hasil pemrosesan di atas semuanya terdapat dalam praktik peradilan dan dapat dikatakan terbagi rata. Oleh karena itu, ketika mengadopsi strategi litigasi untuk mengklaim bahwa transaksi terkait mata uang tidak sah, kita harus sepenuhnya mempertimbangkan kecenderungan pengadilan dan hakim untuk mengadili kasus terkait mata uang. Pada saat yang sama, bahkan lebih penting lagi untuk berdebat dengan alasan dan menganjurkan bahwa semua pihak dalam transaksi harus menerima pengembalian dana secara simultan, penuh dan ganda. Artinya, setelah transaksi mata uang virtual tidak sah, status properti kedua belah pihak harus dikembalikan ke keadaan semula, dengan satu pihak mengembalikan uang dan pihak lainnya mengembalikan uang. Namun, tidak dapat disimpulkan bahwa perilaku spekulasi mata uang tidak sah menurut ketentuan lain KUH Perdata dan pemberitahuan sepuluh kementerian dan komisi, dan investor Kesimpulannya kerugian yang Anda tanggung sendiri. Untuk kasus dan analisis spesifik, silakan lihat artikel sebelumnya "Jika terjadi perselisihan saat berinvestasi dalam mata uang virtual, apakah investasi tersebut dapat dikembalikan?" 》
Oleh karena itu, dengan mengklaim bahwa aktivitas perdata terkait transaksi mata uang virtual tidak sah, status properti asli dapat dipulihkan untuk menghindari kerugian. Namun, mengingat ketidakpastian keputusan pengadilan, jika Anda ingin mendapatkan pengembalian dana penuh ketika transaksi tidak sah, Anda perlu mempertimbangkan kecenderungan wasit dan membuat argumen profesional.
Strategi kedua: menuntut pengayaan yang tidak adil atau penuntutan swasta atas penggelapan, dan meminta pengembalian USDT yang salah ditransfer. Saat ini, upaya harus dilakukan untuk melindungi properti virtual secara hukum dan menghindari terlalu banyak diskusi tentang transaksi mata uang virtual.
Dalam kasus di atas, A berhak meminta B mengembalikan USDT yang salah ditransfer atas dasar pengayaan yang tidak adil. Adapun USDT yang ditransfer secara berlebihan, Pembeli B tidak memiliki alasan hukum untuk menempatinya. Penjual A berhak meminta USDT yang ditransfer secara salah atau membayar imbalan. Jika Pembeli B tidak bersedia untuk meludahkannya, maka A dapat juga mengajukan gugatan ke pengadilan atas penyelewengan USDT yang ditransfer secara keliru, menganjurkan agar B bertanggung jawab secara pidana.
Yang perlu diperhatikan saat ini adalah Anda tidak boleh mencari masalah saat mengajukan kasus atau litigasi. Anda harus tetap berpegang pada USDT yang salah ditransfer untuk mengklaim hak Anda, dan jangan membuang waktu untuk membicarakan transaksi mata uang virtual yang tidak perlu dipersoalkan di antara keduanya. dua pihak. Secara khusus, kita harus menghindari meninggalkan kesan kepada pengadilan bahwa ada terlalu banyak putaran balik ketika memperdagangkan mata uang virtual, dan tindakan memperdagangkan mata uang virtual adalah sah, dan hanya diperlukan pengembalian USDT yang salah ditransfer - tidak ada dasar yang masuk akal untuk semata-mata menyatakan bahwa bagian yang salah dialihkan, yaitu U, dapat diminta mengembalikan U, apabila tercampur secara tersurat maupun tersirat dengan tuntutan sahnya transaksi mata uang virtual, sama saja dengan pengadilan mengakui bahwa transaksi mata uang virtual tersebut sah; transaksi mata uang sah. Mengingat pengadilan saat ini pada dasarnya tidak mengakui keabsahan transaksi terkait mata uang virtual, petisi enam jari yang disebutkan di atas akan menjadi hal yang buruk.
Sebaliknya, hanya mengklaim pengembalian bagian yang salah ditransfer, sambil menghindari pembicaraan tentang transaksi mata uang virtual, sengaja meremehkannya, atau bahkan memperjelas bahwa kedua pihak tidak berselisih mengenai hal tersebut, hal ini dapat sangat mengurangi kerugian. tekanan pada wasit dan mengizinkan hakim untuk hanya fokus pada Keputusan pada bagian kesalahan transfer: Meskipun mata uang virtual bukan mata uang sah, mata uang tersebut diakui oleh hukum sebagai properti virtual. Oleh karena itu, penyerahan properti virtual yang salah harus dikembalikan sesuai dengan hukum, seperti halnya penyerahan harta benda fisik yang salah.
Sama seperti kenyataannya, jika mata uang virtual dirampok, dicuri, atau ditipu, mata uang virtual tersebut harus dikembalikan kepada pemilik aslinya setelah pemulihan properti virtual tidak salah.
Singkatnya, dalam litigasi, kita harus memperkuat perlindungan hukum atas properti virtual dan terus bekerja keras untuk meningkatkan level 10086. Kita tidak boleh memperdebatkan validitas "aktivitas perdagangan mata uang virtual" tanpa harus berdebat. Jika Anda memilih strategi litigasi yang tidak tepat, Anda akan kehilangan segalanya jika ceroboh.
Perlu ditekankan bahwa jika Anda ingin memulihkan USDT, meskipun Anda hanya menuntut USDT yang salah ditransfer, karena kesalahan transfer tersebut terjadi selama proses penarikan U, bagaimanapun, itu masih merupakan aktivitas "terkait" dengan mata uang virtual. , sehingga pengadilan juga dapat menggunakan alasan ini, perkara tidak dapat diterima, penuntutan dibatalkan, atau keputusannya adalah semua pihak menanggung risiko atas risiko mereka sendiri. Selain itu, jika alih-alih mentransfer lebih banyak USDT, Anda mentransfer lebih banyak uang, tampaknya lebih menyenangkan untuk memulihkan uang ekstra tersebut dibandingkan dengan memulihkan mata uang virtual. Saat ini, mungkin lebih mudah untuk mengajukan dan menerima kasus tersebut, tetapi Masih akan ada menjadi risiko litigasi yang disebutkan di atas.
Singkatnya, melalui penuntutan pengayaan yang tidak adil atau penuntutan pribadi atas penyelewengan, USDT yang salah ditransfer dapat langsung dipulihkan. Saat mengajukan kasus, Anda dapat berbicara tentang kesalahan transfer USDT, tetapi Anda tidak boleh berbicara tentang jual beli USDT: USDT, sebagai mata uang virtual, tidak dapat diedarkan di pasar sebagai mata uang legal, dan aktivitas terkait adalah aktivitas keuangan ilegal. Namun, sebagai properti virtual, USDT memenuhi syarat sebagai objek yang dilindungi undang-undang. Jika dicuri, dirampas, dirampok, atau ditipu, pemiliknya dapat memperolehnya kembali berdasarkan hak milik. dilarang dalam pemberitahuan sepuluh kementerian dan komisi. Oleh karena itu, ketika mengajukan kasus yang melibatkan sengketa mata uang, bagian USDT yang salah transfer harus "diputuskan" dari transaksi antara kedua pihak untuk meningkatkan efisiensi penerimaan kasus. Jenis "pemotongan" ini untuk memberi tahu lembaga yang menangani kasus: bagian dari transaksi sebelumnya di mana kedua pihak seperti satu sama lain bersedia untuk bertarung atau menderita, yang sepenuhnya konsisten dengan perilaku "risiko sendiri" dan harus diabaikan saat menangani kasus tersebut. Namun kesalahan transfer berikutnya, seperti perilaku "handicap" A yang secara tidak sengaja menyerahkan properti virtual kepada orang lain, tidak termasuk dalam aktivitas terkait yang dilarang dalam pemberitahuan sepuluh kementerian dan komisi !
03 Nasihat pengacara Mankiw
1. Ada risiko dalam lingkaran mata uang, jadi berhati-hatilah saat melakukan perdagangan. Disarankan untuk berdagang secara over the counter di bursa biasa. Meski sedikit mahal, namun dijamin ada risiko dirampok atau ditipu saat melakukan perdagangan over the counter atau offline. Semakin besar angin dan ombak, semakin mahal harga ikannya, namun perahu juga dapat dengan mudah terbalik. Berhati-hatilah saat menarik dana atau melakukan transfer. Meskipun Anda tidak bisa minum air panas 105 derajat untuk menenangkan diri, Anda masih bisa mengunyah Yida atau Xuanmai untuk membangunkan jika bisa. Lebih baik makan terlalu banyak daripada makan sedikit, dan tidak melakukan hal yang paling penting.
2. Bagaimana cara mendapatkannya kembali jika saya tidak sengaja mentransfer terlalu banyak saat meninggalkan U? Entah mereka berjuang sampai akhir dan mengklaim bahwa keseluruhan transaksi tidak sah, mengharuskan kedua belah pihak mengembalikan uang mereka sendiri dan menghindari kerugian dengan kembali ke titik awal; atau mereka hanya mengklaim mengembalikan keuntungan yang tidak adil untuk sebagian USDT yang salah ditransfer. Sebaiknya kurangi tindakan “setengah matang” yang tidak hanya menganjurkan agar USDT yang salah ditransfer harus dikembalikan, namun juga menganjurkan bahwa transaksi mata uang virtual adalah sah dan sah.
3. Pemulihan akun yang terlibat dalam kesalahan U-transfer memang sulit, tetapi bukan berarti tidak ada harapan. Mengingat kompleksitas bisnis yang terkait dengan mata uang virtual, para profesional dan penangan kasus perlu berkomunikasi secara efektif secara aktif. Pengacara tidak pernah berjanji untuk menang, namun para profesional yang merupakan gabungan dari kalangan hukum dan mata uang dapat menggunakan kedua tangan untuk memperjuangkan hak dan kepentingan yang lebih besar bagi kliennya.