Sumber artikel: Lihat di dalam rantai

Setiap kali menyebut kerangka dan standar AI Agent, saya yakin banyak orang merasakan kerumitan antara malaikat dan iblis. Karena atap untuk membuat kerangka sangat tinggi, dalam waktu singkat mungkin bisa mencapai 300M, tetapi jika tidak sesuai dengan namanya, konsensus runtuh, kemungkinan jatuh ke jurang juga sangat tinggi. Jadi, mengapa standar kerangka AI Agent menjadi medan pertempuran yang sangat diperebutkan, dan bagaimana menilai apakah standar kerangka layak untuk diinvestasikan? Berikut, saya ingin berbagi pemahaman pribadi sebagai referensi:

1） AI Agent itu sendiri adalah produk murni dalam konteks internet web2, model besar LLM melalui pelatihan data yang tertutup dalam jumlah besar, akhirnya menghasilkan aplikasi AIGC interaktif seperti ChatGPT, Claud, DeepSeek, dan sejenisnya.

Fokus keseluruhannya adalah logika "aplikasi", mengenai bagaimana Agent saling berkomunikasi dan berinteraksi, bagaimana membangun protokol pertukaran data yang seragam antara Agent, bagaimana membangun mekanisme verifikasi komputasi yang dapat diverifikasi antar Agent, dan sebagainya, semua masalah ini secara inheren kurang.

Ekspansi kerangka dan standar AI Agent pada dasarnya adalah jalan evolusi dari server terpusat ke jaringan kolaborasi terdesentralisasi, dari ekosistem tertutup ke protokol standar terbuka yang seragam, dari aplikasi AI Agent tunggal ke arsitektur terdistribusi web3 yang kompleks.

Inti logika hanya satu: AI Agent harus mencari prospek komersial di bawah pemikiran modularisasi dan rantai web3, dengan "standar kerangka" sebagai tujuan awal harus membangun satu set arsitektur terdistribusi yang sesuai dengan kerangka web3, jika tidak maka hanya berpikir tentang kekuatan komputasi dan pengalaman pengguna di pasar aplikasi web2.

Oleh karena itu, kerangka dan standar AI Agent telah menjadi medan pertempuran yang sangat diperebutkan dalam gelombang narasi AI + Crypto ini, ruang imajinasi tidak dapat diungkapkan.

2） Kerangka dan standar AI Agent berada di tahap yang sangat awal, tidak berlebihan untuk mengatakan, sekarang mendengarkan berbagai pengembang yang berbicara tentang visi teknis dan rute praktik mereka, tidak berbeda dengan 10 tahun yang lalu @VitalikButerin.

Sama seperti mencari pendanaan dalam roadshow di China. Bayangkan, 10 tahun yang lalu Vitalik berdiri di depan Anda, bagaimana Anda akan menilai?

1、Lihat pesona pendiri, ini sejalan dengan logika "menyuntikkan orang" pada sebagian besar putaran angel tahap awal, misalnya, saat @shawmakesmagic dicemooh sebagai mulut besar, jika Anda melihat ketulusan dan kedekatannya dengan komunitas ketika dia bercanda, Anda akan memeluk erat ai16z; misalnya, sikap @KyeGomezB dari Swarms ketika dihadapkan pada berbagai FUD penipuan, selalu konsisten dalam mendiskusikan teknologi, apakah itu bisa menyentuh Anda, dan lain-lain;

2、Lihat kualitas teknis, meskipun tampilan dapat berasal dari dekorasi, tetapi dekorasi juga memerlukan biaya, proyek yang memiliki kualitas teknis yang baik layak untuk Fomo, layak untuk investasi dengan sikap "donasi", layak untuk diikuti dan diteliti. Misalnya: Kualitas kode Github, Reputasi komunitas pengembang open source, Apakah logika arsitektur teknis koheren, Apakah kerangka teknis sudah memiliki penerapan, Seberapa keras konten whitepaper teknis, dan sebagainya;

3、Lihat logika naratif, jalur AI Agent saat ini memiliki arah naratif yang secara bertahap "dirantai", Anda akan menemukan bahwa semakin banyak rantai lama yang merangkul dukungan narasi AI Agent, tentu saja, arah kerangka besar seperti #ElizaOS, #arc, #Swarms, #REI dan sebagainya juga akan mengeksplorasi kemungkinan "rantai"; misalnya, #Focai adalah proyek yang dibangun melalui eksplorasi komunitas tentang kerangka ElizaOS "rantai". Logika naratif yang baik memiliki potensi karena memuat harapan seluruh pasar Crypto, jika suatu proyek muncul dan ingin menyelesaikan masalah AI yang bahkan tidak dapat diselesaikan oleh web2 dalam jangka pendek, apakah Anda percaya?

4、Lihat implementasi ekosistem, standar kerangka memang sangat hulu, dalam banyak kasus, lebih baik memiliki AI Agent tunggal terlebih dahulu sebelum mengabstraksi dan menetapkan standar kerangka, misalnya setelah #zerebro meluncurkan zerePy, kerangka akan memberdayakan AI tunggal, tentu lebih kuat daripada meluncurkan koin kerangka baru untuk memecah kohesi konsensus; tetapi jika sebuah kerangka dan standar muncul tanpa dibarengi oleh situasi implementasi proyek AI Agent yang nyata (kemampuan eksekusi tim dan kecepatan iterasi), apakah ada implementasi ekosistem dan kinerja lanjutan, ini adalah nadi pertumbuhan berkelanjutan proyek;

Singkatnya, persaingan antara kerangka dan standar saat ini adalah untuk mengunci siapa yang merupakan EVM dalam narasi AI Agent putaran berikutnya, dan siapa yang merupakan SVM berkinerja tinggi yang lebih baik dari EVM, tentu saja, dalam proses ini muncul sebuah Cosmos IBC, kemudian satu set paradigma DeFi Move baru, menciptakan EVM paralel, layer2 berskala besar waktu nyata... bayangkan betapa panjangnya jalan ini?

Kerangka dan standar pasti akan terus muncul, dan semuanya akan lebih kuat dari generasi sebelumnya, sangat sulit untuk menilai pilihan.

Saya hanya melihat tingkat keaktifan pengembang, serta hasil pengiriman proyek yang sebenarnya. Jika tidak dapat memberikan jawaban, lonjakan jangka pendek hanya ilusi, jika melihat "kepastian", masih terlambat untuk bergabung, estimasi atap AI Agent dapat mencapai level "public chain", mungkin ada peluang besar di atas 10B, tidak perlu terburu-buru.

3） Batasan antara kerangka dan standar AI Agent sangat kabur, misalnya, standar kerangka ElizaOS sebelum platformisasi hanya dapat didefinisikan sebagai totem spiritual komunitas pengembang, nilai luar hanya dapat bergantung pada #ai16z; misalnya, standar kerangka #Game masih bermain dalam mode closed-source tertutup #Virtual, dibandingkan dengan arsitektur kombinasi open-source arus utama terasa sedikit berbeda;

Selain itu, kerangka ElizaOS adalah yang terpopuler, tetapi ada #ELIZA yang independen, tidak tahu bagaimana mengikat hubungan dengan itu; Dasar #arcRIG kerangka sangat baik, tetapi penerapan bahasa Rust di bidang AI Agent untuk meningkatkan kinerja terasa terlalu maju; Kualitas teknis #Swarms sebenarnya tidak buruk, tetapi permulaan yang FUD dan bergejolak serta situasi yang membuat panik sangat tidak terduga; Menarik bahwa #REI ingin menyelesaikan kompatibilitas determinasi blockchain dan probabilitas eksekusi Agent sangat menarik, tetapi arah teknologinya juga terlalu maju, dan seterusnya.

Di atas masih merupakan beberapa kerangka dan standar yang diakui pasar sebagai memiliki "kualitas teknis", masih banyak proyek yang mengklaim sebagai standar kerangka seperti Nexus, LangGraph, Haystack, AgentFlow, dan banyak lainnya, terlalu banyak proyek yang mengklaim sebagai standar kerangka, tetapi baik itu mengedepankan kemudahan penerapan kode rendah, atau pewarisan multi-rantai asli, serta potensi bisnis kustomisasi tingkat perusahaan lainnya, bahkan AI Metaverse, dan seterusnya.

Semua ini menunjukkan bahwa karakteristik "tanpa standar" dari standar kerangka saat ini, seperti Vitalik yang mengusulkan untuk memperluas Ethereum dengan berbagai eksplorasi seperti Plasma, Rollup, Validium, Parallel, tetapi pada akhirnya hanya Rollup yang menjadi arus utama.