Ikhtisar
Dalam bagian lain dari sejarah bitcoin, kita akan kembali ke bulan April 2013. Sebelumnya, kami telah melaporkan topik berikut:
Kejatuhan bitcoin 2011
Konferensi bitcoin London 2012
Insiden peretasan email Satoshi 2014
Pertempuran OP_Return 2014
Dalam artikel ini, kami membahas perdebatan yang terjadi sekitar bulan April 2013 mengenai daftar kontak media untuk halaman yang disebut 'pusat berita bitcoin' di situs Bitcoin.org. Topik ini tampaknya tidak relevan, tetapi menyentuh isu budaya bitcoin yang lebih luas, seperti apa kegunaan bitcoin, strategi pengembangan seperti apa yang harus diambil, dan siapa yang benar-benar pengguna bitcoin. Oleh karena itu, kami percaya topik ini masih memiliki nilai diskusi yang cukup bahkan setelah hampir 12 tahun.
Pada 22 Maret 2013, pengembang bitcoin yang pernah terkenal Mike Hearn memposting di forum BitcoinTalk, mengusulkan ide untuk membuat halaman 'pusat berita bitcoin' di situs Bitcoin.org, dan mengundang sukarelawan untuk mengusulkan diri mereka sebagai calon kontak media. Dengan cara ini, jika ada jurnalis yang ingin menulis artikel tentang bitcoin, mereka dapat mencari bitcoin di Google, menemukan halaman ini, dan kemudian menemukan orang-orang yang dapat diajak bicara serta informasi kontak mereka. Seperti yang dikatakan Mike:
"Dalam beberapa tahun terakhir, banyak dari kita merasa terkejut dengan kualitas berita bitcoin yang sangat bervariasi. Beberapa jurnalis benar-benar memahami esensinya dan melakukan riset mendalam, sementara yang lain hanya mengulang apa yang sudah ditulis, atau tampaknya secara sengaja mencari sudut pandang negatif. Bagi saya, ini tidak mengejutkan, karena selama saya bekerja di perusahaan perangkat lunak besar, saya telah melihat bagaimana berita ditulis. Semua perusahaan besar memiliki tim PR khusus dengan alasan yang sangat baik, karena membantu jurnalis menulis laporan yang baik adalah pekerjaan penuh waktu. Yang dimaksud dengan 'baik' di sini adalah akurat dan seimbang, dan tidak selalu berupa laporan positif yang memuji produk. Bitcoin tidak memiliki personel PR khusus, dan seharusnya tidak memilikinya. Tetapi kami bisa membuat pilihan yang lebih baik dengan menyediakan pusat berita mandiri yang sebenarnya yang baik di situs web."
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
Sekitar sebulan kemudian, pada 16 April 2013, permintaan tarik terkait diajukan di GitHub, yang mengusulkan untuk membuat halaman pusat berita. Beberapa orang dinyatakan sebagai kontak media, di mana dua orang menimbulkan tingkat kontroversi: Tuan Roger Ver dan Tuan Jon Matonis. Beberapa pengembang bitcoin merasa bahwa kandidat ini tidak cocok untuk posisi tersebut karena beberapa alasan politik yang kontroversial, sehingga mereka tidak dimasukkan dalam daftar situs. Sekarang tampaknya, daftar singkat yang eksklusif ini secara tak terhindarkan akan memicu perdebatan yang sengit dan tidak konstruktif, dan mungkin menyinggung beberapa orang. Masalah ini dengan cepat menjadi pribadi, yang dapat diprediksi ketika mendiskusikan siapa yang paling dapat mewakili bitcoin. Diskusi ini sering melibatkan masalah filosofis yang lebih luas tentang bitcoin dan citra publiknya.
Perdebatan permintaan tarik
Orang pertama yang mengungkapkan keprihatinan tentang kontak media adalah pengembang bitcoin Luke-Jr, yang segera menyebut Jon Matonis sebagai 'anarkis ekstrem'. Pengembang bitcoin lainnya Jeff Garzik kemudian juga menyatakan dukungannya terhadap posisi Luke-Jr.
Matonis secara terbuka mengadvokasi penghindaran pajak dan perilaku ilegal lainnya, itu terlalu berlebihan. Roger Ver pernah diwawancarai oleh media seperti (Anarchist Daily), meskipun saya pikir beberapa wawancara mungkin telah berkurang sekarang.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
Pengembang ketiga, Greg Maxwell juga setuju dengan pandangan Luke dan Jeff:
Saya juga sangat memperhatikan keterlibatan Tuan Matonis. Saya senang bahwa bitcoin menarik banyak orang dengan latar belakang politik dan filosofis, termasuk mereka yang tidak saya setujui, tetapi saya percaya bahwa orang yang berbicara untuk bitcoin haruslah mereka yang dapat menyisihkan pandangan-pandangan tersebut. Terutama ketika mereka merasa bitcoin bertentangan dengan hukum dan norma negara-negara besar.
Meskipun saya senang bahwa bitcoin adalah tenda yang cukup besar untuk mencakup keragaman seperti ini, saya percaya bahwa nama kita sebagai kontak media harus cenderung ke arah moderasi politik. Kita ingin dan perlu berbagai keragaman, agar bitcoin bisa sukses. Jika posisi ini dianggap bertentangan dengan tindakan yang jujur dan sah oleh beberapa orang, maka itu semakin menjadi lebih penting.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
Pendapat Luke-Jr, Jeff Garzik, dan Greg Maxwell sangat kuat, sehingga keputusan untuk menghapus Roger Ver dan John Matonis dari daftar diambil. Pengembang bitcoin Patrick Strateman dan lainnya juga setuju.
Pelanggar hukum berat tidak boleh muncul di halaman berita.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
Pernyataan pelanggar berat ini mengacu pada Roger Ver yang pernah dihukum di Amerika Serikat karena menjual bahan peledak di eBay. Dapat dibayangkan, meskipun daftar semacam itu pada dasarnya tidak relevan dan tidak berarti, Roger Ver sendiri dan banyak orang lainnya merasa tidak senang dengan cara mereka dikeluarkan dari daftar.
Saya percaya bahwa saya adalah salah satu juru bicara bitcoin terbaik di dunia, dan massa di forum serta saya sendiri secara jelas setuju dengan hal ini.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr kemudian menanggapi.
Roger Ver, kamu jelas mengerti bagaimana media akan dengan mudah membentuk masa lalumu menjadi 'Roger Ver, juru bicara bitcoin, yang pernah dihukum karena menjual bahan peledak kepada teroris' atau sesuatu yang serupa? Jawabanmu di sini benar-benar mengabaikan masalah hukuman, yang menunjukkan (mungkin saya terlalu banyak menonton) bahwa kamu mungkin masih tidak setuju bahwa tindakanmu di sana adalah salah -- sejauh yang saya tahu, mungkin kamu benar -- jika kamu defensif karenanya, itu juga tidak membantu. Jika jawaban yang kamu berikan adalah 'ini hanya membuktikan bahwa pemerintah adalah organisasi kekerasan yang tidak bermoral dan tidak boleh didukung', maka kamu pasti akan berpikir itu merugikan bitcoin.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
Pengembang situs Bitcoin.org yang mengajukan permintaan tarik kemudian bergabung dalam perdebatan, mencoba meredakan situasi:
Roger Ver, sebenarnya ini tidak ada hubungannya dengan kemampuanmu untuk mewakili bitcoin. Sejauh ini, dari apa yang saya lihat (meskipun saya tidak melihat banyak wawancara), kamu [berenergi] dan tampaknya memberikan jawaban yang akurat dan relevan. Tetapi media tidak akan mengasihanimu, kamu memiliki label yang sangat buruk yang dapat mereka pasang pada dirimu dan seluruh bitcoin. Apa pun yang kamu lakukan, mereka tidak akan membiarkanmu membela diri, kamu (kami) tidak akan memiliki tempat untuk mengajukan banding. Saya juga sedikit kecewa, tetapi inilah keadaannya. Saya percaya kamu ingin membantu, tetapi saya tidak yakin apa yang bisa kamu bantu dalam situasi ini. Tidak peduli seberapa mengecewakan ini. Bukan berarti kamu tidak bisa mewawancarai dan membantu Bitcoin dengan baik, tetapi hanya menghubungkan namamu (dan masa lalumu) dengan 'resmi' di mata orang-orang.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
Banyak orang tampaknya merasa marah dan sangat curiga atas fakta bahwa Roger dikecualikan dari daftar karena catatan politik atau kriminalnya. Ini agak ironis, karena jika Roger tidak dinyatakan sebagai kandidat di awal, maka tidak akan ada yang peduli, bahkan mungkin tidak ada yang pernah melihat daftar ini. Namun, sekarang Roger yang dikecualikan, tetap memicu kemarahan beberapa orang terhadap keputusan ini. Erik Voorhees menyatakan kemarahan sebagai berikut:
Ketika saya mendengar tentang hal ini kemarin, saya mengira itu adalah lelucon. Roger Ver dan Jon Matonis adalah pendukung bitcoin yang paling profesional dan fasih, tetapi hanya karena diskusi mereka tidak sesuai dengan minimum konsensus publik, mereka dikeluarkan dari daftar media, yang sangat mengejutkan. Ya, beberapa orang akan menolak mereka karena ideologi mereka. Ya, beberapa media mungkin akan mencoba menyerang mereka secara pribadi dan mencemarkan nama baik bitcoin. Lalu, apa? Bitcoin tidak begitu lemah sehingga hanya membutuhkan perwakilan yang tidak terkenal dan pengecut, yang lebih mirip politisi daripada individu sejati, yang memiliki semangat, ideologi, dan yang lebih penting, karakter untuk membela keyakinan mereka. Bitcoin tidak begitu lemah sehingga hanya dapat berkembang dengan merendahkan diri kepada orang-orang yang telah membangun sistem mengerikan yang ingin digantikan oleh bitcoin. Sangat memalukan melihat bitcoin jatuh menjadi pencari izin yang rendah diri, terlalu takut untuk membicarakan masalah yang sebenarnya dan alasan sebenarnya mengapa teknologi ini begitu penting. Bitcoin bukanlah komunitas global yang didorong oleh semangat yang dibentuk karena dapat mengurangi biaya transaksi. Kami melakukannya karena makna bitcoin di tingkat filosofis dan sosial, dan Roger serta Jon adalah dua orang yang paling baik dalam menyampaikan perasaan ini dengan cara yang profesional, non-konfrontatif, dan damai. Namun sekarang mereka telah disensor. Bitcoin adalah gerakan, dan mereka yang mencoba menyaringnya menjadi teknologi baru yang menyenangkan adalah menipu diri sendiri. Bitcoin adalah gerakan, dan mereka yang mencoba menyaringnya menjadi teknologi baru yang menyenangkan adalah menipu diri sendiri, dan itu adalah kerusakan serius bagi komunitas ini. Jika Anda ingin menjual PR yang sudah dipaketkan dan politically correct, pergilah bekerja di Dwolla.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Mark Lamb, CEO Coinfloor yang saat itu merupakan bursa bitcoin di Inggris, setuju dengan pandangan Erik:
Ini sangat menjijikkan. Bitcoin bukanlah organisasi yang hierarkis. Sebenarnya, itu sama sekali bukan perusahaan atau organisasi formal. Siapa pun di sini, siapa pun yang terlibat dengan bitcoin, bisa saja disensor karena pandangan radikal seseorang, yang pemikirannya sepenuhnya konyol. Bitcoin adalah protokol tanpa sensor, jaringan P2P terbuka, tidak ada pemimpin atau otoritas yang dapat membungkam/mensensor orang. Jika kamu berpikir bahwa tidak mencantumkan seseorang dalam daftar PR karena pandangan ekstremnya adalah ide yang baik, maka saya pikir pemikiranmu tidak sejalan dengan ideologi langsung yang dituliskan dalam kode bitcoin. Selain itu, posisi ini juga tidak sesuai dengan komunitas bitcoin. Diperkirakan, di antara pengguna bitcointalk dan pengguna bitcoin, ada bagian yang cukup besar (33% atau lebih) adalah kaum liberal dan anarkis kapitalis.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
Debat di forum BitcoinTalk
Permintaan tarik di GitHub telah digabungkan, dan halaman berita bitcoin diluncurkan, tetapi tanpa keterlibatan Tuan Ver dan Matonis. Debat kemudian beralih ke BitcoinTalk, di mana Roger Ver membela posisinya:
Pernyataan saya tidak ekstrem. Sistem pemerintahan yang kita miliki saat ini membantai miliaran orang yang tidak bersalah, menjatuhkan bom nuklir, menerapkan sanksi, mengancam dengan kekerasan untuk memeras uang, mengendalikan aliran modal, mendepresiasi mata uang, memperlambat pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan, membuat semua orang lebih miskin daripada sebelumnya, itulah yang ekstrem. Apakah saya akan terdaftar di halaman berita atau tidak, saya akan terus mempromosikan bitcoin di setiap momen sadar, mempromosikan bahwa itu akan membantu kita mendekati dunia sukarela. Mengesampingkan ideologi saya, saya benar-benar percaya bahwa saya luar biasa dalam mempromosikan bitcoin. Saya juga percaya bahwa orang-orang berikut juga harus bergabung dengan halaman berita: Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. Arti bitcoin adalah inklusi, bukan eksklusi.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
Kemudian, diskusi berlanjut, mempertanyakan apakah harus ada daftar seperti itu. Cypherdoc berkata
Saya rasa daftar ini harus ditinggalkan.
Sementara pengguna lain menyiratkan bahwa halaman pusat berita mungkin tidak berhasil, dia berkata: 'Jika kamu tidak hati-hati, perdebatan bodoh ini dapat menjadi berita.'
Secara tidak sengaja, perdebatan bodoh ini bisa menjadi fokus berita, bukan teknologi nyata dan dampaknya. Judulnya 'Pemain bitcoin terbagi menjadi liberal dan 'arus utama'.
Trace Mayer adalah salah satu kontak media di daftar yang tidak kontroversial, dia juga bergabung dalam perdebatan, berdiri di sisi Tuan Ver dan Tuan Matonis:
Tiga pengembang senior yang dihormati ingin memperkenalkan tes ideologi politik saat memutuskan siapa yang harus dimasukkan dalam daftar kontak media sebagai calon untuk diwawancarai. Mengapa tes ideologi politik ini relevan atau diperlukan, hal ini tidak dijelaskan atau didefinisikan, tampaknya pada dasarnya hanya merupakan permohonan emosional. Tidak perlu mengatakan bagaimana cara melakukan tes ideologi politik. Jika semua orang setuju bahwa kita harus menggunakan tes ideologi politik, maka jenis tes apa yang harus digunakan, dan mengapa? Misalnya, haruskah kita menggunakan pandangan politik arus utama dari Afrika, Pakistan, Amerika Serikat, atau Argentina? Mengapa?
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr kemudian menanggapi:
Tidak, dalam hal ini, masalahnya bukan pada ideologi politik mereka. Masalahnya adalah mereka memproyeksikan ideologi politik mereka ke bitcoin, seperti mengklaim bahwa bitcoin adalah alat untuk mencapai keadaan tanpa pemerintahan. Setidaknya Matonis tampaknya mendorong orang untuk melanggar hukum saat berbicara tentang bitcoin. Meskipun penolakan awal saya juga mencakup Roger Ver, tetapi beberapa orang menunjukkan bahwa dia (setidaknya baru-baru ini) memisahkan pandangan politiknya di ruang publik -- jadi penolakan saya dalam hal ini terbatas pada Matonis. Penolakan umum terhadap Roger Ver adalah dia memiliki catatan kriminal. Dan lebih dari sekadar beberapa kejahatan yang diperdebatkan (seperti yang terkait dengan narkoba atau pelanggaran hukum), tetapi juga perdagangan bahan peledak.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
Pengguna lain membantah pernyataan Luke tentang 'mereka memproyeksikan pandangan politik mereka ke bitcoin' dan menjawab:
Anda juga sama.
Luke-Jr mengutip salah satu kutipan terkenalnya yang agak lucu/konyol sebagai tanggapan:
Sebaliknya. Meskipun ketertarikan saya pada bitcoin memang untuk mempromosikan sistem tonar, saya tidak berpura-pura bahwa alasan keberadaan bitcoin adalah untuk mempromosikan sistem tonar.
Banyak pengguna lainnya mendukung akar pemberontakan, revolusi, dan anarkisme bitcoin, mengklaim: 'Setiap revolusi adalah ilegal.'
Luke-Jr membantah hal tersebut, mengklaim:
Tetapi bitcoin bukanlah revolusi politik.
Kemudian, pendiri akhir Ethereum dan Cardano, Charles Hoskinson, juga bergabung dalam debat:
Anda mungkin perlu berpikir lebih dalam tentang arti bitcoin. Saat ini, uang diatur secara ketat dan dikendalikan oleh sekelompok bankir rahasia yang tidak bertanggung jawab kepada siapa pun. Semua uang adalah uang fiat yang terinflasi. Bitcoin hampir sepenuhnya bertentangan dengan sistem mata uang dunia. Jika berhasil, maka itu akan memiliki dampak besar terhadap reputasi dan kepercayaan bank sentral. Mesiu adalah pencapaian ilmiah yang luar biasa, tetapi dampaknya yang sebenarnya adalah mengubah perang selamanya. Jika bitcoin berhasil, itu akan mengubah uang selamanya.
Pengembang bitcoin Gavin Andresen bahkan juga terlibat dalam diskusi, tampaknya mendukung Ver dan Matonis, dan menentang Luke.
Saya percaya bahwa keberagaman sudut pandang adalah hal yang baik, selama orang yang mengekspresikan pandangan tersebut jujur, dapat dipercaya, dan dihormati. Saya masih percaya bahwa masalah dan perselisihan yang dihadirkan Luke jauh lebih besar daripada nilainya. Saya berharap orang-orang tidak lagi mengisyaratkan bahwa dia adalah anggota tim pengembang inti.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
Perlu dicatat bahwa, sejauh yang kami tahu, Gavin Andresen adalah pembuat keputusan akhir untuk daftar situs pada saat itu, karena Gavin adalah pemilik akhir repositori di GitHub, dia mungkin telah mendelegasikan bagian ini kepada orang lain, yang memutuskan untuk tidak memasukkan Ver dan Matonis, tetapi berdasarkan pemahaman kami yang tidak lengkap tentang cara kerja akun GitHub, jika Gavin mau, dia dapat mencabut izin pengembang web tersebut. Meskipun keputusan akhir berada di tangan pemilik domain Bitcoin.org, yang saat itu adalah Martti Malmi. Namun pada akhirnya, domain tersebut tampaknya dialihkan kepada Cobra, seorang individu anonim yang pada akhirnya digugat oleh Craig Wright. Pada 1 Mei 2013, Martti Malmi memang menyatakan pandangannya, tetapi dia tidak pernah memaksakan pandangannya kepada orang lain.
Menunjuk sekelompok kecil 'perwakilan bitcoin' untuk halaman berita itu tidak adil. Daftar email bitcoin-press juga tidak terlalu demokratis dan transparan. Saya setuju untuk menghapusnya.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
Andreas Antonopoulos
Tidak ada yang lebih marah tentang insiden daftar media daripada Tuan Andreas Antonopoulos. Mempromosikan bitcoin kepada audiens yang lebih luas jelas merupakan topik penting bagi Antonopoulos, yang segera menjadi mungkin pembicara bitcoin terbaik di dunia, yang terbukti sangat menarik, inspiratif, dan penuh semangat saat berbicara tentang bitcoin. Andreas pasti sangat memahami cara berkomunikasi tentang bitcoin, sehingga dia merasa frustrasi atas keputusan keliru untuk mengecualikan Tuan Matonis dan Tuan Ver dari daftar. Pada tanggal 26 April 2013, Andreas Antonopoulos menambahkan permintaan tarik baru di GitHub, berharap “untuk menambahkan lebih banyak orang mulai dari Jon Matonis” ke halaman pusat berita. Sekali lagi, pengembang bitcoin menolak, Greg Maxwell berharap ada “suara yang moderat”. Andreas Antonopoulos membantah.
Kami membutuhkan lebih banyak pendapat yang beragam, bukan sempit dalam menentukan apa yang secara politik tepat menurut satu orang.
Andreas kemudian berkata:
Sekarang, dapatkah kita berusaha untuk mencapai tujuan memperluas daftar ini seperti yang dinyatakan di halaman ini, agar mencakup lebih banyak wilayah, bahasa, pengalaman, dan pemikiran? Saya percaya semua orang telah mendengar pendapat kalian. Beberapa setuju, beberapa tidak setuju. Menurut saya, konsensus yang mendominasi adalah menambahkan Matonis. Saya melihat dua suara menolak dan tujuh suara mendukung (tidak termasuk suara saya). Saya percaya ini menyelesaikan masalah tinjauan komunitas untuk Matonis.
Andreas juga mencoba mengatur pemungutan suara tentang penambahan lebih banyak kandidat ke dalam daftar, dia mengatakan dia menang dalam pemungutan suara (17 suara berbanding 7 suara), tetapi pengembang situs tidak melaksanakan hasil pemungutan suara. Beberapa hari kemudian, pada 26 April 2013, Andreas tampaknya kehilangan kesabaran terhadap proses ini:
Matonis, Ver, atau siapa pun tidak akan bergabung melalui program ini. Bahkan jika mereka ditambahkan, seluruh program kehilangan semua kredibilitas (yang sejak awal tidak memiliki banyak kredibilitas), dan pengembang terkait sudah [menunjukkan] bahwa mereka sama sekali tidak peduli tentang 'program' yang mereka buat (dan yang perlu diciptakan kembali sesuai kebutuhan). Bahkan menambahkan satu atau dua kandidat sekarang, kerusakan sudah terjadi -- daftar pusat berita harus ditetapkan seluas mungkin, mendengarkan sebanyak mungkin pendapat komunitas, dan mengecualikan sesedikit mungkin. Dalam proses ini, semua ini menjadi tidak mungkin. Ternyata, ini sepenuhnya menjadi lelucon. Mempertahankan daftar yang ada juga tidak mungkin. Setiap daftar memiliki noda, bukan karena kesalahan mereka, tetapi karena inkonsistensi yang muncul selama proses pengambilan keputusan.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Andreas menuduh para pengembang 'bermain politik di bitcoin.org'. Banyak yang setuju dengan pandangan Andreas, karena ini bukan masalah teknis, melainkan tampaknya masalah politik, sehingga banyak yang menyatakan bahwa ini bukan keputusan para pengembang. Selain itu, Andreas dilaporkan juga mengirim pesan berikut kepada Greg Maxwell:
Pergi ke neraka, kau musang kuning kecil. Kamu tidak punya rasa malu, tidak punya integritas, dan tidak punya keberanian. Kamu bahkan tidak bisa menangani diskusi publik, jika kalah kamu mencari penjilat untuk menutup mulut. Pergi ke neraka, kaktus.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
Pada 2 Mei 2013, Andreas mengumumkan bahwa dia akan meluncurkan situs baru bitcoinpresscenter.org, yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah ini.
Saya berharap dapat mendapatkan bantuan dari semua orang dan menyediakan versi beta untuk situs bitcoinpresscenter.org yang sedang saya bangun, sebagai pengganti situs yang ada. Itu hanya akan memiliki satu tujuan: menyediakan daftar sumber daya yang komprehensif, dikemas untuk digunakan oleh media (ikhtisar singkat, foto resolusi ganda, teks atribusi, dll). Kami memiliki cara untuk menyelesaikan masalah ini secara konstruktif, meninggalkan kekacauan di belakang. Pusat berita yang saya bayangkan akan memiliki puluhan pembicara, masing-masing memiliki bidang keahlian yang berbeda, memainkan peran yang berbeda di komunitas, menggunakan bahasa yang berbeda dan mengeluarkan pendapat yang luas. Nominasi akan dilakukan secara terbuka. Pemungutan suara dan pengakuan akan bersifat publik.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317
Kesimpulan
Pada bulan Juli 2013, diskusi akhirnya hampir berakhir. Mike Hearn mengklaim bahwa pusat berita telah berhasil dan mengeluarkan pernyataan sebagai berikut:
Meskipun ada kontroversi tentang bagaimana mengelola daftar staf pusat berita, setelah beberapa bulan melakukan evaluasi retrospektif, saya percaya pusat berita adalah hal yang sangat berguna. Saya tidak menyesali pendirian pusat berita. Media benar-benar menggunakannya, dan kami juga meningkatkan kualitas banyak laporan bitcoin. Yang paling menggembirakan saya adalah sebuah laporan dari CNN, yang pada awalnya berjudul 'Konten pornografi anak menggunakan blockchain bitcoin', kami berhasil berkolaborasi dengan jurnalis terkait, dan ketika laporan akhirnya diterbitkan, konten pornografi anak ditempatkan di beberapa paragraf terakhir, seluruh laporan menjadi lebih netral dan seimbang. Baru saja minggu lalu, Jeff dan saya juga memberi pelajaran kepada seorang jurnalis yang bekerja untuk (Financial Times) tentang bukti kerja dan alasan di balik desain bitcoin. Jika dibandingkan dengan masa-masa buruk di tahun 2011, kami telah membuat kemajuan yang signifikan.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
Dalam beberapa bulan ke depan, beberapa orang lagi ditunjuk sebagai kontak media. Vitalik Buterin kemudian menciptakan Ethereum, dan beberapa bulan setelah insiden ini, dia menjadi kontak media utama.
Catatan: Felix Moreno de la Cova juga pernah singkat masuk daftar.
Pada Januari 2014, hanya sekitar tujuh bulan kemudian, halaman pusat berita dihapus seperti yang disarankan sebelumnya oleh Sirius. Di halaman tersebut, situs Bitcoin.org menyarankan, jika ada pertanyaan, silakan kunjungi Bitcoin Foundation. Situs Andreas juga dicantumkan sebagai rekomendasi, yang memiliki daftar kontak media bitcoin yang lebih panjang. Sejauh yang kami tahu, ada lebih dari 50 kontak media atau 'ahli bitcoin', dengan fokus pada menyediakan kontak media dalam berbagai bahasa. Ini mungkin merupakan hasil yang lebih baik. Karena situs Bitcoin.org tidak lagi mencantumkan sekelompok kecil individu tertentu, maka lebih terdistribusi. Ini juga berarti bahwa tidak ada lagi perdebatan tentang daftar eksklusif. Jika daftar ini masih ada, maka mudah untuk membayangkan perdebatan dan perselisihan yang tidak berguna selama bertahun-tahun tentang siapa yang seharusnya berada di daftar ini. Ini adalah eksperimen yang menarik, dan kami segera mendapatkan hasilnya, yang merupakan ide buruk untuk bitcoin. Namun, sejauh yang kami tahu, situs bitcoinpresscenter.org tidak pernah mendapatkan pengaruh yang signifikan. Hari ini, tidak mungkin jurnalis memiliki masalah mencari ahli bitcoin, dan daftar terpusat tidak akan pernah menjadi solusi yang dapat diperluas untuk membantu jurnalis menemukan 'ahli yang sebenarnya'.
Menulis tentang hal kecil yang terjadi bertahun-tahun yang lalu tampaknya merupakan pemborosan waktu. Ini mungkin benar, tetapi di sisi lain, ini juga bisa menjadi bagian kecil dari cerita bitcoin yang lebih luas. Kisah singkat dari pusat berita sebagai bagian dari Bitcoin.org dapat dianggap mirip dengan cerita dari Bitcoin Foundation. Itu terlalu terpusat, menghasilkan terlalu banyak perdebatan dan skandal. Dalam bitcoin, sistem terpusat semacam itu tidak dapat berfungsi, sehingga dibubarkan atau menjadi tidak relevan, terjebak dalam kekacauan yang tidak terhormat. Namun, bitcoin itu sendiri terus ada.
