Penulis: BitMEX Research
Ikhtisar
Di bagian lain dari sejarah Bitcoin, kita akan kembali ke April 2013. Sebelumnya, kami telah melaporkan tentang tema berikut:
Kejatuhan Bitcoin 2011
Konferensi Bitcoin London 2012
Insiden peretasan email Satoshi tahun 2014
Perang OP_Return tahun 2014
Dalam artikel ini, kami membahas perdebatan yang terjadi pada bulan April 2013 seputar daftar kontak media di halaman yang disebut "pusat berita Bitcoin" di situs Bitcoin.org. Topik ini tampak tidak berarti, tetapi ia menyentuh isu budaya Bitcoin yang lebih luas, seperti apa yang dimaksud dengan Bitcoin, strategi pengembangan apa yang seharusnya diambil, dan siapa pengguna Bitcoin yang sebenarnya. Oleh karena itu, kami percaya topik ini masih memiliki nilai diskusi yang cukup bahkan setelah hampir 12 tahun.
Pada 22 Maret 2013, pengembang Bitcoin yang pernah terkenal, Mike Hearn, memposting di forum BitcoinTalk, mengusulkan ide untuk membuat halaman "pusat berita Bitcoin" di situs Bitcoin.org, dan mengundang para sukarelawan untuk mencalonkan diri sebagai kontak berita. Dengan cara ini, jika ada jurnalis yang ingin menulis artikel tentang Bitcoin, mereka bisa mencari Bitcoin di Google, menemukan halaman ini, dan kemudian menemukan orang yang bisa diajak bicara dan kontak mereka. Seperti yang dikatakan Mike:
"Dalam beberapa tahun terakhir, banyak dari kita terkejut dengan kualitas laporan berita Bitcoin yang bervariasi. Beberapa jurnalis benar-benar memahami esensi semuanya dan melakukan penelitian mendalam, sementara yang lain hanya sekadar mengulangi apa yang sudah ditulis sebelumnya, atau tampaknya sengaja mencari sudut negatif. Bagi saya, ini tidak mengejutkan, karena selama saya bekerja di sebuah perusahaan perangkat lunak besar, saya sudah melihat bagaimana laporan berita ditulis. Semua perusahaan besar memiliki tim PR khusus dengan alasan yang kuat, karena membantu jurnalis menulis laporan yang baik adalah pekerjaan penuh waktu. Yang dimaksud dengan 'baik' di sini adalah akurat dan seimbang, bukan hanya melulu pujian untuk produk. Bitcoin tidak memiliki personel PR khusus, dan seharusnya tidak ada. Namun, kita bisa membuat pilihan yang lebih baik dengan menyediakan pusat berita mandiri yang benar-benar baik di situs web kita."
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
Sekitar sebulan kemudian, pada 16 April 2013, permintaan tarik terkait diajukan di GitHub yang mengusulkan untuk membuat halaman pusat berita. Beberapa orang dinyatakan sebagai kontak media, di mana dua di antaranya memicu tingkat kontroversi tertentu: Tuan Roger Ver dan Tuan Jon Matonis. Beberapa pengembang Bitcoin merasa bahwa kandidat ini tidak sesuai untuk posisi tersebut karena beberapa alasan politik yang kontroversial, sehingga mereka tidak dimasukkan ke dalam daftar situs web. Kini tampaknya, daftar singkat yang eksklusif ini pasti akan memicu perdebatan yang sengit dan tidak konstruktif, dan mungkin akan menyinggung beberapa orang. Masalah ini dengan cepat menjadi pribadi, yang dapat diprediksi dalam diskusi tentang siapa yang paling mewakili Bitcoin. Diskusi ini sering melibatkan masalah filosofis yang lebih luas tentang Bitcoin dan citra publiknya.
Perdebatan permintaan tarik
Orang pertama yang mengungkapkan kekhawatiran tentang kontak media adalah pengembang Bitcoin Luke-Jr, yang segera menyebut Jon Matonis sebagai "anarkis ekstrem". Pengembang Bitcoin lainnya, Jeff Garzik, kemudian juga menyatakan dukungannya terhadap posisi Luke-Jr.
Matonis secara terbuka mendorong penghindaran pajak dan tindakan ilegal lainnya, itu terlalu berlebihan. Roger Ver pernah diwawancarai oleh media seperti (Anarchist Daily), tetapi saya pikir sekarang beberapa wawancara sudah mulai mereda.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
Pengembang ketiga, Greg Maxwell, juga setuju dengan pandangan Luke dan Jeff:
Saya juga sangat prihatin tentang kehadiran Tuan Matonis. Saya senang Bitcoin menarik banyak orang dengan latar belakang politik dan filosofis, termasuk mereka yang tidak saya setujui, tetapi saya merasa bahwa orang-orang yang berbicara untuk Bitcoin haruslah mereka yang dapat meletakkan pandangan tersebut di samping. Terutama ketika mereka merasa Bitcoin bertentangan dengan hukum dan norma negara besar.
Meskipun saya senang bahwa Bitcoin adalah tenda yang cukup besar yang mencakup keragaman seperti itu, saya percaya bahwa nama kita sebagai kontak berita harus condong ke arah moderasi politik. Kita ingin dan membutuhkan berbagai keragaman, agar Bitcoin dapat berhasil. Jika posisi ini dianggap bertentangan dengan perilaku yang jujur dan sah oleh beberapa orang, maka itu semakin menjadi penting.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
Pendapat Luke-Jr, Jeff Garzik, dan Greg Maxwell sangat berpengaruh, sehingga diputuskan untuk menghapus Roger Ver dan John Matonis dari daftar. Pengembang Bitcoin Patrick Strateman dan lainnya juga menyatakan setuju.
Pelanggar berat tidak boleh muncul di halaman berita.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
Pernyataan pelanggar berat ini merujuk pada Roger Ver yang dihukum di AS karena menjual bahan peledak di eBay. Bisa dibayangkan, meskipun daftar semacam itu pada dasarnya tidak relevan dan tidak berarti, Roger Ver sendiri dan banyak lainnya merasa tidak puas dengan bagaimana dan mengapa mereka dikeluarkan dari daftar tersebut. Roger Ver sendiri juga terlibat dalam diskusi:
Saya percaya saya adalah salah satu juru bicara Bitcoin terbaik di dunia, dan baik kerumunan di forum maupun saya pribadi sangat setuju dengan ini.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr kemudian merespons
Roger Ver, apakah kamu benar-benar mengerti bagaimana media dengan mudah bisa membentuk masa lalumu menjadi "Roger Ver, juru bicara Bitcoin, yang pernah dihukum karena menjual bahan peledak kepada teroris" atau hal serupa? Jawabanmu di sini sepenuhnya mengabaikan masalah hukuman, yang menunjukkan (mungkin saya terlalu banyak melihat) bahwa kamu mungkin masih tidak setuju bahwa apa yang kamu lakukan saat itu adalah salah -- sejauh yang saya tahu, mungkin kamu benar -- jika kamu berada dalam posisi defensif karena ini, itu juga tidak membantu. Jika jawaban yang kamu berikan adalah "ini semakin membuktikan bahwa pemerintah adalah organisasi kekerasan yang tidak bermoral, yang seharusnya tidak didukung", maka kamu pasti berpikir ini merugikan Bitcoin.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
Pengembang situs Bitcoin.org yang mengajukan permintaan tarik kemudian bergabung dalam perdebatan, mencoba menenangkan situasi:
Roger Ver, sebenarnya ini tidak ada hubungannya dengan kemampuanmu untuk mewakili Bitcoin. Sejauh ini, dari apa yang saya lihat (tetapi saya tidak melihat banyak wawancara), kamu [energik], dan kamu tampaknya memberikan jawaban yang akurat dan relevan. Namun, media tidak akan merasa kasihan padamu, kamu memiliki label yang sangat buruk yang dapat mereka tempelkan pada dirimu dan seluruh Bitcoin. Apapun kemampuanmu, mereka tidak akan membiarkanmu membela diri, kamu (kita) akan tidak memiliki tempat untuk mengajukan banding. Saya juga sedikit kecewa, tetapi begitulah adanya. Ini bukan berarti kamu tidak bisa diwawancarai dan membantu Bitcoin dengan baik, hanya saja menyangkut namamu (dan masa lalumu) yang terhubung dengan "resmi" di mata orang.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
Banyak orang tampaknya merasa marah dan sangat curiga terhadap fakta bahwa Roger dikeluarkan dari daftar karena catatan politik atau kriminalnya. Ini sedikit ironis, karena jika Roger tidak dinyatakan sebagai kandidat sejak awal, tidak akan ada yang peduli, bahkan mungkin tidak ada yang pernah melihat daftar ini. Namun demikian, kini Roger dikeluarkan, hal ini tetap memicu kemarahan beberapa orang terhadap keputusan ini. Erik Voorhees mengungkapkan kemarahan sebagai berikut:
Ketika saya mendengar tentang hal ini kemarin, saya pikir itu adalah lelucon. Roger Ver dan Jon Matonis adalah pendukung Bitcoin yang paling profesional dan paling berbicara, tetapi hanya karena diskusi mereka tidak sesuai dengan konsensus minimum publik, mereka dikeluarkan dari daftar media, ini sangat mengejutkan. Ya, beberapa orang akan ditolak karena ideologi mereka. Ya, beberapa media mungkin berusaha menyerang mereka secara pribadi, mencemarkan nama baik reputasi Bitcoin. Lalu, apa? Bitcoin tidak cukup lemah untuk hanya membutuhkan juru bicara yang tidak dikenal dan pengecut yang tidak berani membahas masalah nyata dan alasan sebenarnya mengapa teknologi ini begitu penting. Bitcoin tidak cukup rapuh sehingga hanya bisa didorong dengan membungkuk kepada mereka yang membangun sistem mengerikan yang ingin diganti oleh Bitcoin. Melihat Bitcoin jatuh menjadi pencari izin yang membungkuk, begitu lemah sehingga tidak berani membahas masalah nyata dan alasan sebenarnya mengapa teknologi ini begitu penting, sangat memalukan. Bitcoin bukanlah komunitas global yang didorong oleh semangat karena dapat mengurangi biaya transfer. Kami melakukannya karena arti Bitcoin pada tingkat filosofis dan sosial, sementara Roger dan Jon adalah dua orang yang paling ahli dalam menyampaikan emosi ini secara profesional, non-konfrontatif, dan damai. Dan sekarang mereka telah disensor. Bitcoin adalah gerakan, dan mereka yang mencoba menyaringnya menjadi teknologi baru yang menyenangkan adalah sedang menipu diri sendiri. Bitcoin adalah gerakan, dan mereka yang mencoba menyaringnya menjadi teknologi baru yang menyenangkan adalah sedang menipu diri sendiri, dan merugikan komunitas ini secara serius. Jika kamu ingin mempromosikan PR yang sudah dikemas dan politis yang benar, pergilah bekerja di Dwolla.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Saat itu, Mark Lamb, CEO bursa Bitcoin Inggris Coinfloor, setuju dengan pandangan Erik:
Ini sangat menjijikkan. Bitcoin bukanlah organisasi yang kaku. Sebenarnya, itu sama sekali bukan perusahaan atau organisasi resmi. Setiap orang di sini, siapa saja yang terlibat dalam pekerjaan Bitcoin, dapat saja disensor karena pikiran radikal seseorang, yang sepenuhnya konyol. Bitcoin adalah protokol tanpa sensor, jaringan P2P terbuka, tanpa pemimpin atau otoritas yang dapat membungkam/mensensor orang. Jika kau berpikir bahwa tidak mencantumkan seseorang dalam daftar PR karena pemikiran ekstrem seseorang adalah ide yang baik, maka saya rasa pemikiranmu tidak sejalan dengan ideologi yang ditanamkan langsung dalam kode Bitcoin. Selain itu, posisi ini juga tidak sesuai dengan komunitas Bitcoin. Diperkirakan, di antara pengguna bitcointalk dan pengguna Bitcoin, ada proporsi yang cukup besar (33% atau lebih) adalah liberal dan anarkis kapitalis.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
Debat di forum BitcoinTalk
Permintaan tarik di GitHub telah digabungkan, halaman berita Bitcoin juga diluncurkan, tetapi tanpa partisipasi Tuan Ver dan Tuan Matonis. Debat kemudian pindah ke BitcoinTalk, Roger Ver membela posisinya:
Argumen saya tidak ekstrem. Sistem pemerintahan yang kita miliki hari ini, yang membunuh miliaran orang yang tidak bersalah, menjatuhkan bom nuklir, menerapkan sanksi, mengancam dengan kekerasan untuk memeras uang, mengendalikan aliran modal, mendepresiasi mata uang, memperlambat pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan, membuat setiap orang lebih miskin daripada sebelumnya, adalah yang ekstrem. Apakah saya akan masuk daftar berita atau tidak, saya akan terus mempromosikan Bitcoin di setiap momen yang sadar, mempromosikannya sebagai cara untuk mendekatkan kita ke dunia sukarela. Terlepas dari ideologi saya, saya benar-benar percaya bahwa saya sangat baik dalam mempromosikan Bitcoin. Saya juga percaya bahwa orang-orang berikut juga harus ditambahkan ke halaman berita: Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. Arti Bitcoin adalah inklusif, bukan eksklusif.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
Kemudian, orang-orang melanjutkan diskusi, mempertanyakan apakah seharusnya ada daftar semacam itu. Cypherdoc berkata:
Saya percaya daftar ini harus dibuang.
Sementara pengguna lainnya menyiratkan bahwa halaman pusat berita mungkin berdampak buruk, ia mengatakan: "Jika kamu tidak hati-hati, perdebatan konyol ini dapat menjadi berita:"
Tanpa disadari, perdebatan konyol ini dapat menjadi sorotan berita dan bukan teknologi nyata dan dampaknya. Judul "Pemain Bitcoin terbagi antara liberal dan 'arus utama'".
Trace Mayer adalah salah satu kontak media yang tidak kontroversial di daftar tersebut, ia juga bergabung dalam debat ini, berdiri di sisi Tuan Ver dan Tuan Matonis:
Tiga pengembang senior yang dihormati ingin memperkenalkan pengujian ideologi politik saat memutuskan siapa yang akan dicantumkan sebagai calon kontak media. Mengapa pengujian ideologi politik ini relevan atau diperlukan tidak dijelaskan atau diuraikan, dan tampaknya pada dasarnya adalah permohonan emosional. Belum lagi bagaimana melakukan pengujian ideologi politik tersebut. Jika semua orang setuju bahwa kita seharusnya menggunakan pengujian ideologi politik, lalu pengujian seperti apa yang harus kita lakukan dan mengapa? Misalnya, kita seharusnya menggunakan pandangan politik arus utama dari Afrika, Pakistan, Amerika Serikat, atau Argentina? Mengapa?
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr kemudian merespons:
Tidak, (dalam hal ini) masalahnya bukan pada ideologi politik mereka. Masalahnya adalah mereka memproyeksikan ideologi politik mereka ke Bitcoin, seperti menganggap Bitcoin sebagai alat untuk mencapai anarkisme. Setidaknya Matonis, ketika berbicara tentang Bitcoin, tampaknya mendorong orang untuk melanggar hukum. Meskipun penolakan awal saya juga mencakup Roger Ver, tetapi ada yang menunjukkan bahwa dia (setidaknya baru-baru ini) telah memisahkan posisi politiknya di forum publik -- jadi penolakan saya dalam hal ini hanya terbatas pada Matonis. Penolakan umum terhadap Roger Ver adalah bahwa dia memiliki catatan kriminal. Dan bukan hanya beberapa kejahatan yang bisa diperdebatkan (seperti yang terkait dengan narkoba atau kejahatan yang ditetapkan), tetapi juga penjualan bahan peledak.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
Seorang pengguna lain membantah pernyataan Luke "mereka memproyeksikan pandangan politik mereka ke Bitcoin", dan membalas:
Kamu juga sama.
Luke-Jr mengutip salah satu kutipan terkenalnya yang sedikit konyol/sepele sebagai respons:
Sebaliknya. Meskipun saya memang tertarik pada Bitcoin untuk mempromosikan sistem tonar, saya tidak berpura-pura bahwa alasan keberadaan Bitcoin adalah untuk mempromosikan sistem tonar.
Banyak pengguna lain mendukung akar pemberontakan, revolusi, dan anarkisme Bitcoin, mengklaim: "Setiap revolusi adalah ilegal".
Luke-Jr membantah hal ini, ia mengklaim:
Tetapi Bitcoin bukan revolusi politik.
Kemudian, pendiri akhir Ethereum dan Cardano, Charles Hoskinson, juga bergabung dalam debat:
Kamu mungkin perlu berpikir lebih dalam tentang arti Bitcoin. Saat ini, mata uang sangat diatur dan dikendalikan oleh sekelompok bankir rahasia yang tidak bertanggung jawab kepada siapa pun. Semua mata uang adalah mata uang fiat yang terinflasi. Bitcoin hampir sepenuhnya bertentangan dengan sistem mata uang dunia. Jika berhasil, maka akan memiliki dampak besar pada reputasi dan kepercayaan bank sentral. Mesiu adalah pencapaian ilmiah yang luar biasa, tetapi dampak sebenarnya adalah mengubah perang selamanya. Jika Bitcoin berhasil, itu akan mengubah uang selamanya.
Pengembang Bitcoin Gavin Andresen bahkan juga terlibat dalam diskusi, ia tampaknya mendukung Ver dan Matonis, sedangkan menentang Luke.
Saya percaya bahwa keberagaman opini adalah hal yang baik, asalkan orang yang mengungkapkan pendapat tersebut jujur, dapat dipercaya, dan dihormati. Saya masih percaya bahwa masalah dan perselisihan yang dibawa Luke jauh lebih besar daripada nilai yang diberikannya. Saya berharap orang-orang tidak lagi mengisyaratkan bahwa dia adalah bagian dari tim pengembang inti.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
Perlu dicatat bahwa, sejauh yang kami ketahui, Gavin Andresen adalah pengambil keputusan akhir untuk daftar situs tersebut pada waktu itu, karena Gavin adalah pemilik akhir repositori di GitHub, ia mungkin telah memberikan otorisasi bagian ini kepada orang lain, yang memutuskan untuk tidak menyertakan Ver dan Matonis, tetapi berdasarkan pemahaman kami yang tidak lengkap tentang bagaimana akun GitHub bekerja, jika Gavin mau, ia dapat mencabut hak pengembang situs ini. Meskipun keputusan akhir ada pada pemilik domain Bitcoin.org, yang saat itu adalah Martti Malmi. Namun akhirnya, tampaknya domain tersebut dialihkan kepada Cobra, yang akhirnya digugat oleh Craig Wright. Pada 1 Mei 2013, Martti memang menyatakan pendapatnya, tetapi ia tidak pernah memaksakan hal tersebut kepada orang lain.
Menunjuk sekelompok kecil "perwakilan Bitcoin" untuk halaman berita adalah tidak adil. Daftar email bitcoin-press juga tidak terlalu demokratis dan transparan. Saya setuju untuk menghapusnya.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
Andreas Antonopoulos
Tidak ada yang lebih marah tentang insiden daftar media daripada Tuan Andreas Antonopoulos. Menyebarkan Bitcoin kepada audiens yang lebih luas jelas merupakan topik penting bagi Antonopoulos, yang segera menjadi kemungkinan pembicara terbaik Bitcoin di dunia, terbukti sangat menarik, inspiratif, dan penuh semangat saat berbicara tentang Bitcoin. Andreas pasti sangat tahu bagaimana berkomunikasi tentang Bitcoin, sehingga ia merasa frustrasi dengan keputusan yang salah untuk mengecualikan Tuan Matonis dan Tuan Ver dari daftar. Pada 26 April 2013, Andreas Antonopoulos menambahkan permintaan tarik baru di GitHub, berharap untuk "menambahkan lebih banyak orang ke halaman pusat berita mulai dari Jon Matonis". Sekali lagi, para pengembang Bitcoin menolak, Greg Maxwell ingin ada "suara yang moderat". Andreas Antonopoulos membalas:
Kita membutuhkan lebih banyak pendapat yang beragam, bukan sempit dalam memutuskan apa yang dianggap secara politik pantas berdasarkan pemikiran seseorang.
Andreas kemudian berkata:
Sekarang, bisakah kita, seperti yang diungkapkan di halaman ini, berusaha untuk memperluas daftar tersebut untuk mencakup lebih banyak wilayah, bahasa, pengalaman, dan pemikiran? Saya yakin semua orang telah mendengar pendapat kalian. Beberapa setuju, beberapa tidak. Menurut saya, konsensus yang luar biasa adalah untuk menambah Matonis. Saya melihat dua pendapat menolak dan tujuh mendukung (tidak termasuk pendapat saya). Saya percaya ini sudah menyelesaikan masalah review komunitas untuk Matonis.
Andreas juga berusaha untuk mengatur pemungutan suara tentang penambahan lebih banyak kandidat ke dalam daftar, ia mengatakan bahwa dia menang dalam pemungutan suara (17 suara melawan 7 suara), tetapi pengembang situs web tidak melaksanakan hasil pemungutan suara. Beberapa hari kemudian, pada 26 April 2013, Andreas tampaknya kehilangan kesabaran dengan proses ini:
Baik Matonis, Ver, atau orang lain mana pun tidak akan bergabung melalui program ini. Bahkan jika mereka ditambahkan, seluruh program kehilangan semua kredibilitas (yang sejak awal tidak banyak), dan pengembang terkait telah [menunjukkan] bahwa mereka sama sekali tidak peduli dengan "program" yang mereka buat sendiri (dan dibuat ulang sesuai kebutuhan). Bahkan menambah satu atau dua kandidat sekarang, kerusakannya sudah terjadi -- daftar pusat berita seharusnya ditentukan seluas mungkin, mendengarkan sebanyak mungkin suara dari komunitas, dan mengecualikan sesedikit mungkin. Dalam proses ini, semua itu tidak lagi mungkin. Ternyata ini sepenuhnya lelucon. Mempertahankan daftar yang ada juga tidak mungkin. Setiap daftar memiliki noda, bukan karena kesalahan mereka sendiri, tetapi karena inkonsistensi yang ditunjukkan dalam proses pengambilan keputusan.
Sumber: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Andreas menuduh para pengembang "bermain politik di bitcoin.org". Banyak yang setuju dengan pandangan Andreas, karena ini bukan masalah teknis, tetapi tampaknya merupakan masalah politik, dan banyak yang menyatakan bahwa ini bukan keputusan para pengembang. Selain hal-hal di atas, Andreas dilaporkan juga mengirim pesan berikut kepada Greg Maxwell:
Pergi ke neraka, kau si musang kuning. Kau tidak punya rasa malu, tidak punya integritas, dan tidak punya keberanian. Kau bahkan tidak bisa menghadapi diskusi terbuka, kalah dan lalu mencari pengagum untuk membungkammu. Pergi ke neraka, kau kaktus.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
Pada 2 Mei 2013, Andreas mengumumkan bahwa ia akan meluncurkan situs baru bitcoinpresscenter.org, yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah ini.
Saya berharap bisa mendapatkan bantuan dari semua orang dan menyediakan versi beta untuk situs bitcoinpresscenter.org yang sedang saya bangun sebagai pengganti situs yang ada. Ini hanya akan memiliki satu tujuan: menyediakan daftar sumber daya yang komprehensif yang dikemas untuk digunakan oleh jurnalis (profil singkat, foto dengan berbagai resolusi, teks atribusi, dll.). Kami memiliki cara untuk menyelesaikan masalah ini secara konstruktif dan meninggalkan kekacauan di belakang. Pusat berita yang saya bayangkan akan memiliki puluhan juru bicara yang memiliki bidang keahlian yang berbeda, memainkan peran berbeda di komunitas, berbicara dalam berbagai bahasa, dan mengeluarkan pendapat yang luas. Nominasi akan dilakukan secara terbuka. Voting dan pengakuan akan bersifat publik.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317
Kesimpulan
Hingga Juli 2013, diskusi akhirnya hampir selesai. Mike Hearn menyatakan bahwa pusat berita telah berhasil dan membuat pernyataan berikut:
Meskipun ada kontroversi tentang bagaimana mengelola daftar orang di pusat berita, setelah beberapa bulan evaluasi, saya percaya pusat berita adalah hal yang sangat berguna. Saya tidak menyesal membuat pusat berita. Media benar-benar menggunakannya, dan kami juga meningkatkan kualitas banyak laporan Bitcoin. Yang paling membahagiakan bagi saya adalah laporan CNN, yang pada awalnya berjudul "Blockchain Bitcoin digunakan untuk hosting konten pornografi anak", kami berhasil bekerja sama dengan jurnalis terkait, dan ketika laporan akhirnya diterbitkan, konten pornografi anak diletakkan di paragraf terakhir, membuat seluruh laporan lebih netral dan seimbang. Hanya minggu lalu, Jeff dan saya juga mengajarkan seorang jurnalis yang bekerja untuk Financial Times tentang bukti kerja dan alasan di balik desain Bitcoin. Kami telah membuat kemajuan besar dibandingkan dengan masa-masa buruk pada tahun 2011.
Sumber: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
Dalam beberapa bulan berikutnya, beberapa orang lain juga ditunjuk sebagai kontak media. Vitalik Buterin kemudian menciptakan Ethereum, dan beberapa bulan setelah kejadian ini, ia menjadi kontak media utama.
Catatan: Felix Moreno de la Cova juga pernah singkat masuk daftar.
Hingga Januari 2014, hanya sekitar tujuh bulan berlalu, halaman berita pusat telah dihapus seperti yang disarankan Sirius sebelumnya. Di halaman tersebut, situs Bitcoin.org merekomendasikan, jika ada masalah, silakan kunjungi Bitcoin Foundation. Situs Andreas juga dicantumkan sebagai rekomendasi, yang memiliki daftar kontak berita Bitcoin yang lebih panjang. Sejauh yang kami ketahui, ada lebih dari 50 kontak media atau "ahli Bitcoin", dengan fokus pada penyediaan kontak media dalam berbagai bahasa. Ini mungkin menjadi hasil yang lebih baik. Karena situs Bitcoin.org tidak lagi mencantumkan sekelompok kecil individu tertentu, maka lebih terdistribusi. Ini juga berarti tidak ada perdebatan tentang daftar eksklusif. Jika daftar ini masih ada, maka mudah untuk membayangkan perdebatan dan ketegangan yang tidak berguna selama bertahun-tahun tentang siapa yang seharusnya ada di daftar ini. Ini adalah eksperimen yang menarik, dan kami segera mendapatkan hasil yang merupakan ide buruk bagi Bitcoin. Namun, sejauh yang kami ketahui, situs bitcoinpresscenter.org tidak pernah mendapatkan pengaruh signifikan. Hari ini, mungkin tidak ada masalah bagi para jurnalis untuk mencari ahli Bitcoin, dan daftar yang terpusat tidak akan pernah menjadi solusi yang dapat diskalakan untuk membantu para jurnalis menemukan "ahli sejati".
Menulis tentang hal kecil yang terjadi bertahun-tahun lalu tampaknya membuang-buang waktu. Ini mungkin benar, tetapi di sisi lain, ini juga bisa dianggap sebagai bagian kecil dari cerita Bitcoin yang lebih luas. Kisah singkat pusat berita sebagai bagian dari Bitcoin.org dapat dianggap mirip dengan kisah Bitcoin Foundation. Itu terlalu terpusat, yang menyebabkan terlalu banyak kontroversi dan skandal. Dalam Bitcoin, sistem terpusat seperti itu tidak dapat berfungsi, sehingga dihapus atau menjadi tidak relevan, terjebak dalam kekacauan yang memalukan. Namun, Bitcoin itu sendiri terus ada.
