Penulis: cmDeFi
Poin inti: Memahami dalam kondisi apa DeFi akan diakui sebagai "broker", mengeksplorasi logika dasar dan ruang hidup dalam sikap desentralisasi dan regulasi, menemukan jalan keluar yang sempurna.
Perluasan definisi broker: Regulasi menganggap ada banyak persamaan antara perdagangan DeFi dan proses perdagangan sekuritas, broker DeFi perlu mengajukan laporan informasi kepada IRS, membantu klien melaporkan pajak dengan akurat, dan memastikan kepatuhan (KYC, anti pencucian uang, dll.).
Penentuan broker DeFi: Menyediakan layanan untuk memfasilitasi perdagangan, memiliki kemampuan untuk mendapatkan informasi klien.
Dampak terhadap DeFi: Memilih untuk menerima penentuan broker atau mendesentralisasikan proyek, semakin tinggi tingkat desentralisasi, semakin rendah kemungkinan diakui sebagai broker.
Jalan keluar sempurna DeFi di masa depan: frontend terdesentralisasi, kontrak yang tidak dapat ditingkatkan, otonomi di blockchain, tokenisasi fungsional untuk membangun jaringan sendiri.
Laporan penelitian
1/4 · Latar belakang dan alasan
Regulasi ini diinisiasi oleh Departemen Keuangan AS dan IRS, karena desentralisasi dan anonimitas, perdagangan aset digital sering kali kurang transparansi informasi dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional, yang menyebabkan tantangan besar bagi pengawasan pajak. Regulasi ini mencantumkan kesamaan antara industri sekuritas dan industri DeFi dalam proses operasional:
Instruksi perdagangan -> Penyandingan dan eksekusi perdagangan -> Penyelesaian perdagangan
Dalam industri sekuritas, broker mengirimkan instruksi perdagangan klien ke pusat perdagangan (seperti Bursa Efek New York atau NASDAQ), platform ini bertanggung jawab untuk mencocokkan pesanan antara pembeli dan penjual. Dalam industri DeFi, regulasi juga menganggap ada peran "broker" seperti itu, dan broker perlu mengajukan laporan informasi kepada IRS, membantu klien melaporkan pajak dengan akurat, dan memastikan kepatuhan (KYC, anti pencucian uang, dll.).
Jadi, kami terutama membahas dalam kondisi apa, peran DeFi mana yang akan diakui sebagai "broker". Apakah regulasi tersebut akan disetujui atau diterapkan, dalam bentuk apa pun, tujuan analisis utama kami adalah logika dasar dan ruang hidup dalam sikap desentralisasi dan regulasi.
2/4 · Perluasan definisi "broker"
Secara tradisional, definisi "broker" terbatas pada agen perdagangan dalam industri sekuritas atau perantara yang secara langsung memegang aset klien. Isi utama dari regulasi ini adalah memperluas definisi ini untuk diterapkan pada bidang aset digital. Regulasi baru mengharuskan broker untuk mengajukan laporan kepada IRS (Internal Revenue Service) AS, merinci informasi transaksi klien, termasuk hasil dan rincian transaksi, dengan tujuan meningkatkan kepatuhan pajak, yang berarti potensi kewajiban pajak.
Di sini dapat diartikan sebagai kecenderungan regulasi, yaitu meskipun saat ETF ETH disetujui, ada definisi dan perbedaan awal antara "sekuritas" dan "komoditas", aset digital yang memenuhi syarat lebih cenderung didefinisikan sebagai komoditas, tidak dapat langsung diklasifikasikan sebagai sekuritas, tetapi perluasan "broker" yang diusulkan dalam regulasi ini, tujuannya adalah untuk membangun mekanisme pelaporan informasi yang mirip dengan perdagangan sekuritas, sehingga pada dasarnya kembali pada bagaimana mendefinisikan protokol dan aset DeFi.
Regulasi memperluas definisi "broker", secara jelas memasukkan jenis peserta berikut:
Perantara aset digital: Individu atau entitas yang menyediakan layanan untuk menyelesaikan perdagangan aset digital bagi klien, termasuk bursa, penyedia layanan dompet kustodian, dll.
Peserta platform DeFi: Termasuk mereka yang tidak memegang kunci pribadi klien, tetapi menyediakan layanan perdagangan melalui protokol atau kontrak pintar di platform non-kustodian.
Inti di sini adalah dua kata "perantara", individu atau entitas yang menyediakan layanan untuk klien tidak perlu dibahas lagi, bursa, penyedia dompet kustodian, ini tidak memiliki banyak kontroversi, kontroversi terletak pada bagaimana mendefinisikan "peran perantara" dalam aktivitas DeFi. Secara keseluruhan, ada dua faktor kunci berikut
Menyediakan layanan untuk memfasilitasi perdagangan
Memiliki kemampuan untuk mendapatkan informasi klien
Ingat dua faktor penilaian ini, mari kita lebih lanjut membongkar berbagai peran dalam proyek DeFi:
Penyedia layanan frontend: Menyediakan antarmuka interaktif yang ramah pengguna, memungkinkan mereka untuk berinteraksi atau berdagang dengan mudah.
Operator protokol: Menyediakan protokol inti atau kontrak pintar untuk mengeksekusi transaksi (seperti Uniswap, Curve, dan AMM lainnya).
Validator atau penyelesaian: Bertanggung jawab untuk mencatat transaksi di buku besar terdistribusi (blockchain).
Regulasi sangat memperhatikan penyedia layanan frontend dan operator protokol, karena layanan mereka secara langsung "memfasilitasi" penyelesaian transaksi. Dan bagi validator atau penyelesaian, jika seorang peserta hanya memberikan layanan validasi buku besar terdistribusi (seperti node blockchain atau penambang), dan tidak terlibat langsung atau memfasilitasi transaksi, mereka tidak akan dianggap sebagai broker. Jadi, hanya membahas 1 dan 2 sudah cukup.
Seluruh proses analisis akan menggunakan Uniswap sebagai contoh, karena ini adalah satu-satunya kasus yang mencakup setiap situasi.
Dasarnya juga tidak ada kontroversi, penyedia layanan frontend pasti termasuk dalam peran "perantara" broker, terutama dalam keadaan seperti Uniswap saat ini yang mengenakan biaya frontend, akan memperkuat kecenderungannya untuk diakui sebagai broker.
Operator protokol lebih kontroversial, karena dalam arti ketat kontrak pintar yang tidak dapat diupgrade tidak berada di bawah kontrol individu atau entitas mana pun, ia memiliki karakteristik tanpa izin dan tidak dapat diubah, apakah pihak proyek/pengembang yang menyediakan kontrak pintar semacam ini akan didefinisikan sebagai broker?
Kembali ke dua faktor penentu kunci: Menyediakan layanan untuk memfasilitasi perdagangan + Memiliki kemampuan untuk mendapatkan informasi klien
Jika menggunakan Uniswap saat ini sebagai contoh, layanan frontend disediakan dan dipelihara oleh pihak proyek, yang menyediakan 100% layanan untuk memfasilitasi perdagangan, dan mengenakan biaya untuk layanan ini, sementara mereka memiliki kemampuan untuk mencatat dan mendapatkan informasi pengguna (misalnya dengan menambahkan KYC atau syarat perdagangan di frontend)
Jadi, kita anggap sebuah situasi, jika tim Uniswap meninggalkan semua layanan dan sepenuhnya keluar dari proyek, maka secara teoritis pengguna masih dapat menyelesaikan tujuan perdagangan melalui akses langsung ke kontrak pintar AMM yang diterapkan oleh Uniswap, ini karena kontrak pintar yang telah diterapkan akan selalu ada di blockchain, dalam situasi ini AMM menjadi alat terdesentralisasi, dalam lingkungan desentralisasi pihak proyek juga tidak dapat mendapatkan informasi pengguna, yang tidak memenuhi faktor penentu kedua, meskipun Uniswap menerapkan kontrak AMM yang memungkinkan pengguna melakukan perdagangan, tetapi ia tidak lagi memiliki kemampuan untuk "secara aktif" memfasilitasi perdagangan dan mendapatkan informasi pengguna, sehingga regulasi mungkin tidak dapat menemukan objek broker yang sesuai.
Jadi, kesimpulannya adalah semakin tinggi tingkat desentralisasi proyek, semakin rendah kemungkinan diakui sebagai broker.
Kesimpulannya, beberapa ciri inti dari proyek terdesentralisasi:
Otonomi kontrak pintar: Fungsi inti transaksi diimplementasikan melalui kontrak pintar yang diterapkan di blockchain, kontrak tersebut tidak dapat diubah, siapa saja dapat berinteraksi dengannya tanpa izin.
Tanpa manajemen terpusat: Jika pihak proyek keluar (misalnya berhenti memelihara antarmuka frontend), kontrak pintar masih dapat berjalan dan tidak bergantung pada entitas terpusat mana pun.
Independensi layanan frontend: Bahkan jika frontend resmi (seperti situs web Uniswap) offline, pengembang pihak ketiga dapat membangun frontend mereka sendiri untuk berinteraksi dengan kontrak pintar.
Tidak dapat mengendalikan informasi klien: Karena interaksi di blockchain sepenuhnya tidak dipercayai, pihak proyek biasanya tidak dapat mendapatkan informasi identitas atau data transaksi klien.
3/4 · Dampak terhadap DeFi
Pada awal kelahiran DeFi, sebagian besar proyek memiliki tujuan akhir menuju desentralisasi, akhirnya menyerahkan proyek kepada otonomi komunitas, sepenuhnya beroperasi di blockchain. Namun, seiring perkembangan zaman, orang-orang menyadari bahwa mencapai ideal ini tidak semudah yang dibayangkan, sebagian besar proyek setelah meninggalkan pihak proyek perlahan-lahan menghilang dari pandangan pasar, dengan beberapa alasan berikut:
Pihak proyek meninggalkan banyak masalah, dengan nama desentralisasi melakukan soft rug
Kesadaran pasar secara keseluruhan tidak cukup, perlu ada panduan dan dorongan terpusat
Proyek itu sendiri tidak ada masalah, tetapi tidak cukup matang, komunitas tidak memiliki kemampuan untuk mengatur diri sendiri dan mendorong perkembangan proyek
(1) DeFi yang memerlukan partisipasi terpusat
Oleh karena itu, dalam siklus ini, banyak proyek ceDeFi mulai muncul, karena proyek DeFi murni saat ini tidak dapat mencapai tujuan "keuangan terdesentralisasi", lebih baik langsung mengintroduksi entitas dan strategi terpusat yang relatif profesional dan sesuai. Dalam keadaan ini, kemungkinan besar entitas terpusat ini diakui sebagai "broker". Jika regulasi ini disetujui dan diterapkan, berarti proyek-proyek ini mungkin
Mengharuskan pengguna untuk menyediakan KYC
Di bawah beban kepatuhan, membuka biaya frontend atau biaya layanan
Tetapi pada saat yang sama berarti "broker" dapat melakukan aktivitas secara wajar dan sah, biayanya adalah beban kepatuhan, yang perlu meningkatkan kemampuan pendapatan mereka sendiri, seperti mengenakan biaya kepada klien, dll.
(2) DeFi yang mampu untuk mendesentralisasi
Frontend terdesentralisasi
Kontrak pintar yang terikat, tidak dapat ditingkatkan
Otonomi di blockchain
Jika memenuhi poin di atas, maka sangat sulit untuk ditentukan sebagai "broker", jadi dari sudut pandang ini, meskipun regulasi ini diterapkan, objek utama yang dihadapi juga proyek yang sangat bergantung pada dominasi terpusat, meskipun proyek semacam ini saat ini mendominasi pasar, tetapi dalam jangka panjang akan mendorong desentralisasi DeFi, dan permintaan terhadap entitas terpusat yang memasuki industri ini semakin tinggi.
4/4 · Ekspor DeFi
Pertama, kejelasan regulasi dan kepatuhan hanya masalah waktu bagi DeFi, tentu saja kejelasan ini mungkin mendapatkan keuntungan selama masa jabatan Trump, pasar mengharapkan regulasi yang lebih longgar. Di sini kami mendiskusikan solusi optimal bagi proyek DeFi menghadapi regulasi dan kepatuhan, jalan keluar yang sempurna.
(1) Aspek penentuan broker
Aspek ini adalah fokus diskusi ini, kesimpulannya adalah harus menjadikan hal ini sebagai bisnis resmi, mematuhi persyaratan pelaporan IRS dan menerima penentuan sebagai broker, atau secara bertahap mendesentralisasikan proyek.
(2) Aspek penentuan sifat token
Dalam konteks persetujuan aplikasi ETF spot ETH, ditambah dengan isi dalam RUU FIT-21 untuk inovasi dan teknologi keuangan abad ke-21, ada dasar penentuan untuk mendefinisikan sekuritas dan komoditas untuk token proyek.
Saat ini, definisi ETH lebih condong kepada penggunaan fungsional, keberadaan staking dan sifat tata kelola lebih bertujuan untuk menjaga operasi jaringan daripada pengembalian ekonomi, dalam keadaan ini lebih cenderung didefinisikan sebagai komoditas daripada sekuritas.
Dari sudut pandang ini, untuk protokol DeFi, jika arah tata kelola semakin mendekati pengambilan kembali ekonomi atau dividen, maka posisinya lebih mungkin didefinisikan sebagai sekuritas; jika cenderung ke arah fungsionalitas, peningkatan teknologi, dan sebagainya, maka probabilitasnya lebih besar untuk didefinisikan sebagai komoditas.
Kami masih mengambil contoh Uniswap, jika ingin menghindari penentuan "broker", sambil memaksimalkan agar tokennya didefinisikan sebagai komoditas dan bukan sekuritas, bagaimana harus keluar dari jalan keluar yang sempurna ini?
Menarik frontend dan mengenakan biaya, perdagangan bergantung pada frontend pihak ketiga, atau mendidik pengguna untuk berinteraksi langsung dengan kontrak pintar
Mendirikan rantai sendiri, secara bertahap "Ethereumize" token, sebagai penggunaan fungsional dan pemeliharaan jaringan, menghindari pengenalan sekuritas.
Tidak peduli apakah regulasi ini akan disetujui dan maju, DeFi jika selalu bergerak menuju tujuan desentralisasi, tidak akan terpengaruh, tentu saja dalam proses ini beberapa proyek yang masih memerlukan entitas terpusat untuk berpartisipasi dan memimpin ada, dan saat ini adalah yang terbanyak, mereka mungkin perlu menghadapi pilihan dan keseimbangan, ini adalah kebutuhan perkembangan zaman, desentralisasi bukanlah sesuatu yang bisa diselesaikan dalam sehari.