Penulis: PolkaWorld

Gavin Wood, salah satu pendiri Ethereum, pencipta Polkadot, dan penggerak visi Web3.

Sebelum memulai secara resmi, mari kita bagikan beberapa kutipan terkenal Gavin dalam bagian ini!

Apa pencapaian terbesar Ethereum hingga saat ini? — Mungkin CryptoKitties, saya tidak tahu, sebenarnya tidak begitu yakin. Saya mendengar bahwa Ethereum menciptakan jumlah miliarder terbanyak dalam sejarah.

Apakah Ethereum merupakan proyek yang sukses? — Bagaimana jika menurut standar kesuksesan saya? Jelas tidak semua standar terpenuhi, bahkan mungkin hanya sebagian kecil yang terpenuhi. Tentu saja, secara finansial ini sukses.

Dengan diperkenalkannya JAM, arah Polkadot telah berubah. Ini dapat dianggap sebagai jenis rantai hosting Rollup yang dirancang secara asli, sementara teknologi yang kami kembangkan jauh lebih baik daripada Optimistic Rollup dan Zero-Knowledge Rollup yang ada di Ethereum.

Apa pencapaian terbesar Polkadot hingga saat ini? — Mewujudkan sebuah blockchain terfragmentasi yang aman.

Apa masalah terbesar yang dihadapi Polkadot saat ini? — Tepatnya fragmentasi.

Bagaimana cara mengatasi masalah ini? — JAM

Teruslah membaca untuk melihat semua konten!

Apa pencapaian terbesar Ethereum hingga saat ini?

Kevin: Jadi kamu bilang kamu ikut mendirikan Ethereum pada tahun 2014? Kenapa kamu bergabung sebagai salah satu pendiri dan CTO?

Gavin: Saya merasa ini adalah kesempatan langka, segera menyadari bahwa saya harus memanfaatkannya dan terlibat sepenuhnya. Mungkin tidak harus terlibat seumur hidup, tetapi setidaknya untuk waktu yang cukup lama, saya ingin mencurahkan seluruh perhatian saya. Ini adalah proyek inovatif yang muncul pada waktu yang tepat, dengan tim yang terdiri dari orang-orang berbakat dan fokus, serta pasar yang kecil tetapi penuh minat terhadap hal-hal baru dan bersedia mencoba. Jujur, saya sangat penasaran dengan proyek ini, saya merasa ini memiliki potensi besar untuk berkembang jauh, dan setidaknya dapat berkontribusi pada prinsip-prinsip liberalisme yang saya pahami.

Kevin: Apa itu?

Gavin: Dasarnya adalah pandangan optimis tentang masyarakat dan perkembangan, yang mungkin berkembang di Barat sekitar empat atau lima ratus tahun yang lalu.

Kevin: Apa pencapaian terbesar Ethereum hingga saat ini?

Gavin: Mungkin CryptoKitties, saya tidak tahu, sebenarnya tidak begitu yakin. Saya mendengar bahwa Ethereum menciptakan jumlah miliarder terbanyak dalam sejarah. Mungkin karena banyak orang yang terlibat dalam crowdfunding, dan harga kemudian naik cukup tinggi. Jadi mungkin itu adalah kontribusi terbesarnya. Tapi jujur, sulit untuk mengatakan apakah itu benar-benar mencapai banyak hal yang berguna. Tentu saja, tidak memenuhi harapan saya 10 tahun lalu.

Kevin: Jadi jika saya bertanya kepada kamu, apakah kamu menganggap Ethereum adalah proyek yang sukses? Apakah jawabanmu negatif?

Gavin: Jawaban saya adalah, apakah saya pribadi menganggapnya sukses? Jika menurut standar kesuksesan saya? Jelas tidak semua standar terpenuhi, bahkan mungkin hanya sebagian kecil yang terpenuhi. Tentu saja, secara finansial ini sukses. Saya rasa mungkin ada satu atau dua pendiri Ethereum yang awalnya berharap itu akan berfungsi lebih baik.

Kevin: Standar apa yang membuat kamu menganggapnya sukses?

Gavin: Utilitas

Kevin: Bagaimana cara mengukur utilitas?

Gavin: Cara mengukur utilitas adalah dengan melihat seberapa banyak hal yang sekarang bisa dilakukan orang yang sebelumnya tidak bisa dilakukan.

Kevin: Apakah ini masalah di seluruh industri kripto, dan bukan hanya masalah Ethereum?

Gavin: Benar. Ini memang merupakan masalah yang dihadapi seluruh industri kripto. Pada tahun 2014 dan 2015, kami mengajukan banyak ide, mencoba untuk membuka beberapa bidang ekonomi yang sebelumnya tidak dapat dijangkau dengan cara 'tanpa kepercayaan'. Salah satu contoh yang saya suka adalah rantai pasokan. Misalnya, ketika kamu pergi ke supermarket, semua produk memiliki kode QR, dan kamu bisa memindai kode QR untuk mengetahui semua komponen dari produk tersebut: kapan, di mana, dan jumlahnya, dan sebagainya. Saya berharap ketika membeli kaos, saya bisa tahu dari mana asal kapasnya.

Saat ini, hal-hal semacam ini sangat sulit dicapai dalam model terpusat dan biayanya juga sangat tinggi. Namun, jika menggunakan pendekatan desentralisasi, saya rasa itu mungkin. Namun, aplikasi semacam ini belum benar-benar diterapkan. Meskipun saat ini ada beberapa proyek kripto terkait rantai pasokan, mereka sangat niche dan terbatas pada segmen pasar tertentu. Itu tidak memenuhi janji di arah ini.

Dan ini bukan hanya masalah rantai pasokan, saya merasa imajinasi industri kripto sangat kaya, tetapi sangat sulit untuk mengubah imajinasi ini menjadi tindakan nyata dan aplikasi pasar yang nyata, dan ini sangat disayangkan. Saya percaya penyebab utamanya bukanlah masalah teknis, meskipun teknologi memang tertinggal dari gagasan-gagasan kita, terutama teknologi dasar yang perlu banyak diperbaiki. Itulah mengapa saya sekarang mengerjakan JAM, mencoba memperbaiki teknologi dasar agar dapat mendukung ide-ide yang saya anggap berharga, dan membantu industri kripto memainkan peran yang lebih besar.

Namun, hanya memperbaiki teknologi tidaklah cukup. Anda juga perlu membuat orang memahami nilai dari teknologi tersebut. Dan ini sulit, sebagian alasannya adalah Anda sedang bertarung dengan ekonomi perhatian.

Mengapa meninggalkan Ethereum?

Kevin: Mengapa kamu meninggalkan Ethereum pada tahun 2016?

Gavin: Sebenarnya saya meninggalkan pada akhir tahun 2015. Saat itu kami memutuskan bahwa Ethereum perlu melakukan banyak hal untuk lebih banyak diadopsi. Kami sedang mencari investasi eksternal, dan salah satu cara paling jelas adalah mendirikan sebuah perusahaan rintisan yang terkait dengan Ethereum dan mencari dukungan pendanaan dari luar. Itu awalnya merupakan keputusan bersama Vitalik dan Jeff (pengembang inti dan insinyur) untuk melakukannya.

Namun, Jeff tidak terlalu cocok dengan kehidupan perusahaan rintisan. Sebenarnya, dia segera meninggalkan Ethereum untuk mengejar karir dalam permainan videonya. Sehingga akhirnya hanya Vitalik yang tersisa. Vitalik merasa penting untuk terus berada di Ethereum Foundation dan mengambil peran yang lebih akademis, sekaligus menjadi penasihat untuk cabang yang kami dirikan saat itu, Ethcore.

Kami saat itu mengumpulkan beberapa dana dan membawa sekitar setengah dari tim teknis Ethereum Foundation ke Ethcore, dan mengembangkan klien Ethereum. Saya meninggalkan Ethereum Foundation pada akhir tahun 2015, sebenarnya untuk mendirikan cabang ini, dengan tujuan menambah entitas yang didukung oleh dana pribadi dalam ekosistem Ethereum.

Namun, saya benar-benar sepenuhnya meninggalkan ekosistem Ethereum pada akhir tahun 2017, saat saya mendirikan Polkadot.

Polkadot sedang mengembangkan teknologi Rollup

Kevin: Jika kamu harus menjelaskan apa itu Polkadot kepada ibumu, apa yang akan kamu katakan?

Gavin: Hmm... Polkadot telah mengalami beberapa perubahan selama bertahun-tahun. Visi awalnya adalah mengintegrasikan berbagai arsitektur blockchain agar mereka dapat saling kompatibel dan berbagi kerangka keamanan yang sama. Dengan kerangka keamanan bersama seperti itu, efisiensi ekonomi dapat meningkat secara signifikan. Misalnya, jika dirancang dengan baik, dapat melindungi 100 rantai sekaligus dengan biaya yang sama, alih-alih setiap rantai harus dilindungi secara independen seperti desain lain (seperti Cosmos).

Selama bertahun-tahun, Polkadot telah berusaha membedakan diri dalam hal ini dari Cosmos. Karena dalam model Cosmos, setiap rantai harus menanggung keamanannya sendiri. Sementara Polkadot menyelesaikan masalah ini melalui keamanan bersama. Tapi sayangnya, keduanya sebenarnya menyelesaikan masalah yang sangat berbeda. Melihat kembali, saya mungkin lebih cenderung untuk menggambarkan Polkadot sebagai 'sistem fragmentasi' daripada 'sistem multi-rantai'. Melihat kembali, pernyataan ini sangat penting dalam menjelaskan dan menyampaikan inti dari Polkadot. Khususnya dalam berkomunikasi atau mempromosikan Polkadot kepada orang lain, perbedaan ini membantu menjelaskan dengan lebih jelas karakteristik teknisnya dan perbedaannya dengan proyek lain (seperti Cosmos).

Sekarang, dengan diperkenalkannya JAM, arah ini telah mengalami beberapa perubahan. Teknologi yang kami kembangkan untuk Polkadot dapat dianggap sebagai teknologi Rollup, sedangkan Polkadot itu sendiri dapat dianggap sebagai rantai hosting Rollup yang dirancang khusus. Pengembangan dan desain teknologi ini tidaklah sederhana, jadi tidak mengherankan jika kita melihat dua teknologi pesaing lainnya yang hasilnya jauh di bawah teknologi yang kami kembangkan untuk Polkadot. Khususnya, Optimistic Rollup dan Zero-Knowledge Rollup, kedua teknologi ini telah digunakan di Ethereum. Oleh karena itu, kami dapat menggambarkan Polkadot sebagai rantai hosting Rollup yang dirancang secara asli — tentu saja, pernyataan ini mungkin tidak cocok untuk menjelaskan kepada ibu, tetapi untuk orang yang memiliki pemahaman tentang bidang kripto, ini bisa dipahami.

Melalui JAM, yaitu tujuan pengembangan berikutnya dari Polkadot, kami berusaha mengubah Polkadot dari model multi-rantai menjadi model sumber daya komputasi yang lebih umum. Dalam model multi-rantai, rantai-rantai berbeda Polkadot (dalam ekosistem Polkadot disebut sebagai rantai paralel) berbagi kerangka keamanan yang sama dan dapat saling berinteraksi. Sedangkan dalam model baru, tujuan kami adalah memperluas jangkauan Polkadot lebih jauh, seperti Ethereum yang memperluas fungsi dasar Bitcoin menjadi sumber daya komputasi yang umum. Kami ingin menghilangkan batasan desain subyektif yang berlebihan, agar Polkadot mendukung lebih banyak kasus penggunaan.

Jadi, apa masa depan Polkadot? Secara mendasar, itu akan menjadi komputer besar yang berbagi, yang selalu beroperasi seperti yang Anda harapkan. Di komputer bersama ini, Anda dapat mengunggah program untuk dijalankan, program-program ini dapat berupa layanan yang menyelesaikan masalah tertentu. Karena ini adalah komputer bersama, layanan-layanan ini dapat bekerja sama dan berkoordinasi.

Kuncinya adalah, ini adalah satu komputer besar yang berbagi. Apa yang tidak ingin kami lakukan adalah membaginya menjadi bagian-bagian yang berbeda, di mana bagian-bagian tersebut tidak dapat saling berinteraksi.

Pencapaian terbesar Polkadot hingga saat ini adalah masalah terbesarnya.

Kevin: Saya rasa kamu mungkin merujuk pada fakta yang kita semua tahu, dan ini sebenarnya memicu banyak kebingungan dalam ekosistem Ethereum saat ini. Jadi, apa pencapaian terbesar Polkadot hingga saat ini?

Gavin: Mewujudkan sebuah blockchain terfragmentasi yang aman.

Kevin: Apa masalah terbesar yang dihadapi Polkadot saat ini?

Gavin: Itu adalah fragmentasi.

Kevin: Apa artinya ini?

Gavin: Fragmentasi selalu dianggap sebagai 'cawan suci' untuk skala blockchain, konsepnya berasal dari desain database. Dalam database, Anda dapat membagi satu database (yang pada dasarnya adalah kumpulan catatan) menjadi beberapa fragment. Setiap fragment beroperasi secara independen, dan hanya dalam beberapa antarmuka yang sangat jelas, fragment dapat saling berinteraksi, misalnya, catatan tertentu mungkin berpindah dari satu fragment ke fragment lainnya.

Sebuah contoh fisik yang sederhana dapat membantu memahami. Bayangkan sebuah kantor pada tahun 60-an, seperti klinik dokter, di mana ada catatan medis pasien. Catatan ini biasanya disimpan dalam laci kuno. Jika catatan hanya memiliki 20 orang, mungkin satu laci sudah cukup dan mudah disusun berdasarkan abjad. Namun, jika catatan melebihi kapasitas satu laci, seperti lebih banyak orang, Anda perlu menyebarkan catatan ke beberapa laci. Jika jumlah laci terus bertambah, seperti membutuhkan empat atau lima laci, maka Anda juga memerlukan beberapa lemari arsip.

Setiap laci di dalam lemari bisa dianggap sebagai sebuah fragment. Mereka beroperasi secara independen: Anda dapat membuka satu laci tanpa harus membuka laci lainnya, dan Anda bisa mencari di satu laci tanpa melihat semua laci. Ini berbeda dari hanya memiliki satu laci yang sangat panjang (misalnya, laci sepanjang 10 meter). Jika hanya ada satu laci panjang, maka jelas tidak praktis, karena Anda membutuhkan ruangan sepanjang 10 meter untuk menampungnya. Dan saat Anda mencari seseorang yang namanya dimulai dengan 'W', Anda mungkin harus menarik seluruh laci keluar, lalu berjalan sepanjang laci hingga mencapai posisi 'W', yang jelas sangat tidak efisien.

Oleh karena itu, dari sudut pandang ini, desain fragmentasi adalah masuk akal. Namun, ini juga membawa masalah. Misalnya, apa yang terjadi jika satu laci sudah penuh? Anda mungkin perlu menyesuaikan alokasi catatan, misalnya, mengubah catatan yang awalnya dari A hingga E menjadi A hingga D, lalu memindahkan catatan yang dimulai dengan E ke laci di bawahnya. Namun, ini bisa menyebabkan laci berikutnya juga tidak muat, sehingga Anda perlu melakukan penyesuaian lagi, dan setiap kali penyesuaian, Anda juga harus mengubah label di luar laci. Seluruh proses ini bisa menjadi rumit dan merepotkan.

Jadi, fragmentasi juga membawa serangkaian masalahnya sendiri.

Intinya adalah, 'laci-laci' ini (fragment) berjalan secara independen, baik dalam desain blockchain terfragmentasi maupun desain database. Pada dasarnya, data yang terpecah akan tetap terfragmentasi, kecuali Anda melakukan operasi yang sangat khusus, yang biasanya memakan waktu, mahal, dan membutuhkan banyak sumber daya, untuk memindahkan catatan atau data dari satu laci (fragment) ke laci (fragment) yang lain. Ini berarti, mengatur ulang catatan dalam satu laci mungkin sangat mudah, tetapi mengatur ulang catatan di antara laci yang berbeda sangat sulit. Ini adalah masalah fragmentasi. Untuk data, masalah ini mungkin tidak terlalu serius, itu sebabnya fragmentasi banyak diterima dalam desain database. Tetapi untuk layanan, seperti kontrak pintar yang perlu sering berinteraksi dan berubah, pendekatan ini tidak ideal. Jika kontrak pintar dianggap sebagai objek yang ditempatkan di dalam laci, dan Anda ingin membuat kontrak pintar dalam satu laci berinteraksi dengan kontrak pintar di laci lain, Anda perlu membuka kedua laci secara bersamaan. Ini berarti Anda perlu menarik kedua laci keluar, menghubungkan mereka satu sama lain, melakukan semua interaksi yang dibutuhkan oleh kontrak pintar, lalu memisahkan mereka kembali ke laci masing-masing. Proses ini rumit dan tidak efisien, sangat tidak cocok untuk aplikasi yang memerlukan interaksi yang sering.

Jika Anda hanya beroperasi antara dua laci, itu sudah cukup sulit, tetapi jika Anda ingin membuat beberapa laci berinteraksi secara bersamaan, itu akan menjadi sangat rumit dan sulit. Salah satu masalah melakukan ini adalah Anda menghalangi interaksi bebas antara laci, yang berarti kontrak pintar lainnya di dalam laci hanya dapat mengikuti pola interaksi tunggal ini. Seluruh sistem dengan cepat akan menjadi rumit, sulit, dan tidak efisien.

Pendekatan lain adalah membuat laci berkomunikasi dengan mengirimkan pesan. Satu laci (fragment) dapat mengirimkan pesan, dan nanti pesan tersebut akan diteruskan ke laci lain. Itulah yang sebenarnya dilakukan Polkadot menggunakan XCM (Cross-Consensus Messaging). Meskipun pendekatan ini dapat digunakan, masalahnya adalah tidak dapat mewujudkan interaksi yang erat, efisien, dan fleksibel, jauh dari semua hal beroperasi dalam satu ruang atau 'taman bermain'.

Sebagai contoh, bayangkan sebuah sekolah memiliki empat taman bermain yang berbeda, yang masing-masing mewakili empat blockchain yang berbeda. Jika Anda bermain permainan 'petak umpet' di salah satu taman bermain, itu tidak masalah, permainan dapat berjalan dengan lancar. Tetapi jika Anda ingin bermain 'petak umpet' di dua taman bermain, itu akan menjadi sangat sulit. Anda perlu mengirim pesan ke taman bermain lain, seperti 'sekarang saya adalah yang mencari, jika Anda masuk ke area ini, saya akan menangkap Anda.' Dan pemain di taman bermain lainnya perlu tahu, tetapi tidak dapat memahami sepenuhnya, dan seluruh permainan dengan cepat akan menjadi kacau.

Jadi, petak umpet adalah permainan yang hanya bisa dimainkan di satu taman bermain. Inilah masalah di antara fragment, interaksi antar-fragment sulit dilakukan seperti mencoba bermain permainan di antara taman bermain yang berbeda, sulit untuk dilakukan secara efisien.

Jika beberapa solusi harus beroperasi dengan cara yang sangat asinkron, maka membuatnya berfungsi akan menjadi sangat sulit. Seperti hanya bisa bermain melalui pesan. Jika itu adalah permainan seperti catur, mungkin tidak terlalu sulit; tetapi jika itu adalah permainan seperti petak umpet, maka hampir tidak mungkin.

Dalam kontrak pintar juga situasinya mirip. Beberapa kontrak pintar tidak terlalu sulit untuk dijalankan dalam model ini, mungkin hanya sedikit lebih lambat dari biasanya, tetapi tidak masalah. Dan beberapa kasus penggunaan, seperti verifikasi identitas (KYC) relatif sederhana. Misalnya Anda mungkin memiliki satu rantai yang bertanggung jawab atas verifikasi identitas, dan rantai lain menangani transfer. Rantai transfer mungkin perlu memverifikasi apakah alamat tujuan telah melalui verifikasi KYC dan AML sebelum melakukan transfer. Itu bisa mengirimkan pesan, bertanya 'apakah alamat ini telah melalui verifikasi KYC dan AML?' Rantai verifikasi identitas akan menjawab 'ya', dan kemudian rantai transfer akan melakukan transfer. Seluruh proses mungkin memakan beberapa detik lebih lama, tetapi tidak masalah.

Namun, ada beberapa kasus penggunaan lain, seperti bursa terdesentralisasi (DEX), yang jauh lebih kompleks. Misalnya, Anda perlu menanyakan harga saat ini, lalu memutuskan apakah akan melakukan transaksi. Pada saat ini, Anda mungkin perlu mengirim pesan ke rantai lain, rantai lain menjawab 'harga saat ini adalah ini, transaksi dapat dilakukan seperti ini.' Kemudian pesan itu kembali ke rantai asal, rantai asal mengonfirmasi 'saya menerima harga ini, silakan lakukan transaksi.' Tetapi saat transaksi hampir dilakukan, rantai lain mungkin berkata 'harga telah berubah, sekarang adalah harga ini.' Pesan akan terus berpindah bolak-balik, dan segera seluruh proses akan menjadi sangat tidak efisien, bahkan tidak dapat diselesaikan secara efektif.

Jadi, dalam situasi seperti ini, transaksi harus hampir selesai secara bersamaan, jika tidak, tidak dapat dilakukan. Fenomena ini mirip dengan permainan di taman bermain. Beberapa permainan, seperti petak umpet, hanya dapat diselesaikan dalam satu ruang, interaksi asinkron akan membuat permainan tidak dapat dilakukan.

Solusinya adalah JAM.

Kevin: Apa solusi yang dapat diterapkan?

Gavin: Hmm, JAM adalah usulan saya, yaitu Join Accumulate Machine (Mesin Penggabungan Koneksi).

Kevin: Apa itu JAM?

Gavin: JAM adalah cara yang fleksibel, yang dapat mengumpulkan pemain dari 'taman bermain' yang berbeda, menciptakan taman bermain sementara, sehingga mereka dapat bermain permainan petak umpet. Berikut adalah contoh yang diambil secara improvisasi (mungkin sedikit gila, maaf). Terus dengan contoh petak umpet: Bayangkan awalnya ada empat taman bermain tetap, dalam desain JAM, tidak ada taman bermain tetap seperti itu.

Taman bermain tidak lagi tetap, pemain juga tidak lagi terikat pada satu taman bermain, dan biaya untuk berpindah antar taman bermain tidak akan terlalu tinggi. Sebaliknya, kita memiliki area bermain yang luas, di mana taman bermain dapat dengan cepat muncul dan menghilang. Dalam hal ini, kita akan memperhatikan pemain dalam permainan, dan sementara kita akan mengumpulkan pemain yang dekat satu sama lain, yang mungkin saling 'tangkap', untuk menciptakan taman bermain sementara di mana mereka dapat terus bermain petak umpet.

Ketika sebagian dari pemain ini keluar dari taman bermain sementara ini, kita akan menyesuaikan posisi taman bermain, berdasarkan pemain yang masih dekat satu sama lain untuk menentukan batas taman bermain yang baru. Jika ada pemain yang saling berjarak jauh, kita tahu mereka tidak akan 'tangkap' satu sama lain dalam waktu dekat, jadi mereka tidak perlu berpartisipasi dalam taman bermain ini. Mereka sementara berada dalam keadaan 'di luar permainan' hingga mereka kembali mendekat dengan pemain lain dan perlu berpartisipasi dalam permainan, mereka akan dimasukkan ke dalam taman bermain baru.

Jika kita dapat mewujudkan sistem dengan cara yang lebih fleksibel ini, kita dapat membayangkan sistem yang dapat diperluas dan mendukung kombinasi sinkron. Intinya adalah, tidak akan memisahkan yang disebut 'status' secara permanen. Dalam kata lain, pemain tidak akan terikat secara tetap pada taman bermain tertentu, tetapi akan dikelompokkan secara dinamis sesuai kebutuhan.

Dalam konteks kontrak pintar, implementasi konsep ini mirip dengan meletakkan semua kontrak pintar dalam satu 'peleburan' besar yang bersama, tetapi peleburan ini bukan untuk membuat semua kontrak berinteraksi satu sama lain sepanjang waktu, tetapi mampu melakukan pembagian dinamis. Misalnya, sistem dapat menarik 10, 50, atau 2 kontrak pintar dari peleburan ini, menggabungkannya, membuat mereka berinteraksi dan berjalan secara sinkron, lalu memisahkan mereka kembali. Kemudian melakukan evaluasi ulang, memilih kumpulan kontrak pintar yang berbeda, menggabungkannya untuk berjalan, lalu memisahkan lagi.

Pendekatan ini memungkinkan kita untuk menangani beberapa kelompok kontrak pintar secara paralel pada saat yang sama, bukan hanya satu kelompok kontrak pintar yang dapat melakukan kombinasi dan berjalan secara sinkron. Melalui metode pemrosesan paralel ini, kita dapat secara signifikan meningkatkan kapasitas pemrosesan interaksi sistem, mendukung volume interaksi yang ratusan kali lebih banyak daripada metode tradisional, sehingga mewujudkan skalabilitas yang nyata.

#ETH