Penulis | TaxDAO
Baru-baru ini, perusahaan MicroStrategy mempercepat akuisisi Bitcoin, dengan jumlah yang dimiliki melonjak dari 226.000 koin pada Juni 2024 menjadi 444.000 koin pada bulan Desember, gaya investasi ini menarik perhatian luas. Dukungan besar dari CEO perusahaan, Michael Saylor, menjadi pendorong utama akuisisi besar-besaran Bitcoin oleh MicroStrategy. Dengan keyakinannya yang kuat terhadap Bitcoin, Saylor telah menjadi sosok terkenal di pasar kripto sejak 2020. Namun, ia terlibat dalam perselisihan pajak besar pada tahun 2022.
Pada bulan Agustus 2022, pemerintah Distrik Columbia (DC) menggugat Saylor melalui Kantor Jaksa Agung (OAG), menuduhnya melakukan penipuan pajak senilai sekitar 25 juta dolar. Berdasarkan Undang-Undang Pernyataan Palsu (FCA) di DC, Saylor dapat dikenakan denda sebesar 75 juta dolar. Setelah lebih dari dua tahun litigasi, kedua belah pihak mencapai kesepakatan pada Juni 2024, di mana Michael Saylor akan membayar 40 juta dolar kepada pihak berwenang untuk mengakhiri kasus ini. Meskipun jumlah penyelesaian ini tidak mencapai 75 juta dolar yang diprediksi banyak pihak, ini menjadi kasus pemulihan penipuan pajak penghasilan terbesar dalam sejarah DC, yang kembali memicu perdebatan di masyarakat. Apa itu penyelesaian pajak? Apakah penyelesaian senilai 40 juta dolar ini sepadan? Mari kita tinjau kasus ini bersama FinTax.
1. Miliarder Bitcoin yang Terlibat dalam Perselisihan Pajak
1.1 Perjalanan Kewirausahaan Michael Saylor
Michael Saylor lahir pada bulan Februari 1965 di Nebraska, AS, ayahnya adalah seorang perwira angkatan udara. Pada tahun 1983, Saylor diterima di Massachusetts Institute of Technology (MIT) dengan beasiswa penuh dari program pelatihan perwira cadangan angkatan udara (ROTC), mengambil jurusan teknik dirgantara dan sejarah sains, dan di sana ia bertemu dengan Sanju Bansal. Pada tahun 1989, Saylor dan Bansal mendirikan MicroStrategy untuk menyediakan alat analisis data bagi perusahaan, membantu mereka membuat keputusan bisnis. Pada tahun 1998, di bawah kepemimpinan Saylor, MicroStrategy berhasil go public dan menjadi pemimpin industri dalam analisis data bisnis dan perangkat lunak seluler. Pada awal tahun 2000, kekayaan bersih Saylor mencapai 7 miliar dolar, menjadikannya sosok terkenal di bidang teknologi dan keuangan.
Selain sebagai pengusaha sukses, Saylor juga merupakan pendukung setia Bitcoin, menjadi miliarder Bitcoin yang nyata. Pada tahun 2020, ia mengumumkan di media sosial bahwa ia membeli 17.732 Bitcoin dengan harga 175 juta dolar, secara resmi memasuki industri kripto; dan sejak 2020, dengan dukungan Saylor, MicroStrategy telah menghabiskan miliaran dolar untuk membeli lebih dari 444.000 Bitcoin, menjadikannya perusahaan pemegang Bitcoin terbesar di dunia. Saylor sangat menghargai nilai Bitcoin, percaya bahwa Bitcoin lebih dari sekadar aset digital, melainkan sebagai perlindungan terhadap inflasi, serta sebagai cara penyimpanan nilai yang dapat diandalkan di dunia di mana aset tradisional semakin tidak stabil. Pandangan dan tindakan proaktifnya mengenai Bitcoin memengaruhi banyak investor di industri kripto dan secara langsung mendorong perkembangan industri kripto.
1.2 Perselisihan Pajak yang Tiba-tiba
Namun, di tengah kesuksesan Saylor dalam membeli Bitcoin, badai pajak yang menyangkut dirinya sedang berkembang. Pada tahun 2021, seorang whistleblower menuduh Saylor menipu pemerintah DC dengan tidak membayar pajak penghasilan secara penuh antara 2014 hingga 2020. Pemerintah DC melalui OAG memulai penyelidikan dan mengajukan gugatan terkait dugaan penipuan pajak Saylor, meminta untuk menagih kembali pajak yang tidak dibayar antara 2005 hingga 2020.
Pemerintah DC melalui OAG menuduh Saylor menghindari pajak penghasilan pribadi yang besar dengan memalsukan informasi tempat tinggal. Meskipun Saylor tinggal di Washington DC, ia melaporkan tempat tinggalnya sebagai negara bagian dengan tarif pajak rendah (seperti Florida), sehingga menghindari hampir 25 juta dolar pajak penghasilan pribadi. Selain itu, OAG juga menunjukkan bahwa perusahaan yang didirikan Saylor, MicroStrategy, memainkan peran kunci dalam membantunya menghindari pajak. Secara khusus, gaji tahunan Saylor hanya 1 dolar, tetapi MicroStrategy memberinya fasilitas seperti pesawat pribadi, pengemudi khusus, dan tim keamanan. Karena Saylor secara nominal tinggal di Florida, fasilitas ini tidak dianggap sebagai kompensasi yang harus dikenakan pajak, sehingga ia dapat secara signifikan mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar.
Menghadapi tuduhan dari pemerintah DC, Saylor bersikeras bahwa ia telah pindah ke Florida lebih dari sepuluh tahun yang lalu dan telah membeli properti di Miami Beach, serta memindahkan pusat kehidupannya ke Florida. Ia menekankan bahwa ia tinggal, memberikan suara, dan menjalankan kewajiban juri di Florida. Sementara itu, MicroStrategy juga membela diri dengan menyatakan bahwa perusahaan tidak berhak campur tangan dalam urusan pajak pribadi Saylor dan karena itu tidak seharusnya bertanggung jawab atas masalah pajak Saylor.
Ini adalah kasus pemulihan penipuan pajak penghasilan terbesar dalam sejarah Distrik Columbia, dan juga merupakan gugatan pertama setelah revisi Undang-Undang Pernyataan Palsu (FCA) di daerah tersebut. Menurut FCA, tindakan sengaja menyembunyikan, menghindari, atau mengurangi kewajiban membayar pajak di DC dianggap sebagai tindakan melanggar hukum, dan distrik dapat mengenakan denda tiga kali lipat dari jumlah pajak yang harus dibayar, sehingga publik memprediksi Saylor mungkin akan dikenakan denda sebesar 75 juta dolar.
2. Pihak yang Berperkara Mencapai Kesepakatan: Mengapa Saylor Tidak Melawan Hingga Akhir?
Setelah lebih dari dua tahun penyelidikan dan litigasi, di mana kedua belah pihak bersikukuh dengan pendapatnya masing-masing, pihak Saylor dan pemerintah DC akhirnya mencapai kesepakatan dan menandatangani perjanjian penyelesaian pada Juni 2024, di mana Saylor akan membayar 40 juta dolar kepada pihak berwenang tanpa mengakui adanya pelanggaran hukum oleh Saylor dan MicroStrategy. Apa sistem penyelesaian pajak yang berlaku dalam kasus ini? Mengapa kedua pihak memilih penyelesaian daripada melanjutkan litigasi?
2.1 Sistem Penyelesaian Pajak di AS
Sistem penyelesaian pajak di AS (Offers in Compromise) berasal dari Undang-Undang Hak Wajib Pajak. Wajib pajak dilindungi oleh Undang-Undang Hak Wajib Pajak saat memenuhi kewajiban perpajakan, dan memiliki sepuluh hak, termasuk hak untuk diinformasikan, hak untuk mendapatkan layanan berkualitas, hak untuk menetapkan keputusan akhir, hak atas kerahasiaan, serta hak untuk mempertanyakan posisi IRS dan mengajukan banding. Di antara hak tersebut, 'hak atas sistem perpajakan yang adil dan jujur' secara eksplisit menyatakan bahwa wajib pajak berhak meminta otoritas pajak untuk mempertimbangkan fakta dan situasi yang mungkin mempengaruhi liabilitas potensial, kemampuan untuk membayar, atau kemampuan untuk memberikan informasi secara tepat waktu.
Sebagai suatu cara penyelesaian sengketa non-litigasi, penyelesaian pajak berlaku untuk sengketa antara wajib pajak dan otoritas pajak yang muncul selama proses audit pajak, terutama ketika jumlah pajak yang harus dibayarkan tidak dapat ditentukan secara jelas atau ketika situasi keuangan wajib pajak tidak memungkinkan untuk membayar pajak penuh. Selain itu, jika aset dan pendapatan wajib pajak berada di bawah jumlah pajak yang harus dibayar, departemen pajak mungkin mempertimbangkan untuk menerima penyelesaian, mengizinkan wajib pajak untuk menyelesaikan masalah pajak dengan jumlah yang lebih rendah dari jumlah pajak yang harus dibayar. Selain itu, jika pembayaran penuh pajak akan membawa kesulitan ekonomi bagi wajib pajak, departemen pajak juga mungkin menerima penyelesaian. Karena fleksibilitas dan efisiensi sistem penyelesaian pajak, menurut data publik, sekitar 80% dari kasus litigasi pajak kecil dapat mencapai penyelesaian di luar pengadilan sebelum persidangan, sehingga menghindari proses litigasi yang panjang dan mengurangi beban waktu dan biaya bagi kedua belah pihak.
2.2 Analisis Alasan Penyelesaian Kedua Belah Pihak
Kedua belah pihak memilih untuk menyelesaikan sengketa melalui penyelesaian, dengan jumlah yang mencapai 40 juta dolar. Selain waktu, biaya, dan proses litigasi yang panjang yang disebutkan dalam perjanjian penyelesaian, pilihan ini juga mencerminkan pertimbangan strategis dan kebutuhan masing-masing penggugat dan tergugat.
Bagi pemerintah DC yang diwakili oleh OAG: Pertama, untuk menghindari ketidakpastian hasil litigasi. Meskipun pemerintah distrik mungkin memiliki banyak bukti untuk mendukung klaimnya, tim hukum Saylor kuat dan mungkin mengajukan berbagai argumen dan menantang rantai bukti pemerintah. Dalam kasus ini, penetapan Saylor sebagai penduduk negara bagian masih memiliki ketidakpastian. Selain itu, waktu gugatan yang diajukan OAG juga dapat dipertanyakan, karena waktu gugatan tersebut kebetulan segera setelah revisi FCA, yang bisa membuat publik mempertanyakan apakah mereka 'menggugat pada waktu yang menguntungkan'. Jika kasus ini kalah, pemerintah distrik tidak hanya akan kehilangan potensi ganti rugi, tetapi juga dapat melemahkan kredibilitas penegakan hukumnya dalam kasus serupa di masa depan. Kedua, untuk mendapatkan kompensasi ekonomi dengan cepat melalui penyelesaian. Jumlah penyelesaian 40 juta dolar tidak hanya memberikan pendapatan langsung bagi pemerintah distrik, tetapi juga memberikan fleksibilitas dalam distribusi sumber daya administratif dan hukum. Ketiga, untuk menegakkan efek pencegahan hukum. Meskipun Saylor tidak mengakui pelanggaran hukum, jumlah penyelesaian 40 juta dolar itu sendiri adalah sinyal kuat yang mengirimkan pesan kepada publik dan perusahaan tentang perhatian pemerintah DC terhadap kepatuhan pajak.
Bagi pihak Saylor: Pertama, melindungi reputasi pribadi dan perusahaan melalui penyelesaian. Bagi seorang pengusaha dan perusahaan yang dipimpinnya, reputasi adalah aset tidak berwujud yang sangat penting. Jika kasus ini masuk ke pengadilan, rincian terkait akan dipublikasikan melalui catatan pengadilan, yang dapat merusak citra publik Saylor dan MicroStrategy secara tidak dapat diperbaiki. Di era informasi yang berkembang pesat, opini negatif dapat lebih lanjut mempengaruhi kepercayaan pemegang saham dan kinerja pasar MicroStrategy. Kedua, mempertimbangkan kepatuhan jangka panjang perusahaan publik. Sebagai perusahaan publik, MicroStrategy perlu mempertimbangkan kepentingan jangka panjang dalam menangani masalah kepatuhan. Dalam konteks di mana kepatuhan semakin menjadi elemen kunci dalam persaingan bisnis, terutama di hadapan regulator domestik dan internasional AS, menjaga kepatuhan yang baik dapat membantu perusahaan mengurangi potensi hambatan hukum di masa depan dan menghindari dampak pada ekspansi bisnis mereka. Ketiga, menghindari risiko diakui melanggar hukum. Meskipun pihak Saylor membantah melakukan pelanggaran, melanjutkan litigasi juga dapat menghadapi risiko keputusan yang tidak menguntungkan. Jika pengadilan memutuskan bahwa tindakan pihak Saylor merupakan penghindaran pajak atau pengajuan dokumen pajak palsu, ini tidak hanya akan membawa ganti rugi yang lebih tinggi, tetapi juga dapat memberikan tekanan tambahan pada kepatuhan pajak di masa depan bagi terdakwa. Selain itu, putusan semacam itu dapat menjadi dasar bagi departemen pajak negara bagian atau negara lain untuk melakukan penyelidikan, semakin meningkatkan risiko hukum pihak Saylor.
Secara keseluruhan, keputusan kedua belah pihak untuk menyelesaikan adalah hasil dari pertimbangan rasional, mencerminkan pencarian masing-masing untuk memaksimalkan manfaat. Bagi pemerintah DC, penyelesaian memberikan pengembalian ekonomi yang efisien sambil menunjukkan keseriusan penegakan hukum perpajakan; bagi Saylor dan MicroStrategy, penyelesaian mengurangi ketidakpastian dan risiko potensial, serta melindungi reputasi dan efisiensi operasional pribadi dan perusahaan.
3. Tips dan Saran dari FinTax
Di luar pemahaman tentang praktik sistem penyelesaian pajak di AS, kasus penyelesaian pajak Saylor juga memberikan beberapa wawasan bagi para investor aset kripto.
Pertama, perhatikan tren regulasi pemerintah, waspadai perubahan intensitas penegakan pajak. Dalam kasus ini, FCA telah memperkuat intensitas pemungutan pajak melalui revisi, dan pemerintah DC mengajukan gugatan pajak terhadap Saylor berdasarkan hal itu. Untuk itu, investor di industri kripto perlu menyadari bahwa seiring pertumbuhan pasar aset kripto yang berkelanjutan, lembaga penegak pajak di berbagai belahan dunia umumnya telah memperkuat pengawasan terhadap aset kripto. Namun, pada saat yang sama, dinamika politik dan kebijakan ekonomi di berbagai negara dapat berubah, sehingga tingkat penegakan hukum dapat bervariasi secara signifikan di waktu yang berbeda. Oleh karena itu, investor perlu memperhatikan tren regulasi secara tepat waktu dan menyesuaikan kegiatan perpajakan mereka untuk menghindari risiko kebijakan dan memastikan kepatuhan pajak.
Kedua, pentingnya kepatuhan pajak kripto, untuk menghindari mempengaruhi perkembangan perusahaan. Dalam kasus ini, untuk menghindari dampak berkelanjutan dari masalah pajak pada Saylor dan perusahaan, Saylor memilih untuk mencapai penyelesaian pajak sebesar 40 juta dolar. Ini harus menjadi perhatian bagi perusahaan yang berinvestasi dalam aset kripto, bahwa saat melakukan investasi dan pendanaan aset kripto, perusahaan harus memasukkan kepatuhan pajak dalam pertimbangan strategis. Saat melakukan investasi besar dalam aset kripto, perusahaan harus mengevaluasi dampak pajak secara menyeluruh dan melakukan perencanaan yang sesuai sesuai dengan persyaratan hukum. Jika perusahaan memiliki ketidakjelasan dalam masalah pajak atau kemungkinan tindakan penghindaran pajak, itu dapat menimbulkan risiko hukum yang lebih luas, mempengaruhi kemampuan pendanaan perusahaan dan kinerja di pasar modal.
Ketiga, mempertimbangkan biaya dan manfaat secara menyeluruh, manfaatkan sistem penyelesaian pajak. Karena kompleksitas dan volatilitas perdagangan aset kripto, investor mungkin mengalami sengketa dengan otoritas pajak saat melaporkan pajak, terutama ketika penilaian aset kripto, tanggal transfer, dan rincian transaksi tidak jelas. Jika otoritas pajak tidak dapat menentukan jumlah pajak yang harus dibayar secara akurat, atau jika ada perbedaan dalam proses audit, investor dapat mencoba mencapai penyelesaian dengan jumlah yang lebih rendah dari jumlah pajak yang harus dibayar. Selain itu, jika kondisi keuangan investor tidak memungkinkan untuk membayar pajak penuh, penyelesaian pajak juga dapat memberikan jalan keluar. Melalui sistem ini, investor tidak hanya dapat menghindari proses litigasi yang panjang, tetapi juga memperoleh solusi pemrosesan pajak yang fleksibel saat sengketa belum sepenuhnya diselesaikan.
Kasus Saylor memberikan pelajaran berharga bagi investor aset kripto, sekali lagi menunjukkan bahwa risiko kepatuhan pajak adalah masalah penting yang tidak boleh diabaikan oleh investor aset kripto. Dengan bekerja sama dengan penasihat pajak dan memanfaatkan mekanisme penyelesaian pajak, investor dapat secara efektif mengurangi risiko dan meningkatkan kepatuhan dan keamanan investasi aset kripto. Tentu saja, menghilangkan potensi masalah sebelum terjadi jauh lebih penting daripada menyelesaikannya setelahnya. Menghadapi pengawasan pajak yang semakin ketat dan berubah-ubah, investor perlu tetap waspada terhadap risiko pajak, mengikuti perkembangan hukum dan regulasi perpajakan yang baru, dan secara proaktif melakukan perencanaan pajak serta mengelola aset kripto dengan bijak dengan bantuan para profesional dan perangkat lunak pajak, untuk menghindari masalah pajak yang dapat menyebabkan litigasi hukum atau kerugian ekonomi.