Penulis: Mario Laul
Diterjemahkan oleh: Shen Chao TechFlow
Dasar dari blockchain publik diletakkan oleh cyberpunks. Meskipun industri kripto ditakdirkan untuk mengakomodasi berbagai ide dan praktik sejak awal, prinsip inti seperti desentralisasi, perangkat lunak sumber terbuka, keamanan kriptografi, perlindungan privasi, dan kedaulatan diri tetap menjadi dasar dari hasil yang paling mengganggu.
Namun, bidang ini juga menghadapi satu masalah inti: ketika tidak adanya kerangka regulasi yang mendukung inovasi dan mengakui blockchain sebagai infrastruktur administratif dengan fungsi unik, pengusaha kripto harus menghadapi pilihan yang sulit—apakah mereka akan tetap berpegang pada idealisme murni, yang membuat struktur dan operasi proyek menjadi lebih kompleks; atau berkompromi pada ideal yang ada untuk mendapatkan pengakuan regulasi dan jalur kesuksesan yang lebih tradisional.
Saya menyebut dilema ini sebagai “dilema pengusaha kripto” (Cryptopreneur’s Dilemma).
Sejak kelahiran blockchain, ia memuat visi yang besar: memisahkan uang dari negara, membangun jaringan pembayaran dan koordinasi global yang tahan terhadap sensor, mengembangkan layanan perangkat lunak tanpa titik kegagalan tunggal, dan menciptakan bentuk organisasi dan tata kelola digital yang baru. Untuk mendorong perubahan yang begitu revolusioner, dibutuhkan latar belakang zaman yang khusus.
Bagi industri kripto, latar belakang ini dibentuk oleh getaran krisis keuangan global dan evolusi model data dan bisnis perusahaan besar (Big Tech). Pada saat yang sama, penyebaran global teknologi digital dan mekanisme insentif Token yang terintegrasi, menyediakan kondisi yang hampir ideal untuk perkembangan pesat ekosistem awal industri kripto. Sejak saat itu, dengan akumulasi modal sosial dan modal finansial di dalam jaringan blockchain individu dan seluruh industri, industri kripto secara bertahap menjadi kekuatan yang tidak bisa diabaikan, yang sangat terlihat dalam pemilihan presiden AS 2024.
Namun, mendorong perubahan revolusioner tidak hanya membutuhkan keberanian, tetapi juga memerlukan semacam “naif sosial”. Setiap upaya untuk mengguncang struktur sosial, terutama struktur berbasis hukum, sering kali memiliki kemungkinan gagal yang jauh lebih tinggi daripada kemungkinan sukses.
Industri kripto telah berhasil menangkap ketidakpuasan publik terhadap sistem tradisional dengan menantang lembaga yang ada, tetapi sikap antagonis ini sulit untuk selaras dengan tujuan membangun platform digital yang melayani pengguna global. Begitu pula, transaksi blockchain berusaha untuk menghindari persyaratan regulasi dari yurisdiksi tempat mereka berada (baik itu operator infrastruktur dasar maupun pihak yang melakukan transaksi), narasi ini selalu menghadapi risiko intervensi oleh penegak hukum setempat.
Industri kripto harus menerima formalitas status regulasinya dan segala konsekuensi yang menyertainya untuk mencapai pertumbuhan dan pengaruh yang nyata. Seperti yang dikatakan pepatah: “Anda mungkin tidak tertarik pada negara, tetapi negara pasti tertarik pada Anda.”
Meskipun banyak aspek masih berubah, itulah yang kami lihat dalam praktik. Dari pemungutan pajak atas kegiatan terkait kripto, klasifikasi aset yang ter-tokenisasi, hingga penerapan aturan anti pencucian uang dan pendanaan teroris (AML/CTF), serta penegasan tanggung jawab hukum dalam tata kelola DAO, industri kripto secara bertahap berintegrasi ke dalam sistem regulasi yang ada yang berfokus pada yurisdiksi negara.
Namun, yang lebih menarik adalah bahwa proses ini juga melahirkan hukum kasus baru dan kerangka regulasi yang disesuaikan—kerangka ini menjadi medan perang kunci untuk mempertahankan nilai-nilai asli industri kripto, menghindari pengabaian atau penghancuran dalam permainan ideologi dan politik (baik secara sadar maupun tidak). Dilema “pengusaha kripto” ini ada karena, seperti halnya dengan setiap aktivitas inovatif yang memiliki dampak mendalam, proses legitimasi yang dialaminya lambat dan penuh kontroversi. Bagi industri kripto, proses ini sangat sulit, karena tindakan beberapa oportunis jahat menyebabkan kesalahpahaman tentang citra industri dan kerugian tambahan yang tidak perlu.
Tren lain yang patut dicatat adalah semakin terintegrasinya blockchain dengan sistem bisnis dan keuangan tradisional. Bagi mereka yang melihat industri kripto sebagai sistem paralel yang bertujuan untuk menggantikan lembaga tradisional, integrasi ini mengaburkan batas antara keduanya, berpotensi memicu kontradiksi kognitif dan konflik internal. Namun, bagi yang lain, integrasi ini justru merupakan tanda keberhasilan, serta satu-satunya jalur berkelanjutan bagi blockchain untuk menjadi infrastruktur penting secara sistemik. Seiring industri semakin matang dan mengurangi risiko, para pelaku, operator, dan kelompok pengguna juga akan terus berkembang dan beragam. Meskipun tren ini menarik perhatian perusahaan tradisional, hal ini juga dapat semakin memperburuk ambiguitas narasi industri kripto, terutama ketika lembaga tradisional berusaha mengendalikan infrastruktur yang tampaknya netral. Risiko “penangkapan lembaga” ini akan meningkat proporsional seiring dengan penyebaran industri kripto.
Jadi, ketika blockchain publik memasuki tahap berikutnya dari kurva adopsinya, bagaimana seharusnya “dilema pengusaha kripto” diposisikan kembali?
Di satu sisi, keberhasilan mainstreaming industri kripto tampaknya lebih bergantung pada integrasi mendalam dengan sistem yang ada, bukan pada keteguhan pada visi yang idealis dan sepenuhnya terdesentralisasi. Menerima kenyataan bahwa sebagian besar “proyek kripto” pada akhirnya mungkin tidak berbeda dengan perusahaan tradisional atau rencana perangkat lunak sumber terbuka, atau bahwa sebagian besar pengguna blockchain tidak mungkin sepenuhnya menerima ideologi cyberpunk, bahkan menjadikannya sebagai dasar utama untuk keputusan konsumen, bukanlah hal yang tidak dapat diterima. Selama sistem ini dapat mempertahankan keterbukaan dan dapat diverifikasi, dan lebih tahan dibandingkan alternatif yang ada, maka “performa terdesentralisasi” hampir tidak memiliki makna praktis, dan perusahaan terpusat yang memanfaatkan dan mengoperasikan blockchain publik juga tidak dapat dipersalahkan. Oleh karena itu, begitu status regulasi industri kripto ditetapkan dengan jelas, dilema ini mungkin tidak lagi menjadi hal yang penting bagi sebagian besar pengusaha.
Namun, menganggap ini sebagai tanda akhir dari visi asli industri kripto adalah salah. Teknologi seperti robot otonom dan kecerdasan buatan (AI) sedang memberikan dorongan baru yang mendalam untuk revolusi digital, dan permintaan akan layanan manajemen informasi dan komputasi yang kuat lebih mendesak daripada sebelumnya.
Sebagai platform inovatif, blockchain dapat memberikan alternatif bagi sistem tradisional yang rentan terhadap korupsi, pengawasan massal, dan titik kegagalan tunggal. Blockchain hanya dapat bertahan jika cukup banyak pengusaha dan pendukung bersikeras untuk membangun sistem yang benar-benar terdesentralisasi, melindungi privasi, dan tahan terhadap kontrol. Meskipun keberhasilan bisnis di industri kripto mungkin tidak lagi bergantung pada ide-ide ini, pengaruh sosial jangka panjangnya tentunya masih bergantung pada hal tersebut.