Penulis: Nic Carter, mitra di Castle Island Ventures
Diterjemahkan oleh: Luffy, Foresight News
Baru-baru ini, konsep Cadangan Strategis Bitcoin (SBR) mulai menarik perhatian luas. Trump mengusulkan untuk terus mempertahankan Bitcoin yang disita oleh pemerintah AS, tetapi beberapa proposal lebih jauh, seperti rancangan undang-undang terbaru Senator Lummis yang mengusulkan pemerintah AS membeli satu juta Bitcoin dalam lima tahun.
Para penggemar Bitcoin percaya bahwa usulan cadangan strategis hampir pasti akan berhasil. Namun, saya pikir itu tidak mungkin, cadangan strategis Bitcoin bukanlah ide yang baik. Biarkan saya menjelaskan.
Apakah kita berbicara tentang inventaris, dana kekayaan berdaulat, atau cadangan?
Pertama, perlu untuk menjelaskan konsep 'cadangan' Bitcoin. Trump dalam pidatonya di konferensi Bitcoin di Nashville berjanji: "Saya mengumumkan bahwa jika saya terpilih, pemerintahan saya, Amerika Serikat, akan menerapkan kebijakan bahwa semua Bitcoin yang dimiliki atau akan diperoleh oleh pemerintah AS akan sepenuhnya dipertahankan... ini sebenarnya akan menjadi inti dari cadangan strategis Bitcoin nasional."
Saya sangat mendukung gagasan pemerintah AS untuk mempertahankan cadangan Bitcoin, tetapi saya tidak mendukung pembelian lebih banyak Bitcoin. Beberapa proposal menyarankan pemerintah untuk membeli Bitcoin dalam jumlah besar: dari sekitar 800.000 BTC (BPI), hingga 1 juta BTC (Lummis), dan hingga 4 juta BTC (RFK Jr).
Senator Lummis, Michael Saylor, dan Institute for Bitcoin Policy dan lainnya telah berbicara tentang 'Cadangan Strategis Bitcoin (SBR)'.
Menurut kerangka kerja Senator Lummis, pemerintah AS akan membeli satu juta BTC dalam lima tahun dan mempertahankannya setidaknya selama 20 tahun. Logikanya adalah 'memperkuat posisi keuangan AS, melindungi ketidakpastian ekonomi dan ketidakstabilan mata uang'. RUU Lummis secara eksplisit menyatakan bahwa SBR akan 'memperkuat posisi dolar', dan membandingkannya dengan peran emas dalam beberapa era moneter sebelumnya.
Penting untuk membedakan proposal ini dari apa yang disebutkan George Selgin tentang membeli Bitcoin dalam dana kekayaan berdaulat. Sejauh yang saya tahu, para advokat utama SBR tidak melihatnya sebagai aset dalam portofolio negara, mereka secara jelas mengaitkan Bitcoin dengan dolar dan menyiratkan bahwa Bitcoin sebenarnya akan memperkuat dolar. Ini berarti mereka membayangkan sistem moneter di mana Bitcoin memainkan peran positif. Saat ini, ia berfungsi sama seperti cadangan devisa, tetapi mungkin di masa depan, ia akan menjadi dasar nyata dari standar komoditas baru, seperti sistem Bretton Woods. (Bagi mereka yang merasa saya melebih-lebihkan, Anda hanya perlu membaca tulisan para advokat SBR.)
Perlu dijelaskan bahwa saya tidak menentang gagasan untuk mempertahankan Bitcoin yang telah disita yang ada (saya pikir ini adalah kebijakan yang pada akhirnya akan diambil Trump), saya bahkan tidak menentang gagasan untuk memasukkan Bitcoin ke dalam dana kekayaan berdaulat (meskipun AS tidak memiliki dana tersebut). Sebaliknya, saya menentang penciptaan cadangan strategis Bitcoin dan pemberian peran mata uang apa pun padanya.
Cadangan Bitcoin akan melemahkan, bukan memperkuat dolar.
Pandangan utama saya adalah, cadangan Bitcoin tidak akan memperkuat dolar. Berbeda dengan negara lain, Amerika Serikat menerbitkan mata uang cadangan global—dolar. Negara lain dapat mencoba membeli Bitcoin, dan pada kenyataannya, ada beberapa negara yang melakukannya.
Jika Anda adalah Rusia atau Iran, mempertimbangkan untuk menambahkan aset yang tidak dapat disita ke dalam cadangan devisa Anda mungkin masuk akal, terutama setelah pemerintah AS menyita utang Rusia pada tahun 2022. Namun, AS tidak perlu melindungi eksposurnya terhadap risiko dolar karena ia sendiri menerbitkan dolar.
Membeli Bitcoin dan memberikan peran mata uang padanya (baik sebagai cadangan devisa atau peran yang lebih signifikan) berarti bahwa Amerika Serikat kehilangan kepercayaan pada sistem berbasis dolar saat ini.
Ini berarti pemerintah AS meninggalkan standar mata uang yang tidak dapat ditukarkan, yang akan menyebabkan kekacauan dalam sistem tersebut. Saat ini, dolar didukung oleh berbagai faktor seperti peran AS sebagai pengelola perdagangan global, kekuatan ekonomi AS, kemampuan bayar pemerintah AS, kemampuan AS untuk menunjukkan kekuatan keras dan lembut, kedalaman pasar sekuritas AS, dan universalitas dolar dalam perdagangan dan keuangan global.
Jika pemerintah AS tiba-tiba berubah pikiran dan menyatakan, "Kami sedang mempertimbangkan kembali seluruh konsensus Washington," pasar akan mulai meragukan apa yang sebenarnya terjadi dengan pemerintah. Apakah mereka merencanakan default? Apakah mereka akan membubarkan lembaga-lembaga dari sistem Bretton Woods? Apakah mereka mengisyaratkan defisit besar dan suku bunga tinggi?
Perlu dicatat bahwa saya pikir pemerintah tidak mempertimbangkan hal-hal ini, tetapi para pedagang obligasi akan segera merasa khawatir.
Anda mungkin akan membantah, "Kita tidak berbicara tentang beralih ke semacam standar emas baru, yaitu menggunakan dolar sebagai bobot Bitcoin. Kita hanya berbicara tentang membeli beberapa Bitcoin dan menempatkannya di neraca AS."
Pasar tidak akan melihatnya seperti itu. Jika Bitcoin di neraca hanya simbolis, maka itu akan menjadi simbol yang sangat mahal. Dengan harga saat ini, satu juta Bitcoin akan menelan biaya 100 miliar dolar. Tentu saja, diketahui bahwa pemerintah AS adalah pembeli yang tidak sensitif terhadap harga, jadi AS pada akhirnya mungkin akan membeli Bitcoin ini seharga satu juta dolar per koin, yang berarti menghabiskan satu triliun dolar. Ini adalah pengeluaran besar yang seharusnya digunakan untuk hal-hal yang lebih berarti.
Saya ragu pasar tidak akan melihat pembelian Bitcoin sebagai simbolis, tetapi sebagai langkah pertama untuk mengembalikan dolar ke standar komoditas baru yang didukung oleh Bitcoin.
Austin Campbell mengatakan ini akan "mempercepat kematian dolar, karena ini akan mengirim sinyal kepada dunia bahwa AS tidak berniat mengelola keuangannya dengan baik, dan mungkin pada suatu saat mengonversi kembali dengan Bitcoin."
Misalkan probabilitas proposal SBR Lummis mulai mendekati 1. Anda akan melihat pasar keuangan terjerumus dalam kehancuran. Suku bunga akan melonjak tajam karena investor utang AS mulai meragukan apakah AS mempertimbangkan untuk sepenuhnya menghapus sistem Bretton Woods II.
Biaya modal bagi setiap orang di planet ini akan meningkat secara dramatis, inflasi mungkin akan meningkat. Dengan pasar keuangan yang runtuh dan Bitcoin yang melonjak, akan terjadi redistribusi kekayaan yang besar-besaran.
Dengan kata lain, AS mempertimbangkan untuk menyerahkan sistem moneter yang relatif stabil saat ini dalam jangka pendek, dan menggantinya dengan standar mata uang yang bukan berbasis emas tetapi berbasis aset baru yang sangat fluktuatif, yang akan menyebabkan kepanikan total di antara para kreditor.
Bagi saya, jika cadangan ala Lummis mendekati tujuan mereka, pasar akan mulai panik, dan Trump akan terpaksa menarik kebijakan itu.
Meskipun para pendukung BSR mungkin mengklaim tidak mendorong untuk membangun standar emas baru berbasis Bitcoin, niat yang mereka nyatakan sangat radikal, dan jika cadangan mendekati realitas, pasar obligasi akan panik.
Dari sudut pandang politik, SBR adalah tidak bijaksana.
Saya pikir, setiap usulan untuk membangun cadangan strategis Bitcoin dalam legislasi di Kongres sepenuhnya tidak mungkin. Beberapa minggu yang lalu, saya baru saja mengunjungi beberapa anggota Kongres yang mendukung cryptocurrency di Washington, ini adalah pengalaman pribadi saya. Situasi di Kongres sangat sulit, Partai Republik hanya mendapatkan keunggulan tipis. Mereka tidak dapat memaksakan undang-undang dengan alasan pertikaian partai, dan saya juga tidak yakin apakah Partai Republik akan memberikan suara untuk ini.
Para pendukung strategi cadangan bersikeras bahwa eksekutif dapat mengumpulkan dana untuk strategi cadangan tanpa melalui undang-undang. Tentu saja, eksekutif juga dapat menghabiskan uang tanpa izin Kongres sebelumnya. Para pendukung Bitcoin telah mengajukan berbagai cara. Namun, cara-cara ini sama sekali tidak mengena. Cadangan Bitcoin yang dipaksakan melalui perintah eksekutif adalah tidak demokratis, dan jika Kongres tidak memberikan suara untuk itu, kemungkinan besar akan dibatalkan oleh pemerintah berikutnya.
Eksekutif dapat secara sepihak memutuskan untuk meluncurkan perang luar negeri yang mahal, dan menggunakan berbagai rencana rahasia untuk mengalihkan dana. Tetapi tindakan ini akan sangat tidak populer, karena orang-orang akan menganggapnya tidak demokratis. Keseimbangan kekuasaan di republik kita menetapkan bahwa presiden mengambil tindakan, tetapi Kongres memberikan kekuasaan (dan anggaran). Kita tidak memiliki tiran yang memegang kekuasaan.
Karena Kongres mengendalikan kantong uang, warga AS akan diminta pendapat saat membuat keputusan pengeluaran besar.
Dengan kata lain, dalam sebuah rumah tangga, suami mungkin tidak keberatan istri sesekali berbelanja dengan kartu kreditnya. Namun, jika dia memutuskan untuk membeli mobil baru atau rumah, dia pasti lebih suka dimintai pendapat. Tentu saja, secara mekanis, jika batasnya cukup tinggi, dia mungkin dapat membeli mobil dengan kartu kredit suaminya. Namun, itu tidak menangkap inti masalah. Dia seharusnya meminta pendapat suaminya saat membuat keputusan besar seperti itu. Presiden seharusnya meminta pendapat Kongres dalam hal pengeluaran besar (dan dengan demikian meminta pendapat rakyat Amerika), dan cadangan Bitcoin pasti termasuk dalam kategori ini.
Anda mungkin akan berkata, "Tetapi Trump memiliki kekuasaan." Kenyataannya tidak demikian. Dia tidak memiliki kekuasaan untuk menghabiskan ratusan miliar dolar untuk membangun cadangan strategis Bitcoin. Cadangan strategis Bitcoin tidak muncul dalam debat pemilihan, juga tidak muncul secara signifikan di media.
Dia membahas cadangan Bitcoin (yaitu, mempertahankan Bitcoin yang telah disita) dalam pidatonya di Nashville, bukan tentang pemerintah membeli Bitcoin tambahan. Trump mencoba untuk melewati Kongres untuk menggunakan dana pemerintah untuk Bitcoin, yang secara politik sangat tidak populer. Ini akan menghabiskan modal politiknya yang terbatas. Agenda Trump jauh lebih dari sekadar Bitcoin. Saya memperkirakan bahwa bahkan jika dia merasa terkesan dengan konsep cadangan untuk sementara waktu, logika politik pada akhirnya akan membuatnya menjadi jelas.
Masalah lain dengan memaksa pembelian Bitcoin melalui perintah eksekutif adalah bahwa apa yang mudah dilakukan juga mudah dicabut. Jika kebijakan semacam itu tidak populer, pemerintah Demokrat di masa depan pasti akan segera menjual cadangan tersebut, menyebabkan kekacauan di pasar Bitcoin.
Apa yang diharapkan oleh pengguna Bitcoin adalah konsensus demokratis bahwa cadangan atau inventaris Bitcoin adalah ide yang baik dan menerapkan kebijakan ini melalui legislasi bipartisan bahkan amandemen konstitusi. Secara umum, reformasi mata uang yang bermakna dicapai melalui legislasi, seperti Undang-Undang Cadangan Emas 1934 atau Resolusi Ketentuan Emas 1977 setelah Nixon mengakhiri sistem Bretton Woods I.
Pengguna Bitcoin harus berharap cadangan Bitcoin dapat bertahan lama, bukan hanya sesaat. Kebijakan berbasis perintah eksekutif yang diterapkan oleh pemerintahan Trump yang baru tidak akan bertahan lama.
Pembelian Bitcoin oleh pemerintah AS akan sangat menjauhkan publik.
Tidak diragukan lagi, kebijakan SBR akan dipandang sebagai transfer kekayaan besar-besaran dari pembayar pajak AS kepada pemegang Bitcoin yang kaya. Ini akan menjadi kemunduran yang tidak akan disambut baik oleh publik. Pemegang Bitcoin adalah kelompok yang relatif kecil. Federal Reserve menemukan pada tahun 2022 bahwa hanya 8% orang dewasa di AS yang memiliki cryptocurrency, dengan persentase orang kaya yang cukup tinggi.
Bahkan jika sumber pendanaan SBR adalah semacam cara 'netral fiskal' (misalnya, menjual sebagian emas), itu akan tetap dianggap sebagai sumber daya yang seharusnya tidak dimiliki pemegang Bitcoin. Dana tersebut dapat digunakan untuk hal-hal lain, dan bukan dialokasikan kepada pemegang Bitcoin.
Perubahan besar dalam kebijakan moneter yang menguntungkan sekelompok kecil orang Amerika akan membuat semua orang yang tidak memegang Bitcoin menentang pemegang Bitcoin. Dan saya ragu banyak orang Amerika akan memahami logika SBR, karena saat ini dolar tidak menghadapi krisis yang jelas.
Jika de-dollarization mempercepat, AS terjebak dalam semacam krisis default, suku bunga melonjak, dan banyak negara lain mulai mengadopsi Bitcoin sebagai aset cadangan, maka sikap orang-orang mungkin berbeda sepuluh atau dua puluh tahun dari sekarang. Tetapi situasi hari ini tidak seperti itu.
Jika Anda ingat, penghapusan utang mahasiswa cukup tidak populer, karena dianggap sebagai bantuan bagi orang Amerika kelas menengah ke atas yang mampu kuliah dan mendapatkan gelar sains sosial yang tidak ada nilainya. (Menariknya, Elizabeth Warren mengajukan rencana unilateral senilai 640 miliar dolar untuk menghapus utang mahasiswa pada 2019/2020, yang akhirnya ditolak oleh Kongres.)
Rencana penghapusan utang mahasiswa Biden akan menguntungkan sekitar 43 juta orang Amerika, kelompok ini lebih besar daripada pemegang Bitcoin. Dengan cara ini, keributan yang ditimbulkan oleh cadangan Bitcoin akan semakin parah.
Saat ini, karena adopsi Bitcoin yang bertahap dan organik, dunia keuangan mulai tertarik pada Bitcoin. Strategi cadangan akan membuat orang Amerika biasa berseteru dengan pemegang Bitcoin, yang akan sangat mempengaruhi adopsi Bitcoin.
Cadangan Bitcoin tidak memiliki tujuan 'strategis'.
Istilah SBR membingungkan, terutama kata "strategis". Pemerintah AS memiliki banyak komoditas yang benar-benar digunakan untuk tujuan strategis. Yang paling penting, cadangan minyak strategis adalah cara untuk menstabilkan pasar minyak.
Sangatlah terpuji bahwa Biden sebenarnya menjual sejumlah besar minyak pada harga tinggi, lalu membelinya kembali, sehingga menghasilkan keuntungan. Kita juga memiliki atau pernah menyimpan sejumlah besar minyak pemanas, gas, biji-bijian, produk susu, kobalt, titanium, tungsten, helium, dan mineral langka serta perangkat medis.
Persamaan di sini adalah bahwa komoditas ini memiliki beberapa kegunaan industri, dan pemerintah tertarik untuk mempertahankannya untuk keadaan darurat atau untuk menjaga stabilitas pasar.
Sebaliknya, Bitcoin tidak memiliki kegunaan industri. Pemerintah AS tidak 'memerlukan' Bitcoin untuk diperdagangkan pada tingkat harga tertentu. Baik harga perdagangan Bitcoin 1 dolar maupun 1 juta dolar tidak ada bedanya bagi pemerintah. Bitcoin juga tidak menghasilkan arus kas, jadi cadangan tidak akan membantu membayar bunga utang di masa depan.
Satu-satunya 'peran strategis' yang dapat dimainkan Bitcoin setara dengan aset cadangan yang sudah dimiliki pemerintah AS, seperti emas dan devisa. Dengan kata lain, tidak ada peran. Seperti yang dijelaskan George Selgin dengan susah payah, cadangan devisa AS sebenarnya relatif kecil dibandingkan dengan negara maju lainnya. Ini karena dolar adalah mata uang yang benar-benar mengambang bebas, dan AS sama sekali tidak mengelola pegangan ini. Sejak tahun 1971, sekitar 8130 ton emas yang dimiliki AS tidak memiliki kegunaan terkait. Mereka murni merupakan peninggalan sejarah, hanya dimiliki karena tradisi. Intervensi besar terakhir yang mengelola nilai tukar dolar terjadi pada tahun 1980-an.
Pendukung strategi cadangan Bitcoin sering kali sangat melebih-lebihkan peran emas dalam sistem dolar. Pada akhirnya, ketika berbicara tentang universalitas sistem dolar, neraca pemerintah AS hampir tidak relevan.
Apa yang benar-benar mendukung dolar adalah:
GDP AS tumbuh, utang pajak yang dihasilkan hanya dapat dibayar dalam dolar.
Kepercayaan dan stabilitas pemerintah AS dan kebijakan moneter.
Pasar modal AS adalah pasar paling menarik dan likuid di dunia, menjadikannya pusat investasi global.
Efek jaringan yang dihasilkan oleh dominasi dolar dalam penyelesaian perdagangan, pasar komoditas, pasar valuta asing, dan pasar utang.
AS terus berperan sebagai kekuatan global dan penjaga perdagangan dan keamanan global.
Emas dan Bitcoin sama sekali tidak penting dalam sistem moneter AS saat ini. Mungkin suatu hari mereka akan berfungsi, tetapi standar yang tidak dapat ditukarkan saat ini tidak dibangun di atas dasar cadangan barang.
Tidak ada Bitcoin?
Mengapa menyimpan Bitcoin? Mengapa bukan yang lain? Pemegang Bitcoin belum memberikan jawaban yang meyakinkan. Anda mungkin mengatakan bahwa Bitcoin memiliki nilai yang tinggi (kapitalisasi pasar sekitar 2 triliun dolar), memiliki likuiditas global, dan dimiliki oleh banyak orang. Nah, Bitcoin tidak unik dalam hal ini. Dapatkah Anda memberikan argumen untuk mendukung cadangan Bitcoin, dan argumen ini tidak juga berlaku untuk saham Apple atau NVIDIA?
"Baiklah," Anda mungkin akan berkata, "ini adalah klaim terhadap arus kas perusahaan, bukan aset tanpa nama. Bitcoin sangat istimewa karena tidak dapat disita." Namun, Apple atau NVIDIA tidak akan menghadapi risiko aset dan kekayaan intelektual mereka dirampas. Ini akan menjadi alasan lain bagi negara lain untuk menentang akuisisi saham perusahaan AS sebagai cadangan, tetapi kita berbicara tentang pemerintah AS.
Memilih cadangan Bitcoin daripada emas juga tidak masuk akal. Jika Anda ingin mengubah kembali aset keras dan menggunakannya sebagai dasar sistem moneter, emas adalah pilihan yang jelas. Jika kita ingin 'memimpin' negara lain dalam hal aset cadangan (argumen umum untuk mendukung SBR), emas adalah pilihan yang sempurna karena kita memiliki lebih banyak emas daripada siapa pun. Cukup dengan mengubah kembali emas, kita sudah unggul.
Emas juga merupakan aset 'tanpa nama', karena kepemilikan bukanlah klaim terhadap sesuatu, melainkan hanya kepemilikan batangan dan koin emas. Jika pemegang Bitcoin berhasil meyakinkan pemerintah AS untuk keluar dari standar Bretton Woods II, dan kembali ke standar komoditas sebelum tahun 1971, maka emas memang merupakan pilihan yang lebih baik. Ia memiliki sejarah yang lebih panjang, lebih banyak orang yang memilikinya, nilainya sekitar sembilan kali Bitcoin, volatilitasnya jauh lebih rendah, dan kita sudah memilikinya, sehingga mengubahnya menjadi mata uang akan jauh lebih murah.
Jika Anda tidak menyukai emas karena tidak seperti Bitcoin yang merupakan aset 'pertumbuhan tinggi', maka Anda dapat mempertimbangkan aset yang tumbuh cepat seperti saham NVIDIA, Apple, atau Microsoft. Jika kita mempertimbangkan barang apa yang mungkin diinvestasikan AS untuk tujuan strategis, pilihan saya adalah pusat data AI atau produksi chip. Mereka melayani tujuan strategis yang jelas dan juga akan menghasilkan secara ekonomi. Kita kemudian mulai membahas penggunaan sumber daya Departemen Keuangan atau Federal Reserve untuk 'kebijakan industri'.
Sebagian besar konservatif dan liberal skeptis terhadap pemerintah yang mendistribusikan sumber daya dengan cara ini dari atas ke bawah, lebih suka membiarkan sektor swasta menyelesaikan masalah ini. Saya tidak suka pengeluaran infrastruktur besar-besaran Biden, saya rasa itu sangat boros, jadi saya tidak mendukung pemerintah untuk semakin mengganggu sektor swasta, terutama melalui penerbitan dolar yang telanjang.
Umumnya, pemerintah AS tidak benar-benar menggunakan alat moneter untuk campur tangan di pasar selain mengatur suku bunga; perannya adalah menetapkan aturan dan menjaga stabilitas sistem, bukan secara aktif menginvestasikan dana pemerintah dalam komoditas untuk perdagangan intraday. (Inilah mengapa banyak orang skeptis terhadap penjualan cadangan minyak strategis Biden.) Kita adalah ekonomi berbasis pasar kapitalis, bukan ekonomi terencana secara pusat. Mengelola dana lindung nilai komoditas bukanlah pekerjaan pemerintah.
Ini adalah hal yang harus diserahkan kepada sektor swasta, hanya ketika ada kebutuhan strategis mendesak untuk meningkatkan cadangan suatu komoditas penting, pemerintah akan campur tangan. Pada akhirnya, jika sektor swasta AS berinvestasi dalam komoditas dan aset yang meningkat nilainya, pemerintah AS masih akan mendapatkan manfaat dari pajak keuntungan modal.
Sekarang tidak ada gunanya membangun SBR.
Mengapa sekarang perlu membuat cadangan Bitcoin? Apa yang membuat cadangan Bitcoin mendesak saat ini? Tidak ada. Dolar tidak runtuh, sebenarnya ia sedang berkembang pesat. Indeks dolar telah meningkat selama 15 tahun terakhir, yang dapat merugikan industri AS dan negara-negara lain yang memiliki utang dolar.
Dibandingkan dengan bagian dunia lainnya, GDP AS sedang meningkat. Terutama di Eropa, yang sedang mengalami penurunan lambat, sementara China menghadapi krisis ekonomi serius pertamanya sejak reformasi dan pembukaan. Pasar saham AS mengalahkan bagian dunia lainnya, pasar saham AS mencakup sekitar 50% dari pasar saham global, dan tren ini akan berlanjut.
Anda mungkin akan berkata, "Tetapi dolar sedang turun dibandingkan dengan aset keras seperti emas. Daya belinya menurun, dan kita berada di era inflasi tinggi yang tidak stabil." Tetapi nampaknya dolar tidak menghadapi krisis.
Suku bunga sedikit lebih tinggi daripada dekade terakhir, tetapi tidak ada yang panik tentang kemampuan bayar pemerintah AS. Pangsa dolar dalam cadangan devisa global telah menurun selama beberapa dekade terakhir, tetapi tidak ada krisis nyata. Dolar tetap mendominasi secara absolut di seluruh dunia, tidak ada tantangan potensial di mana pun. Baik euro yang sekarat maupun yuan (yang dikelola) tidak memiliki kemampuan atau ambisi untuk menantang status dolar sebagai aset cadangan global yang diinginkan.
Satu-satunya alasan untuk mendiskusikan SBR dengan serius hari ini adalah kemenangan pemilihan Trump. Para penggemar Bitcoin menangkapnya untuk kepentingan politik, berharap dia tidak hanya dapat memperkenalkan regulasi yang lebih menguntungkan tetapi juga benar-benar menjadi pembeli Bitcoin di tingkat negara.
Tetapi ukuran dan likuiditas Bitcoin masih jauh dari cukup untuk mempengaruhi portofolio cadangan AS, dan di bawah sistem standar emas, ia pasti belum siap untuk menjadi komoditas mata uang seperti emas. Nilainya saat ini hanya sekitar 2 triliun dolar, sementara nilai emas sekitar 17 triliun dolar. Bitcoin masih sangat tidak stabil dan jelas tidak cocok untuk menjadi unit akuntansi.
Pemegang Bitcoin harus lebih sabar. Bitcoin telah berkinerja sangat baik dalam masa hidupnya yang singkat selama 15 tahun, dan sedang menjadi aset mata uang global yang penting.
Seiring waktu, volatilitasnya akan mereda (kapitalisasi pasar dan likuiditasnya akan tumbuh), dan itu akan menjadi aset yang lebih cocok untuk dipertimbangkan dalam portofolio pemerintah. Tetapi untuk saat ini, ia tidak memainkan peran yang berarti dalam sistem moneter AS.
Cadangan Bitcoin mungkin bukan yang Anda inginkan.
Faktanya, tidak ada kebutuhan untuk membangun bentuk cadangan Bitcoin apa pun. AS hanya perlu bersabar, dan tidak akan ada kerugian. Jika Bitcoin terus dimonetisasi dan akhirnya menantang emas, negara lain akan mengadopsi Bitcoin sebagai bagian dari dana kekayaan berdaulat dan bahkan mulai 'mendukung' mata uang mereka dengan Bitcoin, maka AS masih memiliki cukup waktu untuk bertindak.
Institusi, investor, dan individu di AS memiliki lebih banyak Bitcoin daripada siapa pun. Jika pemerintah AS benar-benar menginginkan Bitcoin, mereka memiliki sarana yang cukup untuk mendapatkannya kapan saja.
Mereka dapat membeli Bitcoin di pasar terbuka. Menurut saya, lebih mungkin mereka akan memilih cara yang lebih murah, yaitu menetapkan batas harga, melarang kepemilikan pribadi, dan memaksa penukaran Bitcoin yang dimiliki oleh orang-orang Amerika, seperti yang mereka lakukan pada emas pada tahun 1933.
Mereka juga bisa dengan mudah menyita Bitcoin yang dipegang di platform domestik, yang dipegang oleh kustodian terbesar di AS. Mereka dapat menasionalisasi perusahaan penambangan Bitcoin. Mereka dapat menaikkan pajak keuntungan modal dan bersikeras untuk membayar dengan barang fisik. Mereka dapat menangkap individu yang diketahui memiliki banyak Bitcoin dan menyita dana mereka. Mereka dapat menginvestasikan sumber daya untuk mengembangkan komputasi kuantum yang cukup untuk mencuri sekitar 4 juta Bitcoin yang rentan terhadap serangan kuantum.
"Tunggu... tidak seperti itu." Tetapi itulah masalahnya. Anda tidak dapat memutuskan cara pemerintah AS mendapatkan Bitcoin. Jika Anda berhasil meyakinkan mereka tentang manfaat Bitcoin, dan mereka benar-benar bertekad untuk menyimpan Bitcoin, mereka akan melakukannya dengan cara yang paling menguntungkan secara politik.
Ini belum tentu sesuai dengan kepentingan terbaik pemegang Bitcoin di AS. Jika harus memilih antara membeli satu juta BTC dengan harga satu juta dolar per koin dan merampas satu juta Bitcoin dengan cara lain, mereka akan memilih metode yang lebih efisien.
Tanpa Bitcoin, bagaimana kita seharusnya mendukung dolar?
Kemampuan bayar jangka panjang pemerintah AS jelas menjadi perhatian. Rasio utang terhadap GDP mendekati level tertinggi dalam sejarah yaitu 120%. Biaya bunga sebagai persentase GDP mencapai level tertinggi dalam 60 tahun dan terus meningkat. Pengeluaran bersih federal sebagai persentase GDP berada pada level tertinggi dalam satu abad, hanya di belakang tingkat selama dan setelah Perang Dunia II.
Meskipun defisit telah menurun dari puncaknya selama pandemi COVID-19, tetap tinggi, dan jika resesi datang, kita hampir tidak memiliki ruang untuk bernapas. Pengeluaran yang tidak terukur selama empat tahun terakhir telah menyebabkan ledakan inflasi, dan kita masih menghadapi dampaknya.
Dalam seperempat abad terakhir, pangsa dolar dalam cadangan devisa global telah menurun dari 70% menjadi 60%. Setelah AS menyita cadangan Rusia pada tahun 2022, beberapa pembeli kini berhati-hati dalam membeli obligasi pemerintah AS.
Semua ini menunjukkan bahwa dolar mungkin memiliki masalah jangka panjang, meskipun tampaknya tidak ada krisis yang mendesak. Jika kita mengalami resesi, dan pemerintah mendapati dirinya tidak dapat melakukan pengeluaran stimulus besar-besaran, situasi ini mungkin berubah, karena suku bunga sudah cukup tinggi, dan kita menghadapi defisit besar.
Jika saya yang menentukan, saya akan melakukan hal berikut:
Lakukan segala upaya untuk meningkatkan pertumbuhan GDP. Ini berarti energi yang lebih murah, mengembangkan industri pertumbuhan tinggi seperti AI, dan membiarkan sektor swasta berkembang.
Mengurangi ukuran pengeluaran pemerintah untuk mengurangi defisit, karena tingkat pemborosan dalam pengeluaran pemerintah jauh lebih tinggi daripada modal yang setara di pasar swasta.
Membatasi intervensi politik di pasar dolar, misalnya, mengakui bahwa kekuatan sanksi dolar bertentangan dengan kegunaannya secara internasional.
Mengizinkan inflasi berlanjut untuk mengurangi beban utang riil.
Kabar baiknya adalah bahwa rencana 3-3-3 dari Menteri Keuangan yang akan menjabat Scott Bessent pada dasarnya sudah mewujudkan ini. Kita tidak membutuhkan Bitcoin.
