Judul asli: Saya tidak mendukung Cadangan Strategis Bitcoin, dan Anda juga tidak seharusnya
Penulis asli: Nic Carter, Mitra Castle Island Ventures
Penerjemahan asli: Luffy, Berita Foresight
Belakangan ini, konsep Cadangan Strategis Bitcoin (Strategic Bitcoin Reserve, SBR) mulai mendapatkan perhatian luas. Trump mengusulkan untuk terus mempertahankan Bitcoin yang disita oleh pemerintah AS, tetapi beberapa usulan lebih jauh, seperti rancangan undang-undang baru-baru ini oleh Senator Lummis yang mengusulkan pemerintah AS membeli 1 juta Bitcoin dalam lima tahun.
Para penggemar Bitcoin percaya bahwa usulan cadangan strategis hampir pasti akan terwujud. Namun, saya pikir ini tidak mungkin; cadangan strategis Bitcoin bukanlah ide yang baik. Izinkan saya menjelaskan.
Apakah kita berbicara tentang cadangan, dana kekayaan negara, atau stok?
Pertama, perlu untuk menjelaskan konsep 'cadangan' Bitcoin. Dalam pidatonya di konferensi Bitcoin Nashville, Trump berjanji: 'Saya mengumumkan, jika saya terpilih, pemerintah saya, Amerika Serikat, akan mengambil kebijakan bahwa semua Bitcoin yang saat ini dimiliki atau akan diperoleh pemerintah AS akan sepenuhnya dipertahankan... ini pada dasarnya akan menjadi inti dari cadangan strategis Bitcoin negara.'
Saya sangat mendukung gagasan pemerintah AS untuk mempertahankan stok Bitcoin, tetapi saya tidak mendukung pembelian Bitcoin lebih lanjut. Beberapa usulan menyarankan pemerintah untuk membeli Bitcoin dalam jumlah besar: dari sekitar 800.000 BTC (BPI), hingga 1 juta BTC (Lummis), dan hingga 4 juta BTC (RFK Jr).
Senator Lummis, Michael Saylor, dan lembaga penelitian kebijakan Bitcoin lainnya telah membicarakan 'Cadangan Strategis Bitcoin (SBR)'.
Menurut kerangka Senator Lummis, pemerintah AS akan membeli 1 juta BTC dalam lima tahun dan mempertahankannya setidaknya selama 20 tahun. Logikanya adalah 'memperkuat posisi keuangan AS, melindungi dari ketidakpastian ekonomi dan ketidakstabilan mata uang.' RUU Lummis secara jelas menyatakan bahwa SBR akan 'memperkuat posisi dolar' dan membandingkannya dengan peran emas dalam beberapa era mata uang sebelumnya.
Penting untuk membedakan proposal ini dari gagasan George Selgin tentang membeli Bitcoin dalam dana kekayaan negara. Sejauh yang saya tahu, para advokat utama SBR tidak melihatnya sebagai aset dalam portofolio negara, mereka secara eksplisit mengaitkan Bitcoin dengan dolar dan mengisyaratkan bahwa Bitcoin sebenarnya akan memperkuat dolar. Ini berarti mereka membayangkan sistem mata uang di mana Bitcoin memainkan peran aktif. Saat ini, itu berfungsi dengan cara yang sama seperti cadangan valuta asing, tetapi mungkin di masa depan, itu akan menjadi dasar nyata dari standar komoditas baru, seperti sistem Bretton Woods. (Bagi mereka yang berpikir saya melebih-lebihkan, Anda hanya perlu membaca tulisan para advokat SBR.)
Perlu dicatat bahwa saya tidak menentang gagasan untuk mempertahankan Bitcoin yang disita saat ini (saya pikir ini adalah kebijakan yang pada akhirnya akan diambil Trump), dan saya bahkan tidak menentang gagasan untuk memasukkan Bitcoin ke dalam dana kekayaan negara (meskipun AS tidak memiliki dana kekayaan negara). Sebaliknya, saya menentang gagasan untuk menciptakan cadangan strategis Bitcoin dan memberinya peran mata uang dalam bentuk apa pun.
Cadangan Bitcoin akan melemahkan, bukan memperkuat, dolar
Poin utama saya adalah, cadangan Bitcoin tidak akan memperkuat dolar. Tidak seperti negara lain, AS menerbitkan mata uang cadangan global—dolar. Negara lain dapat mencoba membeli Bitcoin, dan sebenarnya ada beberapa negara yang melakukannya.
Jika Anda adalah Rusia atau Iran, mempertimbangkan untuk menambahkan aset yang tidak dapat disita dalam cadangan valuta asing Anda mungkin masuk akal, terutama setelah AS menyita utang Rusia pada tahun 2022. Tetapi AS tidak perlu melindungi risiko paparan dolar, karena ia sendiri menerbitkan dolar.
Membeli Bitcoin dan memberinya peran mata uang (baik sebagai cadangan valuta asing atau peran yang lebih penting) berarti AS kehilangan kepercayaan pada sistem yang berlandaskan dolar saat ini.
Ini berarti pemerintah AS meninggalkan standar mata uang fiat yang tidak dapat ditukarkan, yang akan membuat sistem itu kacau. Saat ini, dolar didukung oleh banyak hal, termasuk peran AS sebagai pengelola perdagangan global, ketahanan ekonomi AS, kelayakan pembayaran pemerintah AS, kemampuan AS untuk menunjukkan kekuatan keras dan lunak, kedalaman pasar sekuritas AS, dan universalitas dolar dalam perdagangan dan keuangan global.
Jika pemerintah AS tiba-tiba berubah pikiran dan menyatakan, 'Kami sedang mempertimbangkan kembali seluruh konsensus Washington,' pasar akan mulai meragukan apa yang sebenarnya terjadi dengan pemerintah. Apakah mereka merencanakan gagal bayar? Apakah mereka akan membubarkan lembaga-lembaga Bretton Woods? Apakah mereka mengisyaratkan defisit besar dan suku bunga tinggi?
Perlu dicatat bahwa saya pikir pemerintah tidak mempertimbangkan hal-hal ini, tetapi para pedagang obligasi akan langsung merasa khawatir.
Anda mungkin protes, 'Kami tidak berbicara tentang beralih ke semacam standar emas baru, yaitu menggunakan dolar sebagai bobot Bitcoin. Kami hanya berbicara tentang membeli beberapa Bitcoin dan menempatkannya di neraca aset AS.'
Pasar tidak akan melihatnya seperti itu. Jika Bitcoin di neraca hanya simbolis, maka itu akan menjadi simbol yang sangat mahal. Pada harga saat ini, satu juta Bitcoin akan menghabiskan 100 miliar dolar. Tentu saja, diketahui bahwa pemerintah AS adalah pembeli yang tidak sensitif terhadap harga, jadi AS mungkin akhirnya membeli Bitcoin ini dengan harga 1 juta dolar per Bitcoin, yang berarti menghabiskan 1 triliun dolar. Ini adalah pengeluaran besar yang seharusnya digunakan untuk hal-hal lain yang lebih bermakna.
Saya curiga pasar tidak akan menganggap pembelian Bitcoin sebagai simbolis, tetapi sebagai langkah pertama untuk mengembalikan dolar yang didukung oleh Bitcoin ke standar komoditas baru.
Austin Campbell menyatakan ini akan 'mempercepat kematian dolar, karena akan memberi sinyal kepada dunia bahwa AS tidak berniat mengelola fiskalnya dengan baik, dan mungkin pada suatu saat akan menghargai kembali dalam Bitcoin.'
Asumsikan probabilitas proposal SBR Lummis mulai mendekati 1. Anda akan melihat pasar keuangan jatuh. Suku bunga akan melonjak tajam karena investor utang AS akan mulai meragukan apakah AS mempertimbangkan untuk sepenuhnya keluar dari sistem Bretton Woods II.
Biaya modal setiap orang di bumi akan meningkat tajam, dan inflasi dapat semakin parah. Dengan kejatuhan pasar keuangan dan lonjakan Bitcoin, akan terjadi redistribusi kekayaan dalam skala besar.
Dengan kata lain, AS mempertimbangkan untuk meninggalkan sistem mata uang relatif stabil saat ini dalam waktu dekat dan menggantinya dengan standar mata uang yang tidak berbasis pada emas tetapi pada aset baru yang sangat volatil, yang akan menyebabkan kepanikan total di kalangan kreditor.
Dalam pandangan saya, jika cadangan seperti yang diusulkan oleh Lummis mendekati tujuannya, pasar akan mulai panik, dan Trump akan terpaksa menarik kebijakan tersebut.
Meskipun pendukung BSR mungkin mengklaim tidak mendorong untuk membangun standar baru berbasis Bitcoin, niat yang mereka nyatakan sangat radikal, dan jika cadangan mendekati kenyataan, pasar utang akan panik.
Dari sudut pandang politik, SBR tidak bijaksana.
Saya percaya bahwa setiap legislasi yang mengusulkan untuk membangun cadangan strategis Bitcoin di Kongres sepenuhnya tidak akan berhasil. Beberapa minggu yang lalu, saya baru saja mengunjungi beberapa anggota Kongres yang mendukung cryptocurrency di Washington, dan ini adalah pengalaman pribadi saya. Situasi di Kongres sangat ketat, Partai Republik hanya mendapatkan keuntungan tipis. Mereka tidak dapat memaksakan undang-undang dengan alasan perselisihan partai, dan saya juga tidak tahu apakah Partai Republik akan memberikan suara untuk itu.
Para pendukung strategi cadangan bersikeras bahwa eksekutif dapat mengumpulkan dana untuk strategi cadangan tanpa melalui hukum. Tentu saja, eksekutif juga bisa menghabiskan uang tanpa otorisasi sebelumnya dari Kongres. Para pendukung Bitcoin telah mengusulkan berbagai metode. Namun, metode ini sepenuhnya tidak menangkap inti masalah. Memaksakan cadangan Bitcoin melalui perintah eksekutif adalah tidak demokratis, dan jika Kongres tidak memberikan suara, kemungkinan besar akan dibatalkan oleh pemerintahan selanjutnya.
Eksekutif dapat secara sepihak memutuskan untuk memulai perang luar negeri yang mahal dan mengalihkan dana melalui berbagai rencana rahasia. Tetapi tindakan semacam itu akan sangat tidak populer karena orang-orang akan menganggapnya tidak demokratis. Keseimbangan kekuasaan dalam republik kita mengharuskan presiden untuk bertindak, tetapi kekuasaan (dan anggaran) diberikan oleh Kongres. Kita tidak memiliki tiran yang berkuasa.
Karena Kongres mengendalikan kantong uang, warga AS akan diminta pendapat mereka saat membuat keputusan pengeluaran besar.
Dengan kata lain, dalam sebuah keluarga, suami mungkin tidak keberatan jika istri kadang-kadang berbelanja menggunakan kartu kreditnya. Namun, jika dia memutuskan untuk membeli mobil baru atau rumah, dia pasti lebih suka dimintai pendapat. Tentu saja, secara mekanis, jika batasnya cukup tinggi, dia mungkin bisa membeli mobil menggunakan kartu kredit suaminya. Tetapi ini tidak menangkap inti masalah. Dia seharusnya meminta pendapat suaminya saat membuat keputusan besar semacam itu. Presiden seharusnya meminta pendapat Kongres (dan dengan demikian meminta pendapat rakyat Amerika) dalam hal pengeluaran besar, dan cadangan Bitcoin jelas termasuk dalam kategori ini.
Anda mungkin berkata, 'Tapi Trump berkuasa.' Faktanya tidak demikian. Dia tidak memiliki kekuasaan untuk menghabiskan ratusan miliar dolar untuk membangun cadangan strategis Bitcoin. Cadangan strategis Bitcoin tidak muncul dalam debat kampanye, dan tidak ada yang berarti di media.
Dia berbicara tentang cadangan Bitcoin (yaitu memegang Bitcoin yang ada yang disita) di Nashville, bukan tentang pemerintah yang membeli Bitcoin tambahan. Trump mencoba melewati Kongres untuk menggunakan dana pemerintah untuk Bitcoin, yang secara politik sangat tidak populer. Ini akan menghabiskan modal politiknya yang terbatas. Agenda Trump jauh lebih besar daripada Bitcoin. Saya memperkirakan, bahkan jika dia merasa bersemangat tentang konsep cadangan, logika politik pada akhirnya akan membuatnya lebih jelas.
Masalah lain dengan memaksa pembelian Bitcoin melalui perintah eksekutif adalah bahwa hal-hal yang mudah dilakukan juga mudah dibatalkan. Jika kebijakan semacam ini tidak populer, pemerintahan Demokrat di masa depan pasti akan segera menjual cadangan tersebut, menyebabkan kekacauan di pasar Bitcoin.
Pengguna Bitcoin seharusnya berharap akan adanya konsensus demokratis bahwa cadangan atau stok Bitcoin adalah ide yang baik, dan melaksanakan kebijakan ini melalui legislasi bipartisan bahkan amandemen konstitusi. Secara umum, reformasi moneter yang berarti dilakukan melalui legislasi, seperti Undang-Undang Cadangan Emas 1934 atau Resolusi Amandemen Emas 1977 setelah Nixon menghentikan sistem Bretton Woods I.
Pengguna Bitcoin seharusnya berharap cadangan Bitcoin dapat bertahan lama, bukan sekadar sesaat. Kebijakan berbasis perintah eksekutif yang diterapkan oleh pemerintahan Trump yang baru tidak akan bertahan lama.
Pembelian Bitcoin oleh pemerintah AS akan sangat menjauhkan publik.
Tidak diragukan lagi, kebijakan SBR akan dianggap sebagai transfer kekayaan besar-besaran dari pembayar pajak AS kepada pemegang Bitcoin yang kaya. Ini akan menjadi kemunduran yang tidak akan diterima oleh publik. Pemegang Bitcoin adalah kelompok yang relatif kecil. The Fed menemukan pada tahun 2022 bahwa hanya 8% orang dewasa di AS yang memiliki cryptocurrency, dengan proporsi yang tinggi berasal dari orang kaya.
Bahkan jika sumber pendanaan SBR adalah cara yang secara fiskal 'netral' (seperti menjual sebagian emas), itu masih akan dianggap sebagai sesuatu yang tidak seharusnya diterima oleh pemegang Bitcoin. Dana ini bisa digunakan untuk hal lain apa pun, bukan untuk diberikan kepada pemegang Bitcoin.
Perubahan kebijakan moneter besar yang menguntungkan sekelompok kecil orang Amerika akan membuat semua orang yang tidak memiliki Bitcoin menentang pemegang Bitcoin. Dan saya curiga banyak orang Amerika tidak akan memahami logika SBR, karena saat ini dolar tidak menghadapi krisis yang jelas.
Jika de-dollarization dipercepat, AS terjebak dalam semacam situasi gagal bayar, suku bunga meroket, dan banyak negara lain mulai mengadopsi Bitcoin sebagai aset cadangan, maka sikap orang-orang mungkin berbeda dalam sepuluh atau dua puluh tahun ke depan. Tetapi situasi hari ini tidak demikian.
Jika Anda ingat, pengurangan utang mahasiswa cukup tidak populer karena dianggap sebagai bantuan untuk kelas menengah dan atas Amerika yang mampu kuliah dan mendapatkan gelar yang tidak berharga. (Menariknya, Elizabeth Warren mengusulkan rencana unilateral senilai 640 miliar dolar untuk membatalkan utang mahasiswa pada tahun 2019/2020, yang pada akhirnya ditolak oleh Kongres.)
Rencana pengurangan utang mahasiswa Biden akan menguntungkan sekitar 43 juta orang Amerika, kelompok ini lebih besar daripada pemegang Bitcoin. Dengan demikian, gejolak yang ditimbulkan oleh cadangan Bitcoin akan jauh lebih besar.
Saat ini, karena penerimaan Bitcoin yang bertahap dan organik, dunia keuangan mulai menunjukkan minat pada Bitcoin. Strategi cadangan akan membuat warga Amerika biasa berlawanan dengan pemegang Bitcoin, yang akan sangat mempengaruhi penerimaan Bitcoin.
Cadangan Bitcoin tidak memiliki tujuan 'strategis'.
Istilah SBR membingungkan, terutama kata 'strategis'. Pemerintah AS memiliki banyak barang yang benar-benar digunakan untuk tujuan strategis. Yang paling penting, cadangan minyak strategis adalah salah satu cara untuk menstabilkan pasar minyak.
Patut dipuji bahwa Biden sebenarnya telah menjual sejumlah besar minyak pada harga tinggi, dan kemudian membelinya kembali untuk mendapatkan keuntungan. Kita juga memiliki atau pernah menyimpan sejumlah besar minyak pemanas, gas, biji-bijian, produk susu, kobalt, titanium, tungsten, helium, dan mineral langka serta peralatan medis.
Yang umum adalah barang-barang ini memiliki beberapa kegunaan industri, dan pemerintah tertarik untuk mempertahankannya untuk keadaan darurat atau menjaga stabilitas pasar.
Sebaliknya, Bitcoin tidak memiliki kegunaan industri. Pemerintah Amerika Serikat tidak 'memerlukan' Bitcoin untuk diperdagangkan pada tingkat harga tertentu. Tidak peduli apakah harga perdagangan Bitcoin adalah 1 dolar atau 1 juta dolar, itu tidak ada bedanya bagi pemerintah. Bitcoin juga tidak menghasilkan arus kas, sehingga cadangan tidak akan membantu membayar bunga utang di masa depan.
Satu-satunya 'strategis' yang dapat dimainkan Bitcoin setara dengan aset cadangan yang sudah ada di pemerintah AS, seperti emas dan valuta asing. Dengan kata lain, tidak ada peran sama sekali. Seperti yang dijelaskan George Selgin dengan susah payah, cadangan valuta asing AS sebenarnya relatif kecil dibandingkan dengan negara maju lainnya. Ini karena dolar adalah mata uang yang benar-benar mengambang bebas, dan AS sama sekali tidak mengelola ikatan ini. Sejak tahun 1971, sekitar 8130 ton emas yang dimiliki AS tidak memiliki kegunaan terkait. Mereka murni merupakan warisan sejarah, hanya dipegang karena tradisi. Intervensi besar terakhir dalam pengelolaan nilai tukar dolar terjadi pada tahun 1980-an.
Para pendukung strategi cadangan Bitcoin sering kali sangat melebih-lebihkan peran emas dalam sistem dolar. Pada akhirnya, ketika berbicara tentang universalitas sistem dolar, neraca aset pemerintah AS hampir tidak relevan.
Hal yang benar-benar mendukung dolar adalah:
· PDB AS tumbuh, dan utang pajak yang dihasilkan hanya dapat dibayar dengan dolar.
· Kredibilitas dan stabilitas pemerintah AS serta kebijakan moneter.
· Pasar modal AS adalah pasar yang paling menarik dan likuid di dunia, menjadikannya pusat investasi global.
· Dominasi dolar dalam penyelesaian perdagangan, pasar komoditas, pasar valuta asing, dan pasar utang menghasilkan efek jaringan.
· AS terus memainkan peran sebagai hegemoni global dan pelindung perdagangan serta keamanan global
Emas dan Bitcoin sama sekali tidak penting dalam sistem moneter AS saat ini. Mungkin suatu hari nanti mereka akan berfungsi, tetapi standar yang tidak dapat ditukarkan saat ini tidak dibangun di atas dasar cadangan komoditas dengan cara apa pun.
Tanpa Bitcoin?
Mengapa menyimpan Bitcoin? Mengapa bukan hal lain? Pemegang Bitcoin belum memberikan jawaban yang meyakinkan. Anda mungkin berkata bahwa Bitcoin bernilai besar (kapitalisasi pasar sekitar 2 triliun dolar), memiliki likuiditas global, dan dimiliki oleh banyak orang. Lalu, Bitcoin tidak unik dalam hal ini. Dapatkah Anda mengajukan argumen untuk mendukung cadangan Bitcoin yang tidak juga berlaku untuk saham Apple atau NVIDIA?
"Baiklah," Anda mungkin berkata, "Ini adalah utang terhadap arus kas perusahaan, bukan aset tanpa nama. Bitcoin sangat istimewa karena tidak dapat disita." Namun, Apple atau NVIDIA tidak menghadapi risiko penyitaan aset dan kekayaan intelektual. Ini akan menjadi alasan lain bagi negara lain untuk menentang akuisisi saham perusahaan AS sebagai cadangan, tetapi kita sedang membicarakan pemerintah AS.
Memilih cadangan Bitcoin daripada emas juga tidak masuk akal. Jika Anda ingin memonetisasi aset keras dan menggunakannya sebagai dasar sistem mata uang, emas adalah pilihan yang jelas. Jika kita ingin 'memimpin' negara lain dalam hal aset cadangan (argumen umum pendukung SBR), emas adalah pilihan yang sempurna, karena kita memiliki lebih banyak emas daripada siapa pun. Dengan hanya memonetisasi emas, kita sudah unggul.
Emas juga merupakan aset 'tanpa nama', karena kepemilikan bukanlah klaim terhadap sesuatu, hanya kepemilikan sederhana terhadap batangan emas. Jika pemegang Bitcoin berhasil meyakinkan pemerintah AS untuk menarik diri dari standar Bretton Woods II dan kembali ke standar komoditas sebelum tahun 1971, maka emas memang pilihan yang lebih baik. Ia memiliki sejarah yang lebih panjang, lebih banyak orang yang memilikinya, nilainya sekitar 9 kali Bitcoin, volatilitasnya jauh lebih rendah, dan kita sudah memilikinya, jadi memonetisasinya akan jauh lebih murah.
Jika Anda tidak menyukai emas karena tidak seperti Bitcoin yang merupakan aset 'pertumbuhan tinggi', maka Anda dapat mempertimbangkan aset yang tumbuh cepat, seperti saham NVIDIA, Apple, atau Microsoft. Jika kita mempertimbangkan barang apa yang mungkin diinvestasikan oleh Amerika Serikat untuk tujuan strategis, pilihan utama saya adalah pusat data AI atau manufaktur chip. Mereka melayani tujuan strategis yang jelas dan juga akan menjadi produktif secara ekonomi. Kami kemudian mulai membahas penggunaan sumber daya Departemen Keuangan atau The Fed untuk 'kebijakan industri'.
Sebagian besar konservatif dan liberal skeptis terhadap pemerintah yang mendistribusikan sumber daya dengan cara ini dari atas ke bawah, dan lebih suka sektor swasta untuk menyelesaikan masalah ini. Saya tidak menyukai pengeluaran infrastruktur besar-besaran Biden, saya merasa itu sangat boros, jadi saya tidak mendukung pemerintah yang lebih lanjut menyusup ke sektor swasta, terutama melalui pencetakan dolar yang telanjang.
Secara umum, pemerintah AS tidak benar-benar menggunakan alat moneter untuk campur tangan di pasar selain menetapkan suku bunga; perannya adalah menetapkan aturan dan menjaga sistem tetap stabil, bukan secara aktif menginvestasikan dana pemerintah dalam komoditas untuk perdagangan harian. (Itulah sebabnya banyak orang skeptis tentang penjualan cadangan minyak strategis Biden.) Kita adalah ekonomi kapitalis berbasis pasar, bukan ekonomi terencana pusat. Mengelola dana lindung nilai komoditas bukanlah pekerjaan pemerintah.
Ini adalah urusan sektor swasta, hanya ketika ada kebutuhan strategis mendesak untuk meningkatkan cadangan barang penting, pemerintah akan campur tangan. Pada akhirnya, jika sektor swasta AS berinvestasi dalam komoditas dan aset yang menghargai, pemerintah AS akan tetap diuntungkan dari pajak capital gain.
Saat ini, tidak ada gunanya membangun SBR.
Mengapa menciptakan cadangan Bitcoin sekarang? Apa yang membuat cadangan Bitcoin mendesak saat ini? Tidak ada. Dolar tidak runtuh, sebenarnya sedang berkembang pesat. Indeks dolar telah meningkat selama 15 tahun terakhir, yang dapat merugikan industri AS dan negara lain yang memiliki utang dalam dolar.
Dibandingkan dengan bagian dunia lainnya, PDB AS sedang tumbuh. Terutama Eropa, yang sedang mengalami penurunan lambat, sementara China menghadapi krisis ekonomi serius pertama sejak reformasi dan pembukaan. Pasar saham AS mengalahkan bagian dunia lainnya, pasar saham AS menyumbang sekitar 50% dari pasar saham global, dan tren ini akan berlanjut.
Anda mungkin berkata, 'Tetapi dolar sedang turun terhadap aset keras seperti emas. Daya belinya menurun, dan kita berada di era inflasi tinggi yang tidak stabil.' Namun, dolar tampaknya tidak menghadapi krisis.
Suku bunga sedikit lebih tinggi daripada sepuluh tahun lalu, tetapi tidak ada yang merasa panik tentang kelayakan pembayaran pemerintah AS. Pangsa dolar dalam cadangan valas global telah menurun dalam beberapa dekade terakhir, tetapi tidak ada krisis nyata. Dolar masih memiliki dominasi absolut di seluruh dunia, tidak ada tantangan potensial di mana pun. Baik euro yang sekarat maupun yuan (yang dikelola) tidak memiliki kemampuan atau ambisi untuk menantang posisi dolar sebagai aset cadangan global yang paling diinginkan.
Satu-satunya alasan untuk membahas SBR dengan serius hari ini adalah kemenangan pemilihan Trump. Para penggemar Bitcoin mengambil keuntungan dari ini untuk alasan politik, berharap dia tidak hanya dapat membawa regulasi yang lebih baik, tetapi juga benar-benar menjadi pembeli Bitcoin di tingkat negara.
Namun, skala dan likuiditas Bitcoin masih jauh dari cukup untuk memberikan dampak apa pun pada portofolio cadangan AS, dan dalam sistem standar emas, itu pasti belum siap untuk menjadi komoditas mata uang seperti emas. Saat ini, nilainya hanya sekitar 2 triliun dolar, sedangkan nilai emas sekitar 17 triliun dolar. Bitcoin masih sangat tidak stabil dan jelas tidak cocok untuk menjadi unit akuntansi.
Pemegang Bitcoin seharusnya lebih sabar. Bitcoin telah tampil sangat baik dalam 15 tahun masa hidupnya dan sedang menjadi aset mata uang global yang penting.
Seiring berjalannya waktu, volatilitasnya akan mereda (kapitalisasi pasar dan likuiditasnya akan meningkat), ini akan menjadi aset yang lebih cocok untuk dipertimbangkan pemerintah dalam portofolionya. Tetapi saat ini, itu tidak memainkan peran yang berarti dalam sistem moneter AS.
Cadangan Bitcoin tidak selalu menjadi apa yang Anda inginkan.
Faktanya, tidak ada kebutuhan untuk membangun bentuk cadangan Bitcoin apa pun. AS hanya perlu bersabar dan tidak akan mengalami kerugian. Jika Bitcoin terus dimonetisasi dan akhirnya menantang emas, negara lain akan menjadikan Bitcoin sebagai bagian dari dana kekayaan negara mereka, bahkan mulai 'mendukung' mata uang domestik mereka dengan Bitcoin, maka AS masih memiliki waktu yang cukup untuk mengambil tindakan.
Institusi, investor, dan individu AS memiliki Bitcoin lebih banyak daripada siapa pun. Jika pemerintah AS benar-benar menginginkan Bitcoin, mereka memiliki banyak cara untuk mendapatkannya kapan saja.
Mereka dapat membeli Bitcoin melalui pasar terbuka. Dalam pandangan saya, lebih mungkin mereka akan memilih cara yang lebih murah, yaitu menetapkan batas harga, melarang kepemilikan pribadi, dan memaksa penukaran Bitcoin yang dimiliki oleh orang Amerika, seperti yang mereka lakukan terhadap emas pada tahun 1933.
Mereka juga bisa dengan mudah menyita Bitcoin yang dimiliki di platform domestik, custodian AS adalah yang terbesar sejauh ini. Mereka bisa menasionalisasi perusahaan pertambangan Bitcoin. Mereka bisa menaikkan pajak capital gain dan bersikeras untuk pembayaran dalam bentuk fisik. Mereka bisa menangkap individu yang diketahui memiliki jumlah Bitcoin yang besar dan menyita dana mereka. Mereka bisa menginvestasikan sumber daya untuk mengembangkan komputasi kuantum yang cukup untuk mencuri sekitar 4 juta Bitcoin yang rentan terhadap serangan kuantum.
"Tunggu... tidak seperti itu." Tetapi itulah masalahnya. Anda tidak dapat memutuskan cara pemerintah AS mendapatkan Bitcoin. Jika Anda berhasil meyakinkan mereka tentang manfaat Bitcoin, dan mereka benar-benar bertekad untuk menyimpan Bitcoin, mereka akan melakukannya dengan cara yang paling menguntungkan secara politik.
Ini tidak selalu sesuai dengan kepentingan terbaik pemegang Bitcoin di AS. Jika harus memilih antara membeli 1 juta BTC dengan harga 1 juta dolar per BTC dan menyita 1 juta Bitcoin dengan cara lain, mereka akan memilih metode yang lebih efektif.
Tanpa Bitcoin, bagaimana kita harus mendukung dolar?
Kelayakan pembayaran jangka panjang pemerintah AS jelas mengkhawatirkan. Rasio utang terhadap PDB mendekati level tertinggi dalam sejarah sebesar 120%. Biaya bunga sebagai persentase dari PDB mencapai level tertinggi dalam 60 tahun dan terus meningkat. Belanja bersih federal sebagai persentase dari PDB berada pada level tertinggi dalam satu abad, hanya di bawah level selama dan setelah Perang Dunia II.
Meskipun defisit telah turun dari level tinggi selama pandemi COVID-19, itu tetap tinggi, dan jika resesi datang, kita hampir tidak memiliki ruang bernapas. Pengeluaran yang tidak bertanggung jawab selama empat tahun terakhir menyebabkan ledakan inflasi, dan kita masih menghadapinya.
Dalam dua setengah dekade terakhir, pangsa dolar dalam cadangan valas global telah turun dari 70% menjadi 60%. Setelah AS menyita cadangan Rusia pada tahun 2022, beberapa pembeli sekarang berhati-hati dalam membeli obligasi pemerintah AS.
Semua ini menunjukkan bahwa dolar mungkin memiliki masalah jangka panjang, meskipun tampaknya tidak ada krisis yang mendesak. Jika kita mengalami resesi dan pemerintah menemukan dirinya tidak mampu melakukan pengeluaran stimulus besar, situasi ini bisa berubah, karena suku bunga sudah cukup tinggi, dan kita menghadapi defisit besar.
Jika itu tergantung pada saya, saya akan melakukan hal berikut:
· Melakukan segala upaya untuk meningkatkan pertumbuhan PDB. Ini berarti energi yang lebih murah, mengembangkan industri tumbuh tinggi seperti kecerdasan buatan, dan membebaskan sektor swasta.
· Mengurangi ukuran pengeluaran pemerintah untuk mengurangi defisit, karena tingkat pemborosan pengeluaran pemerintah jauh lebih tinggi dibandingkan dengan modal yang setara di pasar swasta.
· Membatasi intervensi politik di pasar dolar, misalnya, mengakui bahwa kekuatan sanksi dolar bertentangan dengan efektivitas internasionalnya.
· Mengizinkan inflasi berlanjut untuk mengurangi beban utang riil.
Kabar baiknya adalah, rencana 3-3-3 yang akan datang oleh Menteri Keuangan yang baru Scott Bessent pada dasarnya telah mewujudkan hal ini. Kita tidak membutuhkan Bitcoin.
Tautan asli
Selamat bergabung dengan komunitas resmi BlockBeats:
Grup berlangganan Telegram: https://t.me/theblockbeats
Grup diskusi Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Akun resmi Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
