Penulis: Liu Yang

【Pengenalan】 Pada 20 November 2024, situs web Komisi Disiplin Nasional dan Pengawas melaporkan bahwa mantan Direktur Divisi Pengawasan Teknologi Komisi Regulasi Sekuritas Tiongkok dan mantan Direktur Pusat Informasi, Yao Qian, dipecat dari partai dan jabatan publik karena masalah pelanggaran disiplin dan hukum yang serius, serta masalah dugaan kriminal yang diserahkan ke lembaga kejaksaan untuk diperiksa dan dituntut berdasarkan hukum. Dalam laporan tersebut disebutkan bahwa Yao Qian “menggunakan mata uang virtual dan lainnya untuk melakukan transaksi kekuasaan dan uang.” Ini adalah laporan pertama oleh Komisi Disiplin dan Pengawas tentang penggunaan mata uang virtual dalam transaksi kekuasaan dan uang, mencerminkan perhatian dan tekad lembaga negara terhadap metode baru transaksi kekuasaan dan uang. Pengalihannya dan peningkatan metode kejahatan jabatan meningkatkan kesulitan lembaga pengawas dalam mengekang kejahatan suap dan korupsi. Untuk memahami lebih dalam karakteristik tindakan penerimaan mata uang virtual, dan lebih baik melayani pembangunan masyarakat yang bersih, artikel ini akan menekankan diskusi tentang masalah penentuan jumlah dan pemikiran penyelidikan pengawasan yang terlibat dalam penerimaan mata uang virtual.

一、Urgensi Penanganan Tindakan Penerimaan Mata Uang Virtual

Meskipun Yao Qian adalah kasus tipikal pertama yang disampaikan oleh Komisi Disiplin dan Pengawas untuk menggunakan mata uang virtual dalam kasus suap, kemudahan transaksi dan konsensus nilai yang sangat kuat dari mata uang virtual telah menarik perhatian pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab, menjadikannya sebagai salah satu alat penting dalam transaksi kekuasaan dan uang. Penulis pernah menganalisis kasus suap yang melibatkan mantan Wakil Ketua dan Anggota Fraksi Politbiro Jiangxi, Xiao Yi. Saat menjabat sebagai Sekretaris Komite Partai Kota Fuzhou, dia dilaporkan telah “menyalahgunakan kekuasaan untuk mendukung perusahaan terlibat dalam aktivitas 'penambangan' mata uang virtual yang tidak sesuai dengan kebijakan industri nasional.” Penulis saat itu telah menyatakan keraguan yang wajar, karena laporan resmi tidak mengungkap apakah dukungan Xiao Yi untuk 'penambangan' melibatkan tindakan suap menggunakan mata uang virtual, tetapi disebutkan bahwa “di antaranya 57,82 juta yuan belum diperoleh secara nyata,” mungkin merupakan jumlah mata uang virtual yang diterima Xiao Yi sebagai suap tetapi belum dijual.

Munculnya kasus di atas membuktikan bahwa mata uang virtual, dengan karakteristik desentralisasi, privasi, anonimitas, dan pasar, telah menjadi bagian penting dari korupsi baru. Situs web Komisi Disiplin Nasional dan Pengawas telah menyatakan bahwa korupsi baru dan korupsi terselubung adalah penyamaran dan pembaruan bentuk eksternal dari korupsi tradisional. Korupsi baru merujuk pada metode suap yang membangun rantai kepentingan yang kompleks dan jaringan dana besar dengan memanfaatkan teknologi tinggi, transaksi banyak tangan, dan model bisnis baru. Perlu dicatat bahwa tindakan penerimaan mata uang virtual bukanlah tindakan berbahaya yang terisolasi dan tunggal, karena transaksi terkait mata uang virtual di negara kita memiliki sifat ilegal, dan tindakan suap ini dapat membentuk rantai kejahatan yang saling terhubung, dari kejahatan pengelolaan ilegal hulu hingga kejahatan pencucian uang, penyembunyian, dan penggelapan hasil kejahatan, yang sekaligus merusak tatanan pengawasan keuangan negara kita, tatanan integritas pegawai publik, dan tatanan penyelidikan lembaga peradilan dalam menindak kejahatan.

Seiring dengan kemajuan lebih lanjut dari ekonomi blockchain, kasus suap yang melibatkan mata uang virtual sejenis perlu mendapatkan perhatian, seperti Xiao Yi yang pernah mendukung kegiatan penambangan dan Yao Qian yang memiliki penelitian mendalam tentang mata uang digital, keduanya memiliki pemahaman tertentu tentang mekanisme operasional dan nilai aset dari mata uang virtual, sehingga mereka lebih mudah terhubung dengan hal-hal baru semacam ini. Untuk menghadapi kemungkinan munculnya kasus suap dengan mata uang virtual lainnya, penting untuk memahami penentuan jumlah suap dan pemikiran penyelidikan pengawasan terkait.

二、Penanganan Tindakan Penerimaan Mata Uang Virtual Harus Mengakui Sifat Aset Mata Uang Virtual

(Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Republik Rakyat Tiongkok) menetapkan: “Pejabat negara yang memanfaatkan kemudahan jabatan untuk meminta barang dari orang lain, atau secara ilegal menerima barang dari orang lain untuk menguntungkan orang lain, dianggap sebagai kejahatan suap.” Laporan Komisi Disiplin Nasional dan Pengawas mengenai kasus Yao Qian mengirimkan sinyal bahwa dalam kasus suap, mata uang virtual adalah barang dalam arti hukum pidana.

Sebelumnya, negara kita telah mengeluarkan serangkaian dokumen normatif seperti (Pemberitahuan Lima Kementerian tentang Pencegahan Risiko Bitcoin) (Pengumuman Tujuh Departemen tentang Pencegahan Risiko Pendanaan Token) yang mendefinisikan transaksi mata uang virtual dalam negeri sebagai ilegal, banyak praktisi menggunakan ini sebagai dasar, menganggap bahwa mata uang virtual tidak termasuk dalam arti barang hukum pidana. Untuk tindakan penipuan, pencurian, atau perebutan mata uang virtual, biasanya diatur berdasarkan atribut data elektromagnetik mata uang virtual sesuai dengan kejahatan komputer. Penulis berpendapat bahwa penilaian hukum pidana terhadap tindakan memperoleh mata uang virtual dapat dilihat dari beberapa aspek. Meskipun mata uang virtual memiliki nilai guna dan nilai tukar tertentu, tetapi skenario penggunaannya sangat terbatas dan hanya dapat disimpan dalam sistem informasi tertentu, yang berbeda dari barang yang dapat dikelola dan dipindahkan secara tradisional.

Untuk tindakan memperoleh mata uang virtual dari dompet orang lain dengan cara teknis, seperti kasus Tan tertentu yang secara ilegal memperoleh data sistem informasi komputer, terdakwa dalam upaya mengajukan dompet digital untuk korban dan memindahkan mata uang virtual, secara diam-diam menyimpan kata sandi korban untuk memindahkan mata uang virtual ke dompet yang dapat dikontrol olehnya. Berdasarkan prinsip kehati-hatian hukum pidana, tindakan ini harus diproses sebagai kejahatan komputer. Namun, untuk tindakan memperoleh mata uang virtual tanpa menggunakan teknik, seperti dalam kasus suap, mengingat kebutuhan negara untuk memerangi korupsi, yang mendorong pelaku korupsi mengambil risiko adalah nilai kekayaan yang melekat pada mata uang virtual, bukan atribut datanya, sehingga dapat diakui sebagai kejahatan suap.

三、Diskusi tentang Penentuan Jumlah Suap dalam Mata Uang Virtual

Dalam konteks penerimaan mata uang virtual yang diakui sebagai kejahatan suap, masalah perhitungan jumlah mata uang virtual dalam kejahatan semacam ini secara bertahap muncul. Jumlah kejahatan akan memengaruhi penentuan dan hukum pelaku kejahatan, sementara nilai mata uang virtual dipengaruhi oleh fluktuasi pasar, kebijakan hukum, dan kondisi penawaran dan permintaan.

Saat ini, ada beberapa cara untuk menentukan jumlah mata uang virtual: pertama, jika pelaku kejahatan dan korban telah melakukan kesepakatan, ditentukan berdasarkan harga yang disepakati oleh kedua belah pihak; kedua, ditentukan berdasarkan kerugian korban, yaitu harga mata uang virtual yang sebenarnya dibeli oleh korban; ketiga, jika ada penjualan barang hasil kejahatan, dihitung berdasarkan jumlah yang diperoleh pelaku dari penjualan mata uang virtual; keempat,委托专业的鉴定机构以机构认定的虚拟货币价格计算; kelima, berdasarkan harga transaksi pasar pada hari kejadian kejahatan.

Secara khusus untuk pejabat negara yang secara ilegal menerima mata uang virtual, kejahatan suap dan kejahatan penerimaan sering kali muncul bersamaan, sehingga jumlah suap pelaku dapat dihitung berdasarkan situasi dan jenis mata uang:

Pertama, jika pelaku suap memperoleh mata uang virtual melalui pembelian, jumlahnya dapat dihitung berdasarkan jumlah mata uang virtual yang dibeli oleh pelaku suap. Misalnya, (Tanggapan Permohonan tentang Penilaian Barang dalam Kasus Suap) menunjukkan bahwa untuk menyelaraskan penanganan kasus disiplin politik yang ditangani oleh lembaga pengawas dengan kasus kriminal yang ditangani oleh lembaga peradilan, lembaga pengawas dalam menangani kasus suap dapat merujuk pada ketentuan dari Kejaksaan Agung dan Mahkamah Agung, yaitu jumlah suap dihitung berdasarkan jumlah uang yang sebenarnya dibayarkan oleh pelaku suap untuk barang yang dibeli, jika barang yang dibeli oleh pelaku suap belum dibayar atau tidak dapat dihitung, termasuk barang yang dibeli di luar negeri, maka jumlah suap dihitung berdasarkan harga eceran pasar saat pelaku suap menerima barang tersebut.

Kedua, jika pelaku suap sendiri memiliki mata uang virtual, dan penerima suap memilih untuk mengubah semua menjadi uang tunai, jumlah kejahatan dapat dihitung berdasarkan harga penjualan mata uang virtual. Dalam praktik, situasi di mana penerima suap langsung menjual mata uang virtual cukup jarang, tetapi tidak tidak mungkin. Peraturan yang baru direvisi (tentang Masalah Penerapan Hukum dalam Kasus Pencucian Uang) menambahkan perilaku “melalui perdagangan 'aset virtual', dan metode pertukaran aset keuangan, untuk memindahkan dan mengubah hasil dan keuntungan dari kejahatan,” sehingga dapat dihitung berdasarkan jumlah yang diubah oleh penerima suap sebagai hasil kejahatan yang diperoleh. Namun, apakah penerima suap yang mengubah uang tunai setelah menerima mata uang virtual juga terlibat dalam kejahatan pencucian uang harus dibahas lebih lanjut. Jika penerima suap sebagian mengubahnya menjadi uang tunai, dapat dibandingkan dengan proporsi bagian yang diubah dengan jumlah mata uang digital yang diterima.

Ketiga, jika pelaku suap sendiri memiliki mata uang virtual dan penerima suap tidak mengubahnya, dapat dipertimbangkan untuk menetapkan berdasarkan harga yang disepakati kedua belah pihak. Dalam praktik, ada situasi di mana pelaku suap melakukan suap, tetapi penerima suap tidak benar-benar memiliki uang suap, melainkan mengandalkan pelaku suap untuk mengelola keuangan, berdasarkan (Pendapat Mahkamah Agung dan Kejaksaan Agung tentang Masalah Penerapan Hukum dalam Kasus Suap), ini termasuk dalam kategori suap model pengelolaan yang dipercayakan. Untuk suap model pengelolaan, dapat dihitung berdasarkan jumlah “keuntungan” yang disepakati oleh kedua belah pihak. Jika tidak ada kesepakatan di antara kedua belah pihak, dapat dipertimbangkan untuk menentukan berdasarkan harga transaksi yang wajar. Seperti yang dirujuk pada sekuritas berharga, dihitung berdasarkan harga pasar saat transfer. Meskipun mata uang virtual bukanlah sekuritas berharga, tetapi memiliki beberapa karakteristik dasar dari sekuritas berharga. (Pendapat tentang Masalah Penerapan Hukum dalam Kasus Suap) Pasal 2 menyatakan: “Jumlah suap dihitung berdasarkan nilai saham saat tindakan transfer,” untuk perhitungan jumlah mata uang virtual juga dapat menjadi dasar.

Selain itu, mata uang virtual adalah konsep yang cukup umum, dalam praktik sudah terbagi menjadi beberapa jenis mata uang yang berbeda karakteristiknya. Berdasarkan kestabilan nilai mata uang, dapat dibedakan antara Tether yang relatif stabil dan Bitcoin, Ethereum, yang volatil. Dalam setiap kasus, selain mempertimbangkan keadaan suap dari penerima suap, juga dapat mempertimbangkan dampak jenis mata uang pada penentuan jumlah kejahatan, yang pertama dapat dihitung berdasarkan jumlah pembelian dan penjualan, yang kedua perlu mempertimbangkan fluktuasi nilai mata uang. Jika mata uang digital penerima suap meningkat nilainya, dapat dituntut sesuai dengan hasil, jika nilai mata uang virtual penerima suap menurun, dapat diminta untuk melengkapinya sesuai hukum.

四、Pemikiran Penyelidikan dan Pengawasan terhadap Tindakan Suap dengan Mata Uang Virtual

Penggunaan mata uang virtual dalam tindakan suap memiliki jumlah yang tinggi, kesulitan dalam penyelidikan yang besar, dan dampak sosial yang serius. Oleh karena itu, lembaga pengawas negara yang berada di garis depan dalam perjuangan melawan korupsi dan memiliki fungsi pengawasan berdasarkan hukum harus segera menemukan dan menangani petunjuk pelanggaran hukum. Seiring dengan semakin seriusnya perhatian lembaga pengawas negara terhadap perilaku ilegal mata uang virtual, platform perdagangan mata uang virtual yang awalnya memberikan layanan anonimitas, privasi, dan desentralisasi secara bertahap berpindah ke luar negeri dan telah mengatur akses pengguna dan proses perdagangan, sehingga melalui analisis alamat dan analisis rantai dapat mengembalikan proses transaksi. Pada saat yang sama, keunggulan blockchain adalah semua data transaksi dicatat di rantai, yang memungkinkan pelacakan aliran dana dari alamat tertentu menjadi mungkin dan menjadi alat penting dalam menindak pelanggaran hukum.

(一) Melaksanakan Prinsip Penyidikan Suap dan Penyuapan Bersama

Pada bulan September 2021, Komisi Disiplin Nasional dan Pengawas bersama dengan Kementerian Organisasi Pusat, Kementerian Urusan Front Bersatu Pusat, Komite Hukum dan Politik Pusat, Mahkamah Agung, dan Kejaksaan Agung bersama-sama mengeluarkan (Pendapat tentang Mendorong Penyidikan Bersama Suap dan Penyuapan), yang menetapkan kebijakan untuk menyelidiki dan menangani tindakan penyuapan dan suap secara bersamaan. Tindakan suap adalah penyebab utama transaksi kekuasaan dan uang, yang memicu korupsi. Oleh karena itu, untuk menangani tindakan suap menggunakan mata uang virtual, dapat dipertimbangkan untuk memulai dari arah aliran dana dan perilaku pembelian mata uang dari pelaku suap. Dalam kondisi umum, pelaku suap yang ingin melakukan tindakan suap, baik memiliki banyak mata uang virtual atau memilih untuk membeli sejumlah besar mata uang virtual dalam waktu singkat. Meskipun saat ini tidak melarang transaksi mata uang virtual antara individu di negara kita, namun transfer dana yang mencurigakan dalam jumlah besar dalam waktu singkat akan menarik perhatian lembaga pengawas keuangan dan memicu mekanisme anti pencucian uang. Oleh karena itu, lembaga pengawas dalam menyelidiki tindakan suap dari penerima suap dapat memilih untuk memulai dari aliran dana pelaku suap, menjelaskan proses transaksi membeli mata uang virtual dan jumlah yang digunakan.

(二) Mengumpulkan Bukti Kejahatan dari Seluruh Rantai Mata Uang Virtual

Mengumpulkan petunjuk kejahatan dari seluruh rantai mata uang virtual memiliki dua makna. Pertama, memperhatikan rantai kejahatan hulu dan hilir dari kejahatan suap, mencari petunjuk suap saat menindak kejahatan hulu dan hilir; kedua, memperhatikan rantai transaksi dana mata uang virtual, yang menguntungkan lembaga pengawas dalam menguasai bukti kejahatan penerima suap dan menjelaskan jumlah suap.

Terkait poin pertama, perdagangan mata uang virtual mungkin melibatkan kejahatan pengelolaan ilegal, pencucian uang, dan kejahatan lainnya. Bagi penerima suap, jika mereka menerima mata uang virtual di dalam negeri tetapi tidak mengubahnya menjadi uang tunai, maka mereka hanya memegang data yang memiliki nilai aset. Namun, pencairan mata uang virtual juga dapat melibatkan pencucian uang, pertukaran ilegal, dan kejahatan lainnya. Selain transaksi pribadi yang sederhana, untuk “membersihkan” mata uang virtual yang diterima, money changer bawah tanah menjadi saluran penting. Dalam beberapa tahun terakhir, negara kita terus meningkatkan keefektifan dan pelaksanaan kerja anti pencucian uang guna menanggapi pengawasan dan pemeriksaan oleh kelompok kerja FATF. Penanganan money changer bawah tanah yang terorganisir dan berskala besar dapat secara efektif mendukung upaya pengawasan dan pencegahan korupsi di negara kita.

Mengenai poin kedua, transaksi mata uang virtual sepanjang alur mungkin melibatkan proses pertukaran “mata uang fiat – mata uang virtual – mata uang fiat.” Untuk transaksi mata uang fiat, lembaga perbankan di negara kita telah menetapkan sistem pengawasan yang komprehensif dan efisien, sehingga dapat segera merespons petunjuk pelanggaran hukum. Untuk transaksi mata uang virtual, perputaran mata uang virtual dicatat dalam blockchain. (Undang-Undang Pengawasan Republik Rakyat Tiongkok) Pasal 23 menyatakan: “Ketika lembaga pengawas menyelidiki dugaan korupsi, penyalahgunaan kekuasaan, dan pelanggaran serius lainnya, berdasarkan kebutuhan kerja, mereka dapat sesuai dengan ketentuan untuk memeriksa dan membekukan aset seperti simpanan, pengiriman uang, obligasi, saham, dan unit dana yang terlibat.” Lembaga pengawas dapat meminta platform perdagangan mata uang virtual untuk bekerja sama dalam penyelidikan dan mengumpulkan data transaksi blockchain. Dalam proses ketiga, yaitu pertukaran mata uang virtual kembali menjadi mata uang fiat, untuk menyembunyikan aset, penerima suap mungkin memilih untuk menukarkan menjadi mata uang asing. Pada saat ini, lembaga pengawas perlu memperkuat kerja sama internasional sesuai dengan (Undang-Undang Pengawasan Republik Rakyat Tiongkok) Pasal 51, serta memperkuat kerja sama di bidang penegakan hukum anti korupsi, ekstradisi, bantuan hukum, pemindahan terpidana, pemulihan aset, dan pertukaran informasi dengan negara lain.

(三) Secara Hukum Mengandalkan Lembaga Pihak Ketiga untuk Melakukan Penyelidikan

Kejahatan mata uang virtual memiliki tingkat kesulitan teknis yang tinggi, untuk lebih baik menangani kejahatan, lembaga pengawas juga dapat secara hukum melakukan penyelidikan teknis atau mengandalkan lembaga pihak ketiga untuk melakukan penilaian teknis. (Undang-Undang Pengawasan Republik Rakyat Tiongkok) Pasal 28 menyatakan: “Lembaga pengawas yang menyelidiki dugaan korupsi besar, suap, dan kejahatan jabatan lainnya, berdasarkan kebutuhan, setelah prosedur persetujuan yang ketat, dapat mengambil tindakan penyelidikan teknis sesuai ketentuan dan menyerahkannya kepada lembaga terkait untuk melaksanakan.” Tindakan penyelidikan teknis ini mungkin mencakup pemeriksaan perangkat elektronik, penyadapan dan analisis data, analisis transaksi keuangan, yang menguntungkan lembaga pengawas untuk mengumpulkan bukti terkait setelah memiliki petunjuk kejahatan secara awal dengan cepat dan efisien, namun perlu memperhatikan keseimbangan antara privasi individu dan efektivitas kasus.

Selain itu, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain yang semakin tinggi, domestik juga secara bertahap muncul sejumlah perusahaan keamanan siber yang dapat menyelesaikan identifikasi transaksi mencurigakan, mengumpulkan data transaksi blockchain, menghitung aliran dana, dan melakukan penyelesaian hukum terhadap mata uang virtual. Lembaga pengawas dapat bekerja sama dengan lembaga pihak ketiga, menyerahkan pekerjaan pengumpulan bukti dan penilaian yang sulit kepada lembaga profesional, namun perlu memperhatikan prosedur hukum sebagai dukungan kekuatan pembuktian bukti, untuk mencegah pelanggaran prosedur yang menyebabkan bukti yang dikumpulkan ditolak.

五、Kesimpulan

Menjaga batasan integritas dan membangun garis pertahanan anti korupsi adalah kewajiban setiap warga negara. Seiring dengan perkembangan teknologi internet, kecerdasan buatan, dan blockchain, metode suap juga terus diperbarui, dan jenis korupsi baru yang diwakili oleh penerimaan mata uang virtual adalah tumor raksasa dalam masyarakat yang bersih dan jujur. Untuk memerangi tindakan penerimaan mata uang virtual yang ilegal, selain menguatkan tekad anti korupsi dan membangun dasar integritas, masih perlu menyelesaikan berbagai masalah kontroversial dalam kejahatan mata uang virtual, seperti penyelidikan, pengumpulan bukti, penentuan jumlah, dan penanganan hukum. Percaya bahwa di bawah kepemimpinan lembaga pengawas, koordinasi dan kerja sama banyak lembaga, akan mampu melalui pelacakan data di blockchain, menindak dana kejahatan, menyita hasil ilegal, dan berbagai cara lainnya, membangun lingkungan sosial yang bersih dan positif.

Artikel ini mengacu pada: (Mengidentifikasi Korupsi Baru dan Korupsi Terselubung secara Efektif dari Empat Dimensi), diterbitkan di situs web Komisi Disiplin Nasional dan Pengawas; Ren Yanjun: (Analisis Penentuan Hukum tentang Tindakan Memperoleh Mata Uang Virtual secara Ilegal), diterbitkan di (Penelitian Hukum dan Bisnis) edisi ke-5 tahun 2022, halaman 160 - 173.