Ini adalah bagian kedua dari serangkaian cerita yang membahas tentang terjunnya industri kripto ke dalam politik dan kampanye dengan taruhan tinggi pada tahun 2024. Yang pertama membahas rekam jejak elektoral strategi Fairshake PAC.
Sementara para politisi saling bertarung di seluruh peta elektoral AS 2024, industri kripto menjalankan ujian yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap keputusan Mahkamah Agung berusia 14 tahun yang telah meledakkan terowongan baru ke dalam politik untuk uang perusahaan.
Berkat kasus pengadilan tinggi 2010, sebuah perusahaan dapat menghabiskan sebanyak yang mereka suka untuk memperkuat sekutu politik dan menghancurkan musuh. Itu adalah pidato yang dilindungi secara konstitusi, dan bisnis kripto berbicara dengan keras tahun ini.
Melihat kepentingan bisnis mempengaruhi politik AS bukanlah hal baru, tetapi ada sesuatu yang berbeda tentang komite aksi politik Fairshake kripto dan $169 juta yang pada akhirnya mereka kumpulkan. Organisasi ini memilih untuk tidak repot-repot dengan kesopanan yang kadang-kadang terlihat dari mega-industri yang melapisi agenda kebijakan mereka dengan retorika pro-Amerika, pendorong ekonomi. PAC super Fairshake dan PAC terkaitnya tidak menyembunyikan tujuan mereka: Menggetarkan sebanyak mungkin sekutu kripto di Capitol Hill, agar mereka dapat menulis buku aturan AS yang ramah kripto.
Tiga nama bisnis kripto besar — Coinbase Inc. (COIN), Ripple Labs, dan Andreessen Horowitz (a16z) — berkumpul dan mengalihkan sejumlah besar uang ke kas operasi pembiayaan kampanye. PAC mulai menghabiskan juta demi juta ke distrik kongres di seluruh negeri pada tahun 2024, mengalahkan banyak kontes selama pemilihan awal. Aliran uang itu transparan, bahkan jika orang-orang dan strategi yang mengerjakannya tidak.
Dan semuanya mungkin terjadi karena keputusan Mahkamah Agung 2010 yang dikenal sebagai Citizens United, yang bersama dengan kelompok kasus terkait telah memungkinkan korporasi untuk membeli jumlah iklan independen yang tidak terbatas untuk kampanye politik. PAC menghabiskan $10 juta dalam upaya untuk menggagalkan tawaran Wakil Katie Porter untuk menjadi senator di California, mendorong Demokrat keluar selama pemilihan awal di sana dan menghindari kenaikan seorang politisi yang mereka takut akan bergabung dengan perang melawan kepentingan kripto yang dipimpin Senator Elizabeth Warren. Kelompok tersebut menghabiskan sekitar $40 juta di Ohio untuk tujuan berhasil menyingkirkan Senator Demokrat Sherrod Brown, yang menghalangi jalan industri sebagai ketua Komite Perbankan Senat. Namun di banyak tempat lain, itu mendukung kandidat Demokrat, selama mereka juga pro-kripto.
Pada akhirnya, industri mendukung tujuh senator yang menang dan 46 anggota Dewan Perwakilan Rakyat tahun depan. Itu mencapai 91% kandidat yang didanai secara signifikan oleh industri.
"Kami cukup bangga dengan upaya politik yang kami lakukan," kata Faryar Shirzad, kepala petugas kebijakan Coinbase yang pernah menjadi eksekutif Goldman Sachs Group Inc. dan pejabat Gedung Putih. Dia mengatakan kepada CoinDesk bahwa puluhan juta orang di AS yang memiliki kripto telah "ditargetkan, tanpa ampun, oleh birokrasi yang tidak terpilih, dan fakta bahwa komunitas ini telah berdiri untuk diri mereka sendiri adalah ciri khas dari apa yang seharusnya tentang proses demokratis."
Implikasi bagi demokrasi
Kinerja dari komite aksi politik Fairshake mungkin sekarang menawarkan model bagaimana kepentingan bisnis niche dapat mengumpulkan sekelompok Kongres mereka sendiri. Bagi beberapa orang, ini adalah tanda buruk bagi demokrasi AS.
"Hasilnya mungkin terlihat luar biasa bagi seseorang yang hanya peduli tentang keberhasilan sektor kripto," kata Rick Claypool, direktur penelitian di Public Citizen yang telah memeriksa pengeluaran pemilihan sektor tersebut, tetapi dia berkata itu mungkin datang dengan biaya kepentingan yang lebih besar dari pemilih yang terabaikan. "Para pembuat undang-undang akan memikirkan uang PAC super, yang diarahkan kepada mereka seperti senjata yang siap tembak ketika datang ke kripto."
"Ini menggarisbawahi derajat di mana — sebagai akibat dari Citizens United — pengeluaran korporasi yang tidak terbatas ini menjadi ancaman serius bagi demokrasi," katanya.
Keputusan kontroversial pengadilan tinggi tentang korporasi dalam politik memperkuat apa yang telah lama menjadi fitur bagaimana sebagian besar politisi AS mendanai kampanye mahal yang memenangkan mereka kursi (atau menjaga mereka di sana). Mereka yang menghindari uang terkait korporasi cenderung menjadi pengecualian langka. Dan dalam kategori pembiayaan kampanye ini, PAC bahkan tidak diizinkan untuk berkoordinasi dengan kandidat, memberi politisi jarak. Para kandidat dapat mengatakan mereka tidak memiliki kontrol atas orang luar yang menghabiskan jutaan atas nama mereka.
Citizen United adalah tentang keadilan memberikan bisnis suara yang tidak terhambat dalam diskursus publik. Ikuti jalan itu hingga akhir logisnya, kata para kritikus, dan Anda berpotensi memiliki suara yang begitu nyaring sehingga mengalahkan suara lain, itulah sebabnya kelompok seperti Public Citizen yang dipimpin Claypool telah berteriak meminta amandemen konstitusi untuk membalikkan keputusan pengadilan.
Bahkan para ahli pembiayaan kampanye yang paling skeptis sering berpendapat bahwa tidak mungkin untuk menilai dengan akurat bagaimana dolar diterjemahkan menjadi suara. Tetapi jika seseorang bertanya-tanya apakah uang dapat mengarahkan perlombaan, pertimbangkan pemilihan awal yang sengit di Arizona ini. Di Distrik Kongres ke-3 di sana, di mana pemenangnya hampir pasti akan memenangkan pemilihan umum di daerah yang didominasi Demokrat, dua Demokrat saling bersaing.
Di satu sisi ada Raquel Terán, mantan senator negara bagian progresif dan ketua Partai Demokrat Arizona yang didukung oleh Elizabeth Warren. Di sisi lain ada Yassamin Ansari, mantan wakil walikota di Phoenix yang mulai mengangkat isu kripto selama kampanyenya. Terán menerima sekitar $1,4 juta dalam sumbangan langsung dibandingkan dengan $2,8 juta milik Ansari, tetapi perlombaan tetap ketat.
Terán juga mendapatkan sekitar $1,9 juta dalam dukungan luar, yang bisa jadi lebih banyak daripada Ansari. Tetapi Ansari memiliki teman di kripto, yang menyediakan $1,4 juta dalam uang kripto untuk membawa pengeluaran iklan luar menjadi sekitar $2,1 juta. Bahkan setelah itu, hasil pemilihan awal memberikan Ansari hanya kemenangan 42 suara.
Hampir semua uang kripto itu berasal dari trio perusahaan yang mengumpulkan kekayaan, jenis uang yang bisa membeli sebuah desa dengan 331 rumah median AS atau armada 676 Lamborghini Huracáns. CEO Coinbase Brian Armstrong, CEO Ripple Brad Garlinghouse dan dua pemimpin a16z, Marc Andreessen dan Ben Horowitz, memilih untuk terjun sepenuhnya dalam pemilihan tahun ini sebagai jawaban akhir untuk apa yang sejauh ini tidak berhasil di Washington.
"Saya pikir kami memiliki kekuatan unik yang membuat kami berhasil," kata Shirzad dari Coinbase. "Kami berada di sisi yang benar dari argumen."
Dia berpendapat bahwa keberhasilan sektor aset digital berakar pada argumen yang beresonansi dengan orang-orang Amerika.
"Mereka memahami, pada saat Washington berjuang untuk membawa semikonduktor dan teknologi 5G kembali ke Amerika Serikat, betapa gila akan membiarkan teknologi aset digital pergi ke China dan tidak kembali," katanya.
Namun, PAC super yang didukung oleh perusahaannya tidak menyampaikan hal tersebut dalam perlombaan yang sebenarnya mereka ikuti. Tanpa pretensi, Fairshake menghabiskan apa pun yang diperlukan untuk menemukan jalur yang paling menguntungkan secara politik menuju kebijakan kripto yang ramah di AS. PAC tidak repot-repot mencoba membawa orang-orang untuk mendukung kripto. Sebaliknya, PAC membeli iklan untuk membuat argumen apa pun yang paling mungkin membantu kandidat menang, tanpa menyebutkan aset digital. Iklan mereka mempromosikan cita-cita Demokrat kandidat di beberapa distrik dan membela keyakinan Republik di tempat lain.
"Industri ini tampaknya telah memuncaki grafik siklus ini, dan saya rasa dalam beberapa hal, jika ada preseden yang ditetapkan, itu adalah dinamika transaksional yang telanjang," kata Mark Hays, seorang analis kebijakan senior di Americans for Financial Reform, yang juga telah bekerja pada isu pembiayaan kampanye. Dia juga bertanya tentang pertanyaan filosofis yang mungkin diajukan oleh PAC untuk para penganut kripto.
"Anda terlibat dalam gerakan industri yang mengklaim semuanya tentang mendemokrasikan keuangan dan membuat segalanya adil dan lebih baik bagi orang-orang, tetapi industri ini pada dasarnya telah menyempurnakan politik bayar untuk bermain yang sama," katanya. "Apakah itu baik-baik saja selama Anda tahu dompet Anda semakin besar?"
Setelah Fairshake menemukan kandidat penggemar kriptonya, mereka menghabiskan jumlah uang yang menghancurkan kampanye yang tidak dapat bersaing dengan penggalangan dana organik lawan mereka. Jika lawan mengumpulkan setengah juta dalam sumbangan $20 dari konstituen lokal, Fairshake membuka keran untuk membanjiri kandidat itu dengan iklan senilai satu juta dolar.
Bahkan di distrik seperti milik Republik Riley Moore di West Virginia, di mana dana kampanyenya yang mencapai $1,4 juta dengan mudah melampaui rival GOP terdekatnya, Fairshake masuk untuk memastikan dia keluar sebagai pemenang, menghabiskan tambahan $726.000 untuk kemenangannya di pemilihan awal. Bulan lalu, dia mengalahkan lawan Demokratnya dengan 71% suara dan termasuk di antara pendatang baru yang mendukung kripto di Kongres tahun depan.
"Publik dan pejabat terpilih serta kelompok industri memiliki transparansi penuh dalam hal apa yang dilakukan dan diinvestasikan oleh industri ini," kata Josh Vlasto, juru bicara Fairshake, dalam sebuah wawancara. Namun, transparansi tersebut tidak meluas pada diskusi tentang bagaimana perusahaan mengatur toko politik dan bagaimana mereka mengarahkan hal itu.
Salah satu statistik yang paling mencolok, kata Vlasto, adalah bahwa dalam kasus di mana kandidat Fairshake dikritik oleh lawan politik mereka karena menerima uang kripto, semua lawan tersebut kalah. "Itu adalah sesuatu yang tidak hanya nyaman bagi publik, tetapi mereka terus mendukung kandidat yang terpilih," katanya.
Uang dalam politik
Namun, ini tentang sejumlah besar uang yang dikeluarkan oleh korporasi untuk mengarahkan kebijakan publik AS. Pembela konsumen seperti Hays percaya bahwa pengawasan pemerintah yang kurang ketat akan berarti perilaku industri yang buruk kemungkinan akan merugikan pemilih yang sama yang menempatkan kandidat kripto di kursi.
"Uang dalam politik itu korosif," katanya. "Politisi kurang akuntabel kepada pemilih biasa dan lebih akuntabel kepada sekelompok donor kaya."
Perusahaan asuransi kesehatan, raksasa farmasi, perusahaan energi, dan Wall Street — untuk menyebut beberapa sektor — telah memiliki pengaruh besar dalam pemilihan selama beberapa generasi. Tetapi bahkan setelah Citizens United, mereka tidak berlari memasuki hyperdrive.
Industri kripto, dibandingkan dengan mereka, adalah bagian kecil. Sementara perusahaan asuransi kesehatan AS meraih hampir $25 miliar dalam keuntungan pada tahun 2023, bisnis aset digital jauh lebih kecil. Coinbase memperoleh $95 juta dalam keuntungan untuk tahun 2023, misalnya, dan masih memilih untuk mengalokasikan sekitar $74 juta untuk PAC.
Apakah ada pelajaran bahwa industri yang lebih kecil yang berkomitmen untuk pengeluaran politik besar dapat mengamankan sejumlah teman yang signifikan di Kongres? Apakah $139 juta — jumlah yang sebenarnya dibelanjakan PAC dalam siklus ini — adalah tarif untuk membeli momentum kongres?
Faryar dan Vlasto mengatakan tidak, karena ini lebih dari sekadar uang. "Kami sangat efektif, karena kami memiliki sumber daya untuk menjalankan strategi yang selaras dengan di mana pemilih berada," kata Vlasto.
Namun yang lain melihat kesuksesan Fairshake dalam pemilihan kongres ini memberikan cetak biru untuk yang lain, sebuah skenario di mana kita dapat melihat bisnis kecerdasan buatan atau pembuat mobil listrik atau pemanen kayu mengumpulkan $200 juta untuk mengamankan kebijakan.
"Mereka telah menciptakan buku pedoman yang saya pikir akan bodoh untuk berpikir bahwa sektor korporasi lainnya tidak akan mencoba untuk meniru," kata Claypool.
