Kata pengantar
Topik tentang peningkatan Bitcoin berikutnya terus dibicarakan, namun hingga saat ini (DES-2024), komunitas belum mencapai kesepakatan mengenai apakah akan melakukan peningkatan/masalah yang perlu diselesaikan dalam peningkatan/fungsi yang akan dibawa, dan pada dasarnya masing-masing pihak berpendapat sendiri, mirip dengan semacam kebuntuan politik.
Dalam kebuntuan ini, banyak fenomena menarik muncul:
Sejumlah anggota komunitas secara aktif mendorong peningkatan, karena asimetri informasi atau kepentingan komersial, beberapa anggota cenderung menyebut beberapa opcode, dan beberapa proyek mungkin tergantung pada opcode yang "mungkin muncul".
Banyak pengembang ekosistem pragmatis telah melakukan banyak kerja kriptografi dan teknik tanpa melakukan peningkatan protokol, untuk memperluas potensi Bitcoin.
Suara yang mendukung peningkatan lambat atau menentang peningkatan juga tidak sedikit.
Munculnya fenomena ini menunjukkan bahwa topik peningkatan cukup populer di komunitas Bitcoin, tetapi juga mencerminkan bahwa banyak anggota komunitas yang tidak memahami proses peningkatan Bitcoin secara menyeluruh, dan juga kurang memahami peran alat kriptografi inovatif dalam menggali potensi Bitcoin. Tujuan utama penulisan artikel ini adalah untuk mengatasi asimetri informasi ini, sehingga semua orang memiliki informasi pada tingkat yang sama untuk diskusi yang lebih mendalam.
Artikel ini akan mendefinisikan peningkatan Bitcoin, dengan menginduksi beberapa pola melalui penelusuran sejarah, kemudian menganalisis proposal peningkatan saat ini dan potensi alternatif, dan akhirnya merangkum beberapa takeaway untuk pembaca. Tujuannya adalah untuk menyajikan informasi ini agar pembaca dapat memahami konsep/sejarah/perkembangan peningkatan Bitcoin, yang akan menjadi dasar untuk diskusi lebih lanjut tentang topik peningkatan Bitcoin dan mempersiapkan pembentukan konsensus komunitas yang akhirnya.
Artikel ini berusaha menyajikan fakta, sementara penulis sebagai pengembang ekosistem Bitcoin berharap agar Bitcoin dapat memiliki lebih banyak kemungkinan, oleh karena itu penulis akan menyampaikan pandangan tegas mengenai beberapa topik, harap diperhatikan untuk membedakan.
Pendahuluan peningkatan: Apa dan Mengapa
Apa itu peningkatan Bitcoin?
Whitepaper Bitcoin mendefinisikan protokol yang terdiri dari ribuan node yang mengikuti protokol Bitcoin membentuk jaringan blockchain Bitcoin.
Implementasi protokol (sering disebut klien) memiliki banyak versi, berdasarkan
Data sumber dari https://bitnodes.io/nodes/ menunjukkan bahwa klien dengan pangsa pasar terbesar adalah Bitcoin Core, sehingga pemelihara kode Bitcoin-Core (selanjutnya disebut Bitcoin-Core-Devs) memiliki pengaruh yang cukup signifikan dalam Bitcoin.
Perangkat lunak node Bitcoin terdiri dari beberapa modul, proposal peningkatan terkait Bitcoin didefinisikan oleh BIP (Bitcoin Improvement Proposal), orang-orang telah melakukan beberapa klasifikasi untuk BIP.
Biasanya, ketika orang mendiskusikan peningkatan Bitcoin, mereka merujuk pada "peningkatan protokol konsensus", dan sejalan dengan itu, karena peningkatan protokol konsensus memerlukan sebagian besar node di seluruh jaringan untuk mencapai kesepakatan (jika tidak, itu dapat menyebabkan fork), maka diperlukan kehati-hatian khusus. Seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini, modul terkait protokol konsensus dalam sistem Bitcoin dan proposal terkait lapisan konsensus BIP sangat berharga untuk diperhatikan.
Sebenarnya, menurut statistik dari repositori GitHub Bitcoin, modifikasi sangat aktif, dan karena sebagian besar perubahan tidak terkait dengan protokol konsensus, hal ini tidak menarik perhatian luas.
Tipe peningkatan protokol konsensus
Menurut definisi [BIP-123](https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0123.mediawiki), peningkatan protokol konsensus terutama dibagi menjadi soft fork dan hard fork.
Selain itu, ada cara lain yang tidak begitu intuitif untuk menginterpretasikan dan membandingkan, yang juga menarik:
Soft fork: menambah/memperkuat aturan (bayangkan secara sederhana, menambah fungsi baru, seperti mendukung alamat taproot).
Hard fork: menghapus/memudahkan aturan (bayangkan secara sederhana, menghapus batasan, seperti batasan hadiah blok).
Proses BIP dan soft fork
Dua kali peningkatan protokol konsensus yang berhasil sebelumnya (Taproot/SegWit) menggunakan metode soft fork, tanpa menyebabkan perpecahan besar dalam komunitas. Artikel ini berfokus pada soft fork, yaitu peningkatan yang kompatibel dengan perangkat lunak versi lama.
Setelah proposal BIP diajukan, proses yang dilalui kira-kira seperti gambar di bawah ini:
Sumber: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
Biasanya, sebuah proposal soft fork akan menggabungkan beberapa BIP, misalnya taproot mencakup 3 BIP:
Tanda Tangan Schnorr: BIP-340
Taproot: BIP-341
Tapscript: BIP-342
Tinjauan jadwal peningkatan Taproot:
Sumber: Kraken Intelligence, GitHub, CoinDesk, https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Tonggak sejarah tahapan soft fork Taproot mencakup:
BIP yang relevan diajukan, dan rencana implementasi melalui review
Pemelihara kode Bitcoin-Core mengajukan permintaan penarikan peningkatan di GitHub
Pemelihara kode Bitcoin-Core meninjau dan menggabungkan permintaan penarikan GitHub, memutuskan cara aktivasi
Versi baru kode Bitcoin-Core dirilis
Metode pemungutan suara miner di blockchain untuk menyetujui ketinggian blok aktivasi BIP
Ketinggian blok mencapai ketinggian yang disepakati, peningkatan selesai
Perlu dicatat bahwa proses ini didasarkan pada ringkasan sejarah, dan sebenarnya tidak ada konsensus tertulis mengenai tonggak ini.
Selama seluruh proses, Bitcoin Development Mailing List memainkan peran kunci dalam menyatukan konsensus dari berbagai pihak.
Mengapa perlu peningkatan
Seperti yang disebutkan di awal artikel, saat ini komunitas memiliki tiga jenis suara utama terkait peningkatan:
Kelompok yang mendorong aktif: telah mengajukan banyak proposal, yang akan dianalisis di bawah.
Kelompok yang pragmatis: berdasarkan implementasi protokol yang ada, melakukan Fraud Proof (BitVM dan perluasannya), enkripsi fungsi (kontrak dan bukti zk yang dihasilkan oleh Bitcoin PIPEs) dan tabrakan hash (kontrak yang dihasilkan oleh ColliderScript), dll.
Kelompok yang mempertahankan status quo: Mereka percaya bahwa peningkatan harus sangat lambat dan hati-hati (dalam siklus 10 tahun), TeamSlowAndSteady, dan Ossifiers yang berpendapat tidak melakukan peningkatan kecuali ada serangan kuantum (referensi).
Penulis melakukan analisis pro dan kontra terkait pembaruan dan tidak memperbarui:
Sebagai seorang pengembang ekosistem Bitcoin yang pragmatis, penulis percaya bahwa menggali potensi Bitcoin secara maksimal melalui inovasi kriptografi atau teknik dalam kerangka protokol yang ada adalah hal yang tidak bisa dihindari, dan dari sudut pandang "keberlanjutan" dan "adaptabilitas", peningkatan berkelanjutan berdasarkan evaluasi dampak dan risiko keamanan adalah hal yang diinginkan.
Peningkatan mendalam
Pemangku kepentingan peningkatan
Konsensus Hong Kong dalam sejarah Bitcoin (ditandatangani pada bulan Februari 2016 di acara meja bundar Bitcoin, referensi) melibatkan pihak-pihak utama:
Bitcoin-Core-Devs
Kolam penambangan
Pengguna dan pengembang ekosistem (terutama bursa/perusahaan chip, dll.)
Dengan cepatnya peningkatan adopsi Bitcoin, pemangku kepentingan peningkatan Bitcoin juga berkembang dari pemisahan tiga kekuasaan yang sederhana menjadi persaingan kerajaan, lihat laporan "Analyzing Bitcoin Consensus: Risks in Protocol Upgrades".
Beberapa peran di sini perlu diperkenalkan lebih lanjut:
Node Ekonomi: terutama mengacu pada bursa CEX utama/instansi pembayaran/penyedia layanan kustodian, sikap mereka dalam soft fork menentukan mana yang dianggap Bitcoin yang sah dan akan berpengaruh besar terhadap tingkat adopsi.
Investor: Dalam konteks strategi Bitcoin (EFT/penyimpanan institusional/penyimpanan negara, dll.) yang semakin populer secara global, peran investor itu sendiri menjadi lebih kompleks.
Pengguna & Pengembang Ekosistem: Setelah peningkatan Taproot, ekosistem Bitcoin berkembang pesat, muncul protokol aset seperti Ordinals, serta sejumlah aplikasi asli/protokol perluasan baru.
Untuk peran-peran ini, ada beberapa kesimpulan menarik:
Pemangku kepentingan yang berbeda memainkan peran yang berbeda di berbagai tahap: misalnya, Pengembang Ekosistem memiliki ketertarikan yang besar terhadap proposal, Pengembang Protokol sering menggunakan hak review terhadap BIP, kolam penambangan dan node ekonomi memiliki pengaruh besar terhadap aktivasi.
Pengembang Ekosistem yang berbeda cenderung mengajukan dan mendukung proposal yang terkait dengan kepentingan bisnis mereka sendiri.
Sejarah dan ringkasan peningkatan
Data publik menunjukkan bahwa sejak jaringan Bitcoin diluncurkan, telah terjadi beberapa peningkatan soft fork.
Sumber data:
https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/
https://www.drivechain.info/media/slides/mit-2023.pdf
Dari gambar di atas, dapat disimpulkan beberapa kesimpulan menarik:
Protokol Bitcoin mengalami semacam kekakuan, seiring berjalannya waktu, frekuensi soft fork menurun.
Waktu yang dibutuhkan untuk mencapai konsensus peningkatan semakin lama.
Aspek perhatian Soft Fork
Analisis terhadap BIP yang termasuk dalam soft fork masa lalu dapat disimpulkan sebagai berikut:
Apa yang dimaksud dengan proposal peningkatan yang baik?
Berdasarkan fakta dan analisis di berbagai aspek yang disebutkan sebelumnya, kami mencoba mendefinisikan proposal peningkatan yang baik:
Menegaskan posisi inti Bitcoin sebagai sistem pembayaran: Bitcoin memiliki posisi unik.
Mencapai keseimbangan yang elegan antara potensi aplikasi dan risiko yang ditimbulkan: sehingga sebagian besar orang menyukai, tanpa ada yang menentang secara kuat.
Skala peningkatan yang tepat: tidak boleh terlalu sederhana (tidak layak untuk digerakkan besar-besaran), juga tidak boleh terlalu rumit (sulit untuk didorong).
Waktu yang tepat: harus ada kebutuhan yang kuat untuk menyelesaikan masalah tertentu. Misalnya, pada tahap peningkatan SegWit, perluasan adalah kebutuhan yang mendesak.
Proyeksi peningkatan
Klasifikasi proposal
Penulis mengumpulkan sebagian besar proposal yang aktif, memberikan label aspek perhatian, dan menempatkannya di empat kuadran untuk memudahkan pemahaman visual bagi pembaca.
Perlu diperhatikan mengenai klasifikasi:
Empat area perhatian tidak sepenuhnya terpisah, misalnya, BIP yang menguntungkan peningkatan kemampuan pemrograman sebenarnya juga dapat membantu skalabilitas hingga tingkat tertentu.
Sebuah proposal mungkin memiliki banyak perhatian, misalnya OP_CAT itu sendiri meningkatkan kemampuan pemrograman, tetapi lebih banyak orang mendorongnya karena membantu mencapai validity rollup.
Perhatian terhadap aspek-aspek tertentu dari sebuah proposal memerlukan semacam "konsensus" (politik itu sendiri), perlu dicatat bahwa tidak ada definisi tunggal di sini, karena peserta yang berbeda akan memiliki sudut pandang yang berbeda.
Diagram kedua bukanlah sistem koordinat, tetapi klasifikasi berdasarkan label, atribut lingkaran (ukuran/posisi/warna, dll.) tidak memiliki makna khusus.
Suara komunitas
Dari gambar di atas, komunitas memiliki konsensus tertentu tentang masalah yang perlu dipecahkan dalam peningkatan, yaitu fungsi perluasan yang diperlukan untuk sistem pembayaran, yang dapat diklasifikasikan menjadi dua kategori besar berikut:
Kemampuan pemrograman: Memberikan kemampuan pemrograman yang lebih kuat untuk UTXO, seperti covenant/vault/refleksi transaksi/pembayaran bersyarat/penguatan skrip dan sebagainya.
Skalabilitas: Terkait dengan L2, keseluruhan rencana dibagi menjadi dua kategori besar, yaitu verifikasi di chain dan verifikasi di luar chain, keduanya memiliki beberapa proposal yang didorong secara aktif.
Misteri konsensus
Penulis berpendapat bahwa komunitas Bitcoin terjebak dalam labirin konsensus untuk peningkatan berikutnya, dengan alasan sebagai berikut:
Kekakuan: Sistem perangkat lunak dengan FDV mendekati $2T, sebagian besar pemangku kepentingan cenderung mempertahankan stabilitas, tidak ada pihak yang bersedia menanggung tanggung jawab kecelakaan.
Pemangku kepentingan yang sangat terdiversifikasi: Tuntutan pemangku kepentingan yang berbeda berbeda, dan peran yang dapat dimainkan berbeda di berbagai tahap; pemerintah juga menjadi pemangku kepentingan.
Mekanisme tata kelola yang tidak sempurna: Bitcoin sebagai blockchain pertama, kekurangan mekanisme tata kelola yang sangat baik; komunitas tidak dapat mencapai konsensus tentang cara aktivasi soft fork.
Peran Pengembang Protokol itu sendiri adalah dinamis: meskipun mereka memang akan menolak beberapa proposal, namun tidak dapat dengan sederhana menggambarkan sebagai konservatif/berorientasi baru.
Kurangnya urgensi: Infrastruktur blockchain semakin matang, tidak ada kebutuhan yang sangat kuat untuk peningkatan Bitcoin.
Ringkasan & Takeaway
Artikel ini memperkenalkan konsep dasar peningkatan Bitcoin, melakukan analisis mendalam terhadap peningkatan sejarah, dan akhirnya memproyeksikan proposal aktif untuk peningkatan berikutnya, merangkum alasan di balik kebingungan konsensus yang ada saat ini.
Setelah meninjau dan memperkirakan, penulis percaya bahwa pembaca memiliki pemahaman tertentu tentang status peningkatan saat ini dan akhirnya merangkum beberapa takeaway.
Pembangunan pragmatis sambil secara hati-hati mendorong peningkatan, soft fork lebih diinginkan.
Kepentingan yang sangat terdiversifikasi, komunitas cenderung konservatif.
Penting untuk membahas peningkatan dengan tetap mempertahankan nilai inti Bitcoin.
Skalabilitas hanya salah satu aspek perhatian dari peningkatan.
Dibutuhkan waktu yang lebih baik, proposal peningkatan yang baik akan cepat mencapai konsensus.
Komunitas perlu mengeksplorasi mekanisme tata kelola yang lebih baik.
Ucapan terima kasih
Selama proses penelitian/penulisan/review artikel ini, penulis menerima banyak bantuan, termasuk mempertimbangkan berbagai faktor dan anggota komunitas yang tidak mau disebutkan namanya, di sini penulis mengucapkan terima kasih.
Perlu dicatat: Mengingat bahwa beberapa pandangan dalam artikel ini bersifat pribadi, daftar terima kasih di bawah ini tidak mewakili persetujuan penuh mereka terhadap isi artikel ini, dan penulis juga tidak berniat melibatkan orang-orang yang antusias dari komunitas ini dalam perselisihan apa pun.
Kolaborasi dan pengeditan (urutkan berdasarkan huruf)
Adrien Lacombe
Bob Bodily
Tim Riset Bitlayer
Domo
Jeffrey Hu
Merah
Ren Zhang
Scott Odell
Super Testnet
Will Foxley
Memberikan umpan balik dan bantuan (urutkan berdasarkan huruf)
Ajian
Andrew Fenton
Ben77
David Tse
Eli Ben-Sasson
Mi Zeng
Pekerjaan mendatang
Selama seluruh proses, penulis menemukan banyak pertanyaan yang perlu dijelajahi lebih dalam, seperti solusi untuk beberapa fungsi/penelitian proposal tertentu/data pendukung untuk beberapa pandangan, dan penulis akan menjelaskan di artikel-artikel berikutnya.
Referensi
https://bitcoinops.org/
https://opnext.dev/
https://groups.google.com/g/bitcoindev
https://github.com/TABConf/6.tabconf.com
https://petertodd.org/2024/covenant-dependent-layer-2-review
https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/
https://blog.bitmex.com/bitcoins-consensus-forks/
https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0123.mediawiki
https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
https://bitnodes.io/nodes/
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pulse/monthly
https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
https://trustmachines.co/learn/bitcoin-taproot-upgrade-basic-breakdown/
https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff
https://github.com/bitcoin-cap/bcap
https://newsletter.blockspacemedia.com/p/four-takeaways-from-op-next
https://blog.bitfinex.com/education/is-ossification-good-or-bad-for-bitcoin/
https://arxiv.org/abs/2305.04079
https://www.allocin.it/uploads/placeholder-bitcoin.pdf
https://eprint.iacr.org/2024/1802
https://en.bitcoin.it/wiki/Covenants_support