Penulis: Rob Hadick ＞|＜

Disusun oleh: 深潮TechFlow

Belakangan ini, banyak orang bertanya kepada saya tentang arah masa depan pasar stablecoin, serta bagian dari rantai nilai dalam ekosistem ini yang mungkin mengumpulkan nilai paling banyak. Untuk itu, saya di sini untuk berbagi beberapa pandangan pribadi yang tidak dimodifikasi.

Dalam analisis, saya membagi pasar menjadi beberapa kategori—lebih rinci daripada sebagian besar kerangka yang pernah saya lihat (meskipun tidak sekomprehensif dan serumit peta pasar @artemis__xyz, tetapi itu sangat baik)—karena sistem pembayaran itu sendiri penuh dengan kompleksitas dan nuansa. Bagi investor, memahami tanggung jawab dan alokasi nilai setiap peran sangat penting, karena mereka sering mengabaikan detail kunci ini. Saya membagi pasar stablecoin menjadi tujuh kategori berikut:

(1) Jaringan penyelesaian (Settlement Rails)

(2) Penerbit stablecoin (Stablecoin Issuers)

(3) Penyedia likuiditas (Liquidity Providers)

(4) Transfer nilai dan layanan mata uang (Value Transfer/Money Services)

(5) Penggabungan API dan pesan (Aggregated APIs/Messaging)

(6) Gerbang merchant (Merchant Gateways)

(7) Aplikasi yang didorong oleh stablecoin (Stablecoin-Powered Applications)

Anda mungkin bertanya-tanya: mengapa membagi menjadi begitu banyak kategori? Terutama karena saya bahkan tidak membahas infrastruktur inti (seperti dompet atau layanan kepatuhan pihak ketiga)? Alasannya adalah bahwa setiap bidang memiliki 'moat' unik serta cara yang berbeda untuk menangkap nilai. Meskipun ada tumpang tindih tertentu antara beberapa penyedia layanan, memahami perbedaan di setiap bagian adalah sangat penting.

Berikut adalah beberapa pandangan saya tentang distribusi nilai di berbagai kategori:

1. Jaringan penyelesaian (Settlement Rails):

Keunggulan inti dari jaringan penyelesaian terletak pada efek jaringan—termasuk likuiditas yang dalam, biaya transaksi rendah, waktu penyelesaian cepat, layanan online yang dapat diandalkan, serta kepatuhan dan perlindungan privasi yang terintegrasi. Faktor-faktor ini membuat jaringan penyelesaian sangat mungkin membentuk pola pasar 'pemenang mengambil semua'. Saya skeptis apakah blockchain umum dapat memenuhi skala dan standar dari jaringan pembayaran utama. Meskipun skalabilitas rantai umum atau solusi lapisan kedua (Layer 2) mungkin efektif dalam beberapa skenario, yang paling penting adalah kita membutuhkan solusi yang dibangun khusus untuk pembayaran. Di masa depan, pemenang di bidang ini akan sangat berharga dan kemungkinan besar akan fokus pada stablecoin atau bidang pembayaran.

2. Penerbit stablecoin (Stablecoin Issuers):

Saat ini, penerbit stablecoin (seperti @circle dan @tether_to) adalah pemenang yang signifikan di pasar, karena mereka mendapatkan manfaat dari efek jaringan yang kuat dan lingkungan suku bunga tinggi saat ini. Namun, ke depan, jika mereka terus beroperasi seperti perusahaan manajemen aset, bukan berkembang sebagai perusahaan pembayaran, pertumbuhan mereka akan menghadapi batasan. Penerbit perlu menginvestasikan lebih banyak sumber daya di bidang berikut: infrastruktur pembayaran yang cepat dan andal, proses kepatuhan yang berkualitas tinggi, mekanisme pencetakan dan penebusan yang berbiaya rendah, integrasi mulus dengan bank sentral dan bank inti, serta dukungan likuiditas yang lebih kuat (mirip dengan pendekatan @withAUSD). Meskipun platform 'stablecoin sebagai layanan' (seperti @paxos) mungkin akan melahirkan banyak pesaing, saya tetap percaya bahwa stablecoin yang diterbitkan oleh pihak ketiga yang netral atau teknologi keuangan akan menjadi pemenang utama, karena persaingan pasar tidak akan memungkinkan sistem tertutup beroperasi secara independen tanpa pihak ketiga yang dapat dipercaya. Penerbit stablecoin saat ini telah mengumpulkan banyak nilai, dan di masa depan beberapa pemimpin akan terus mempertahankan keunggulan, tetapi mereka perlu melampaui peran penerbit semata.

3. Penyedia likuiditas (Liquidity Providers, LPs):

Penyedia likuiditas saat ini terutama terdiri dari platform perdagangan over-the-counter (OTC) atau bursa. Mereka bisa jadi perusahaan cryptocurrency besar yang sukses, atau beberapa perusahaan kecil yang berkinerja buruk di pasar cryptocurrency yang luas, yang beralih untuk fokus pada bisnis stablecoin. Namun, persaingan di bidang ini sangat ketat, dan kekuatan penetapan harga sangat rendah, dengan moat mereka terutama terletak pada akuisisi dana murah, stabilitas layanan, serta kemampuan untuk mendukung likuiditas yang dalam dan banyak pasangan perdagangan. Oleh karena itu, seiring waktu, pemain besar mungkin akan mendominasi pasar, sementara penyedia likuiditas yang fokus pada stablecoin mungkin kesulitan untuk membangun keunggulan kompetitif yang bertahan lama.

4. Transfer nilai/layanan mata uang (PSP 'stablecoin')

Kategori ini kadang-kadang disebut sebagai platform 'orchestrasi stablecoin', seperti @stablecoin dan @conduitpay. Mereka membangun penghalang kompetisi dan memenangkan pasar dengan menguasai jaringan penyelesaian proprietary dan bekerja langsung dengan bank (daripada bergantung pada penyedia layanan pihak ketiga). 'Moat' platform ini terletak pada kolaborasi mendalam dengan bank, fleksibilitas dalam menangani berbagai bentuk pembayaran, kemampuan cakupan global, jaminan likuiditas, stabilitas sistem, dan standar kepatuhan yang ketat. Meskipun banyak perusahaan mengklaim memiliki kemampuan ini, kenyataannya hanya sedikit yang benar-benar memiliki infrastruktur eksklusif. Di bidang ini, pemenang akan mendapatkan kekuatan penetapan harga tertentu, membentuk duopoli atau oligopoli regional, dan tumbuh menjadi perusahaan besar dengan melengkapi penyedia layanan pembayaran tradisional (PSP).

5. Platform penggabungan API/pesan

Platform semacam ini biasanya menyebut diri mereka menawarkan layanan yang serupa dengan PSP, tetapi kenyataannya mereka hanya membungkus atau mengagregasi API. Berbeda dengan PSP, mereka sendiri tidak mengambil risiko kepatuhan atau operasional secara langsung, dan lebih mirip sebagai platform pasar antara PSP dan penyedia likuiditas (LP). Saat ini, platform-platform ini dapat menghasilkan keuntungan melalui biaya tinggi, tetapi seiring waktu, mereka mungkin tertekan atau bahkan digantikan, karena mereka tidak menyelesaikan tantangan inti dalam aliran pembayaran atau infrastruktur. Meskipun beberapa platform membandingkan diri mereka dengan 'Plaid di dunia stablecoin', mereka mengabaikan bahwa teknologi blockchain telah menyelesaikan banyak masalah yang Plaid hadapi untuk bank tradisional dan sistem pembayaran. Jika platform-platform ini tidak dapat memperluas ke area yang lebih dekat dengan pelanggan akhir dan mengambil lebih banyak tumpukan layanan, mereka akan kesulitan mempertahankan margin keuntungan dan daya saing jangka panjang.

6. Gerbang merchant/pembayaran

Gerbang merchant utama membantu perusahaan dan merchant menerima pembayaran dengan stablecoin atau cryptocurrency. Meskipun terkadang fungsinya tumpang tindih dengan PSP, biasanya lebih fokus pada penyediaan alat yang mudah digunakan oleh pengembang, sambil mengintegrasikan kepatuhan pihak ketiga dan infrastruktur pembayaran, dibungkus dalam antarmuka yang ramah pengguna. Platform ini ingin menonjol dengan menyederhanakan integrasi pengembang, mirip dengan jalur pengembangan Stripe. Namun, berbeda dengan Stripe di awal, sekarang opsi pembayaran yang ramah pengembang sudah sangat umum, dan kemampuan distribusi pasar menjadi kunci keberhasilan. Perusahaan pembayaran tradisional dapat dengan mudah bekerja sama dengan platform pengatur untuk menambahkan opsi pembayaran stablecoin, yang membuat gerbang yang hanya fokus pada cryptocurrency sulit untuk mendapatkan keunggulan pasar. Meskipun perusahaan seperti Moonpay dan Transak pernah mendapatkan keuntungan melalui harga tinggi, keunggulan ini mungkin sulit untuk dipertahankan. Di bidang B2B, beberapa platform mungkin berhasil dengan menawarkan fitur tingkat perusahaan yang unik (seperti manajemen dana skala besar), tetapi prospek di bidang B2C tidak begitu cerah. Secara keseluruhan, bidang ini menghadapi tantangan yang cukup besar.

7. Teknologi keuangan dan aplikasi yang didorong oleh stablecoin

Saat ini, lebih mudah dari sebelumnya untuk membuat 'bank baru' atau 'teknologi keuangan' berbasis stablecoin, sehingga persaingan di bidang ini akan sangat ketat. Siapa yang bisa menang akan tergantung pada kemampuan distribusi, strategi pasar, dan desain produk yang terbedakan—hal ini mirip dengan industri teknologi keuangan tradisional. Namun, untuk merek terkenal seperti Nubank, Robinhood, dan Revolut, menambahkan fungsi stablecoin relatif mudah, yang membuat perusahaan rintisan kesulitan untuk menonjol di pasar yang berkembang. Di pasar yang sedang berkembang, mungkin ada lebih banyak peluang untuk meluncurkan produk unik (seperti @Zarpay_app), tetapi jika diferensiasi Anda hanya didasarkan pada layanan keuangan berbasis stablecoin, maka kemungkinan besar akan menghadapi kegagalan di pasar yang berkembang. Secara keseluruhan, saya memperkirakan tingkat kegagalan di bidang ini akan sangat tinggi, dan perusahaan rintisan konsumer yang fokus pada cryptocurrency/stablecoin akan menghadapi tantangan besar. Namun, model bisnis yang berorientasi perusahaan mungkin masih memiliki kesempatan untuk menemukan posisinya.

Tentu saja, di sini ada beberapa situasi pinggiran dan bidang tumpang tindih yang belum dicakup. Tetapi kerangka ini membantu kami sebagai investor untuk lebih memahami peluang di pasar stablecoin. Silakan bagikan pendapat Anda. Jika Anda tertarik dengan konten di atas, atau merupakan perusahaan rintisan yang sedang mencari pendanaan, jangan ragu untuk menghubungi saya.