Particle secara resmi mengumumkan peluncuran platform perdagangan abstraksi rantai UniversalX yang ditujukan untuk pengguna akhir, memasuki lautan merah platform perdagangan berbasis rantai, dan membuat saya penasaran, apa arti dari abstraksi rantai + perdagangan berbasis rantai?

Pengalaman awal saya dengan perdagangan UniversalX kira-kira seperti ini: menggunakan likuiditas lintas rantai, tanpa perlu menjembatani, sangat mendekati pengalaman perdagangan CEX.

Di backend, UniversalX mempertahankan karakteristik Web3: aset pengguna dikelola sendiri, transparan, dan tidak dapat dibatalkan. Inilah perbedaan mendasar antara UniversalX dan Moonshot.

Namun di frontend, yang dilihat pengguna adalah antarmuka yang sama sederhana dan minimalis—pilih koin, masukkan jumlah, transaksi satu klik.

Dilihat dari sini, pengguna target UniversalX sebenarnya mencakup beberapa kelompok berikut:

-- Pemain MeMe yang suka mencari peluang Alpha di berbagai rantai.

-- DeFi Degen yang suka mengejar pendapatan pasif dan menjalankan strategi arbitrase di berbagai rantai.

-- Investor ritel yang menyukai pengalaman perdagangan CEX tetapi tidak mempercayai pengelolaan aset CEX.

-- Pengguna non-Web3 yang kurang memahami tentang rantai dan multi-rantai.

Dibandingkan dengan alat perdagangan MeMe lainnya di pasar, UniversalX jelas lebih unggul dalam hal keamanan (pengguna DEXX akan merasakannya dengan mendalam).

Lalu, bagaimana kita memandang platform perdagangan berbasis Web3 seperti UniversalX dan Infinex?

Pertama, kita merenungkan sebuah pertanyaan mendasar: bagaimana struktur peta dunia multi-rantai Web3 di masa depan?

Untuk hal ini, organisasi/komunitas yang berbeda memiliki visi yang berbeda.

Visi komunitas Ethereum adalah struktur radiasi paralel L1+L2, dengan L1 sebagai lapisan penyelesaian, dan L2 yang disesuaikan untuk berbagai skenario aplikasi atau budaya komunitas.

Visi komunitas Solana adalah, dengan membuat Solana lebih tinggi, lebih cepat, dan lebih kuat, menjadi entitas dominan yang paling kuat di dunia multi-rantai.

Di tahun 2023 yang dianggap sebagai tahun besar L2, tampaknya visi komunitas Ethereum akan terwujud. Namun, di tahun 2024 yang dianggap sebagai tahun besar Solana, situasinya berbalik, dan visi Solana menjadi sangat dekat. Saat ini, Solana sudah unggul dalam hal volume perdagangan, jumlah alamat aktif, dan lainnya, dan posisi keunggulannya masih terus diperkuat.

Menghadapi perubahan besar dalam lingkungan ini, komunitas Ethereum tidak boleh berharap pada cepat habisnya kinerja rantai Solana, tetapi harus menemukan strategi kompetisi baru yang efektif seperti saat menggunakan L2 untuk menekan L1 yang kompatibel dengan EVM pada tahun-tahun sebelumnya.

Versi jawaban yang diberikan oleh Vitalik dan yayasan Ethereum adalah: Pembaruan BeamChain dan Pectra. Satu untuk meningkatkan skalabilitas lapisan konsensus, satu lagi terutama melayani abstraksi rantai, untuk menyatukan kembali ekosistem Ethereum yang terfragmentasi.

Namun, terlepas dari bagaimana Ethereum, Solana, dan Alt L1 lainnya mencoba mendefinisikan masa depan Web3, "masa depan akan menjadi dunia multi-rantai" telah menjadi konsensus dasar di industri. Namun, tidak ada yang ingin dunia multi-rantai ini menjadi pulau-pulau terputus yang terpisah dalam hal akun (alamat), interaksi, dan likuiditas. Akun yang terintegrasi, interaksi yang terintegrasi, dan likuiditas yang terintegrasi adalah prasyarat yang diperlukan untuk adopsi massal Web3. Dalam arsitektur teknis, kita perlu memastikan bahwa lapisan tengah tidak terlihat oleh pengembang, dan lapisan infrastruktur tidak terlihat oleh pengguna.

Ini sebenarnya adalah cara beberapa proyek di sektor abstraksi rantai yang berfokus pada akun untuk masuk, dengan perwakilan adalah infrastruktur abstraksi rantai Particle Network yaitu Akun Terintegrasi.

Melihat kembali sejarah, dalam setiap siklus pasar bullish yang megah, pasar kripto dapat menawarkan dua produk yang sangat kompetitif kepada pengguna keuangan tradisional: volatilitas tinggi dan imbal hasil aset tinggi. Misalnya, dalam siklus sebelumnya, FTX terutama menawarkan volatilitas tinggi, sementara Celsius Network menawarkan imbal hasil aset tinggi. Meskipun keduanya akhirnya berakhir dengan kehancuran, kesalahan bukan pada model bisnis, tetapi pada arsitektur terpusat mereka.

Oleh karena itu, dalam pengertian tertentu, UniversalX setara dengan menggunakan tumpukan Web3 terdesentralisasi untuk membangun produk baru untuk memverifikasi kembali kelayakan model bisnis di atas; apa yang akan terjadi ketika produk + traction + model bisnis bersatu dalam narasi yang paling hype?

Selesai.