Sumber asli: Akun Justin Bons X
Penulis: Justin Bons, pendiri Cyber Capital
Kompilasi: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) adalah jaringan terpusat dan memerlukan izin, yang bertentangan dengan klaim eksekutifnya. XRP menyesatkan investor dengan berbohong tentang sifat desentralisasinya, padahal jaringan sepenuhnya dikendalikan oleh yayasan.
Konsensus XRP didasarkan pada UNL (daftar node unik), di mana node yang dipercaya ditentukan oleh entitas terpusat (termasuk yayasan). Konsensus XRP tidak didasarkan pada PoS atau PoW, tetapi pada PoA (bukti otoritas), tetapi mereka mengklaim lebih terdesentralisasi daripada Bitcoin dan Ethereum...
Semua ini didukung oleh dokumen Ripple sendiri, Anda akan sulit menemukan peneliti di luar XRP yang menyebut desain ini 'desentralisasi', namun, mereka menipu masyarakat.
Namun, pengguna dapat memodifikasi UNL mereka sendiri, memilih siapa yang mereka percayai. Ungkapan di sini sangat halus. Cryptocurrency yang benar-benar terdesentralisasi adalah 'tanpa kepercayaan', karena tidak memerlukan 'kepercayaan', memilih siapa yang dipercaya sangat berbeda dari tanpa kepercayaan!
XRP sama sekali tidak tanpa kepercayaan; lebih buruk lagi: jika UNL Anda tidak cukup tumpang tindih dengan sisa jaringan, Anda akan menghadapi risiko. Menurut dokumen Ripple: dibutuhkan 90% tumpang tindih UNL untuk mencegah pemisahan.
Ini berarti dalam praktiknya, perlu mendapatkan izin langsung dari yayasan XRP untuk berpartisipasi dalam konsensus, yang dalam desain blockchain hampir sama dengan terpusat...
Kami telah menentukan bahwa UNL adalah pihak ketiga yang dipercaya yang dipilih oleh yayasan XRP, seiring dengan penelitian mendalam kami tentang UNL ini, ini semakin dikukuhkan: untuk waktu yang lama, hanya ada satu UNL, yaitu dUNL yang dikelola oleh yayasan XRP.
Namun, daftar ini bukan statis, tetapi dinamis. Yayasan XRP dapat mengubah daftar validator dengan cara yang sepenuhnya terpusat, tanpa pemberitahuan apapun, mengeluarkan siapa saja yang melanggar otoritas.
Seiring berjalannya waktu, sekarang ada dua UNL, yaitu dUNL dan XRPLF, yang semuanya dibiayai langsung oleh yayasan XRP. Ini menambah lapisan kontrol faktual lainnya terhadap jaringan; biarkan saya menjelaskan:
Blockchain memungkinkan berbagai pihak yang tidak saling percaya untuk berkoordinasi, semua berkat mekanisme insentif yang mendasarinya (PoS atau PoW). Namun, XRP tidak memiliki hadiah blok dan insentif, ia murni berbasis kepercayaan, lalu bagaimana UNL yang berbeda dapat berkoordinasi satu sama lain?
Klaim XRP didasarkan pada pandangan bahwa berbagai pihak dapat secara sukarela berkumpul di sekitar daftar UNL baru, tanpa mekanisme insentif yang disebutkan sebelumnya. Jelas, ini omong kosong, karena inilah masalah yang ingin diselesaikan oleh blockchain, UNL baru tidak dapat mencapai koordinasi.
Jika UNL baru tidak dapat berkoordinasi, itu berarti yayasan memiliki kontrol penuh secara faktual, kontrol terhadap validator sama dengan kontrol terhadap jaringan, ini seperti rantai aliansi.
Di semua blockchain lainnya, Anda tidak dapat memilih validator, karena mereka adalah tanpa kepercayaan dan tanpa izin, inilah sebabnya mengapa validator dapat anonim, karena itu dijamin oleh teori permainan ekonomi kripto, bukan kepercayaan, itulah perbedaan mendasar XRP.
XRP sama sekali bukan cryptocurrency. Karena ia bukan PoS atau PoW, itu adalah PoA, jika tidak, apa yang bisa menjadi? Algoritma konsensus membutuhkan mekanisme verifikasi, kepercayaan adalah dasar dari sistem ini, jadi: XRP adalah PoA!
Sistem PoA selalu memiliki satu otoritas pusat untuk menunjuk validator. Jadi, bagaimana dengan fakta bahwa saat ini ada dua daftar UNL 'resmi'? Ini membantah pernyataan saya bahwa UNL yang berbeda tidak dapat berkoordinasi. Di sinilah segalanya mulai menjadi sangat gila:
Setelah saya memeriksa dengan cermat, saya menemukan bahwa semua UNL sebenarnya sama sekali tidak berbeda, menggunakan kumpulan validator yang sama, lebih lanjut membuktikan bahwa yayasan sebenarnya mengendalikan jaringan XRP sepenuhnya!
Tangkapan layar ini adalah dua tahun yang lalu, tetapi saya memastikan bahwa keadaan masih sama sekarang, ini membuktikan bahwa UNL baru tidak dapat berkoordinasi satu sama lain. Dengan demikian, daftar yayasan menjadi daftar faktual, karena semua UNL harus mematuhi, jika tidak, ada risiko terpisah.
Ini juga memungkinkan yayasan untuk melakukan penyensoran jika terpaksa, karena mereka memiliki tingkat kontrol yang sangat tinggi. Ini sama sekali berbeda dengan cara cryptocurrency beroperasi, dan menjelaskan mengapa hanya diperlukan 20% validator untuk menghentikan jaringan...
Menjalankan validator yang dipercaya juga tidak ada imbalan. Berbeda dengan PoW atau PoS, di mana biaya serangan mencerminkan hadiah blok untuk penambang / pemangku. Inilah sebabnya mengapa metrik desentralisasi sangat terkait dengan hadiah blok. Di XRP, metrik desentralisasi ini nol.
Saya telah meneliti XRP sejak awal, dan saya jelas ingat orang-orang menyadari trade-off desentralisasi. Seiring dengan argumen komunitas dan kepemimpinan yang semakin ekstrem, situasi ini perlahan berubah, saya mengatakan ini bukan untuk merendahkan investor, tetapi untuk memberdayakan mereka.
Bantu memecah ruang gema XRP dan berhenti menjadi likuiditas keluar bagi orang lain. Tingkat pra-penambangan XRP mencapai 99,8%, menjadikannya salah satu distribusi yang paling tidak adil dalam sejarah, karena tidak ada XRP baru yang dibuat, semua XRP baru yang beredar dibeli dari pendirinya.
Saya selalu tertarik dengan diskusi awal tentang desentralisasi Ripple, berpura-pura bahwa XRP tidak memerlukan izin bukanlah jawaban yang benar, solusi nyata terletak pada mengganti daftar UNL dengan PoS, mengubah XRP menjadi blockchain terdesentralisasi yang lebih tradisional.
Mereka juga dapat dengan jujur mengakui bahwa fakta adalah fakta, saya tidak akan membantahnya. Namun, menarik investor ritel yang tidak berpengetahuan dengan kebohongan adalah kesalahan, di sinilah kita sebagai industri perlu membedakan diri dan mengatur diri sendiri!
XRP saat ini mungkin dapat menyuap atau menipu SEC, tetapi mereka tidak dapat menipu kami yang merupakan penduduk asli cryptocurrency. Tidak peduli seberapa rumit dan mendalam bantahan tersebut, ini tidak akan mengubah beberapa fakta sederhana: XRP sekarang sepenuhnya memerlukan izin dan terpusat.
Jika Anda benar-benar peduli dengan XRP, ambil serius. Karena dalam pos kritik ini terdapat solusi yang dapat membantu XRP mencapai kesuksesan: mengakui desentralisasi mereka, atau beralih ke desentralisasi. Kebenaran membebaskan kita, menjauhkan diri dari XRP atau memberikan tekanan untuk perubahan, tidak ada yang tidak dapat diperbaiki.
