Keputusan ini menekankan prinsip netralitas teknologi: teknologi itu sendiri dan sifat netralnya tidak boleh sepenuhnya disangkal karena perilaku tidak pantas dari sebagian pengguna.

Ditulis oleh: Aiying

Pengadilan Banding Kelima AS baru-baru ini memberikan keputusan dalam kasus Tornado Cash, yang memicu gelombang besar di bidang Web3 dan privasi. Apakah kontrak pintar yang tidak dapat diubah termasuk dalam 'aset', dan apakah dapat dikenakan sanksi, adalah isu inti yang dihadapi pengadilan. Hasil keputusan ini tidak hanya mempengaruhi alat terdesentralisasi spesifik seperti Tornado Cash, tetapi juga memberikan wawasan dan arah baru bagi seluruh industri Web3 saat menghadapi lingkungan regulasi global yang semakin kompleks.

I. Latar Belakang Kasus: Pertarungan antara Alat Privasi dan Kekuasaan Regulasi

Tornado Cash, sebuah protokol privasi berbasis Ethereum, telah menjadi perhatian karena kemampuannya untuk mengaburkan jalur transaksi dan memberikan perlindungan privasi yang tinggi. Namun, keunggulan teknologi ini juga menjadikannya target utama dari Kantor Pengendalian Aset Asing Departemen Keuangan AS (OFAC). Pada bulan Agustus tahun lalu, OFAC mengumumkan sanksi terhadap Tornado Cash dengan alasan bahwa ia digunakan oleh kelompok peretas Korea Utara, Lazarus Group, dan pelaku ilegal lainnya untuk pencucian uang, diduga menyembunyikan sumber dana melalui protokol tersebut. Rincian lebih lanjut dapat dilihat (Pengadilan AS Mendukung OFAC Mengklasifikasikan Tornado Cash sebagai 'Entitas', Coin Center Kalah) tindakan sanksi oleh Departemen Keuangan mencantumkan kontrak pintar Tornado Cash dalam 'Daftar Warga Terpilih dan Orang yang Diblokir Khusus' (SDN List) (Analisis Dampak Industri dan Rencana Kepatuhan Risiko—OFAC Mengumumkan Sanksi terhadap Tornado Cash), membuat protokol privasi ini terjebak dalam badai opini publik dan hukum yang besar.

Namun, tindakan ini memicu keraguan yang luas di kalangan komunitas terdesentralisasi dan pendukung privasi, bahkan dianggap sebagai serangan serius terhadap teknologi open source dan kebebasan pemrograman. Enam pengguna dari ekosistem kripto, termasuk pengembang Coinbase dan anggota tim inti Ethereum, mengajukan gugatan terhadap Departemen Keuangan AS sebagai pengguna, mempertanyakan dasar hukum sanksi terhadap Tornado Cash.

Akhirnya, Pengadilan Banding Kelima AS membuat keputusan yang menguntungkan penggugat. Pengadilan berpendapat bahwa kontrak pintar yang tidak dapat diubah dari Tornado Cash tidak dapat diklasifikasikan sebagai 'aset', sehingga berada di luar yurisdiksi OFAC. Karakteristik kontrak pintar yang tidak dapat diubah adalah bahwa mereka berjalan sendiri, tidak dapat dikontrol, dan tidak dapat dimiliki atau digunakan secara eksklusif oleh siapa pun, yang membuatnya tidak memenuhi atribut 'aset' dalam definisi hukum tradisional.

II. Dampak Mendalam dari Keputusan Hukum: Menghidupkan Kembali Eksplorasi Terdesentralisasi oleh Perusahaan Web3

Bagi Ethereum dan seluruh bidang keuangan terdesentralisasi (DeFi), putusan ini memiliki makna yang bersejarah. Pertama, keputusan ini menekankan prinsip netralitas teknologi: teknologi itu sendiri dan sifat netralnya tidak boleh sepenuhnya disangkal karena perilaku tidak pantas dari sebagian pengguna. Pengadilan secara tegas menyatakan bahwa meskipun peretas mungkin menyalahgunakan Tornado Cash untuk pencucian uang, ini tidak berarti bahwa keberadaan seluruh protokol adalah ilegal. Logika keputusan semacam ini memberikan perlindungan hukum bagi alat privasi, platform keuangan terdesentralisasi, dan teknologi pembayaran baru dalam industri Web3.

Setelah keputusan ini, kepercayaan pasar terhadap alat privasi dan protokol terdesentralisasi meningkat secara signifikan. Token asli Tornado Cash, TORN, sempat melonjak lebih dari 380% setelah putusan tersebut. Meskipun mata uang privasi secara keseluruhan mengalami penurunan kembali menjadi kurang dari 2% dalam 24 jam, kapitalisasi pasar sektor keuangan terdesentralisasi (DeFi) meningkat sebesar 21,5% dalam satu minggu, di mana Uniswap (UNI) naik 11%, mencapai titik tertinggi dalam delapan bulan, dan Aave (AAVE) serta Ethena (ENA) masing-masing naik 8,6% dan 23%, mencatatkan titik tertinggi dalam 2,5 tahun dan lima bulan. Data ini menunjukkan bahwa pasar kembali memiliki kepercayaan terhadap legalitas alat privasi dan kemampuan inovatifnya.

Bagi perusahaan Web3, ini juga berarti bahwa di masa depan dalam menyediakan solusi privasi, mungkin ada kebebasan inovasi yang lebih besar. Alat terdesentralisasi selalu berada di 'area abu-abu' regulasi, bagaimana menemukan keseimbangan antara kepatuhan regulasi dan privasi pengguna adalah tantangan yang dihadapi semua perusahaan pembayaran Web3. Putusan ini menunjukkan bahwa sistem peradilan AS cenderung mempertimbangkan keunikan dan independensi teknologi saat menghadapi teknologi baru, alih-alih sekadar memasukkannya ke dalam kerangka regulasi keuangan tradisional. Ini jelas merupakan sinyal yang menggembirakan bagi perusahaan Web3 yang ingin memperluas layanan kepatuhan secara global. Ini menghidupkan kembali kepercayaan industri terhadap teknologi terdesentralisasi. Meskipun bayang-bayang regulasi di masa depan masih ada, putusan ini memberikan batasan hukum yang lebih jelas dan ruang inovasi bagi pengembang, pengusaha, dan investor dalam menjelajahi jalan teknologi terdesentralisasi dan privasi.

III. Netralitas Teknologi dan Tantangan Kepatuhan: Refleksi dari Perspektif Global

Namun, makna keputusan ini tidak hanya terbatas pada dalam negeri AS. Bagi perusahaan Web3 global, bagaimana memahami hubungan antara netralitas teknologi dan tanggung jawab regulasi selalu menjadi isu inti dalam kepatuhan. Di Eropa, kasus serupa mungkin menghadapi interpretasi hukum yang sangat berbeda; sementara di pasar Asia, terutama di China dan Singapura, sikap pemerintah terhadap alat privasi dan teknologi finansial seringkali lebih ketat dan hati-hati.

Dapat diprediksi bahwa putusan Tornado Cash ini akan memicu pemikiran kembali oleh legislator dan regulator di seluruh dunia terhadap isu serupa. Keseimbangan antara hak privasi dan pencucian uang, serta pembagian tanggung jawab antara organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) dan lembaga keuangan tradisional, merupakan tantangan yang tak terhindarkan bagi perusahaan Web3 dalam proses ekspansi global.

Perlu dicatat bahwa waktu legislasi IEEPA adalah pada tahun 1977, jauh sebelum kedatangan era internet modern, apalagi teknologi blockchain dan kontrak pintar. Putusan pengadilan mengingatkan kita bahwa kerangka hukum yang ada perlu diperbarui agar dapat menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh teknologi secara efektif. Pengadilan secara khusus menyerukan kepada legislator untuk memperbaiki kekosongan hukum terkait teknologi baru, alih-alih mencoba mengisi celah regulasi dengan memperluas interpretasi hukum yang ada.

Bagi perusahaan Web3, kunci untuk kepatuhan bukanlah menyesuaikan diri secara membabi buta dengan aturan yang sudah ada, melainkan melakukan komunikasi yang efektif dengan regulator untuk mendorong evolusi dan penyempurnaan aturan. Hanya dengan cara ini, ketegangan antara inovasi teknologi dan legalitas dapat menemukan keseimbangan terbaik dalam perkembangan yang berkelanjutan. Dan inilah yang sedang diperjuangkan oleh Aiying.