Artikel ini dipublikasikan kembali dari: Suara yang menyengat.
Ini adalah artikel ke-18 dari Whistle, tentang PayTech.
Penulis| Beichen
Diskusi tentang PayTech semakin banyak, raksasa industri crypto seperti Solana, Binance, Coinbase berfokus pada pembayaran Web3, sementara tradisional keuangan seperti Visa, Sequoia Capital, Temasek juga sering berinvestasi dalam pembayaran crypto, menciptakan perasaan familiar seperti yang terjadi pada DePIN di awal 2023 - semuanya adalah modal besar yang berpengaruh dari dunia baru dan lama yang sedang berinvestasi, dan narasi jatuh pada menarik sumber daya dari dunia nyata. Di Asia Tenggara, Amerika Selatan, dan dunia ketiga lainnya, USDT bahkan menjadi pilihan yang lebih baik dibandingkan mata uang fiat lokal.
Berbagai informasi dari berbagai lapisan dan saluran menunjukkan arah yang sama, yaitu pembayaran Web3 (PayFi / pembayaran crypto) sedang bangkit. Bagaimanapun, jika kita membandingkan pasar pembayaran global dengan kue pernikahan yang sempurna, maka kue tersebut jika terjatuh sedikit saja, akan menghasilkan raksasa bernilai miliaran dolar, dan demam emas ini baru saja dimulai.
Namun, karena konsep pembayaran Web3 mencakup terlalu banyak hal yang tidak terkait, kita perlu terlebih dahulu mendefinisikan apakah itu FinTech yang berkembang dari sistem keuangan tradisional dengan stabilcoin seperti USDT sebagai inti, atau sistem pembayaran yang berbasis pada teknologi buku besar terdistribusi (DLT) yang berevolusi dari Bitcoin.
Pembayaran Web3 yang diimplementasikan oleh fintech hanya menambahkan stablecoin seperti USDT di atas dasar fiat yang sudah ada, tetap menggunakan sistem penyelesaian yang bersarang secara tradisional. Produk semacam ini satu-satunya nilainya adalah sebagai stablecoin seperti USDT yang berfungsi sebagai dolar bayangan, jika tidak, tidak ada bedanya dengan mendukung Q-coin atau 'wangbao'.
Pembayaran Web3 yang diimplementasikan berdasarkan teknologi buku besar terdistribusi sekarang telah memudahkan transfer, namun belum mencapai pembayaran frekuensi tinggi. Pembayaran Web3 semacam ini sebenarnya telah dibentuk oleh pemikiran ekonomi yang telah berusia ratusan tahun dan telah terbukti dalam arena eksperimen crypto selama lebih dari sepuluh tahun terakhir, terus maju ke arah ini, Anda akan menemukan sebuah perjalanan yang megah sedang berlayar saat fajar menyingsing!
Pertama, pembayaran Web3 dalam sistem fintech tradisional.
Sebagian besar produk pembayaran Web3 yang disebut Web3 sebenarnya merujuk pada stablecoin seperti USDT, pada level produk tetap tidak berbeda dari pembayaran Web2 lainnya, semuanya dikembangkan sebagai aplikasi berdasarkan API dari suatu tahap dalam sistem pembayaran tradisional, hanya saja mendukung jenis mata uang seperti USDT. Dan karena itu adalah mata uang alternatif yang terhubung tambahan, biaya saluran sebenarnya lebih tinggi daripada mata uang fiat.
Mari kita keluar dari jargon teknis dan keuangan yang rumit, untuk menjelaskan dengan jelas apa sebenarnya sistem pembayaran fintech tradisional, dan dengan demikian kita bisa lebih jelas tentang kualitas pembayaran Web3.
1.1. Sistem pembayaran tradisional dan evolusi PayTech.
Mari kita ambil contoh skenario pembayaran dalam kehidupan sehari-hari, untuk menganalisis proses pengolahan pembayaran tradisional. Ketika kita membayar di toko swalayan, kita hanya perlu memindai kode QR di ponsel dan mengkonfirmasi pembayaran, namun tindakan yang tidak lebih dari satu detik ini melibatkan enam atau tujuh pihak yang melalui sepuluh prosedur sebelum selesai.
Pertama, pelanggan akan memilih metode pembayaran (seperti kartu kredit, kartu debit atau dompet digital seperti Alipay), setelah konfirmasi, gerbang pembayaran akan mengenkripsi informasi transaksi ini dan mengirimkannya ke pengolah pembayaran, setelah memeriksa tidak ada yang tidak biasa, mereka akan membebaskannya, mengirimkannya ke organisasi kartu (seperti Visa, Mastercard), organisasi kartu kemudian akan mengirimkannya ke bank penerbit kartu, untuk memverifikasi apakah dana cukup, lalu memotong dana dari akun pelanggan (tetapi perlu dicatat, tidak ada transfer langsung, tetapi harus ditampung terlebih dahulu), lalu informasi tersebut kembali ke jalur asal, melalui organisasi kartu, pengolah pembayaran, gerbang pembayaran hingga merchant, merchant menampilkan pembayaran berhasil. Namun, pembayaran sebenarnya tidak akan masuk hingga setidaknya satu hari kerja, proses penyelesaian juga sangat rumit, tidak perlu dibahas lebih lanjut di sini.
Proses penanganan yang kompleks dalam sistem keuangan modern terbentuk secara bertahap pada masa kereta pos. Perusahaan fintech tidak mengubah sistem ini, tetapi masuk ke dalam salah satu tahap proses, bertanggung jawab untuk mempercepat pemrosesan informasi, itulah seluruh nilai fintech. Bagaimanapun, di bawah akumulasi sejumlah besar transaksi, setiap tahap berarti kekayaan yang sangat besar.
Meskipun bank telah melakukan elektronifikasi sejak tahun 1970-an, pemikiran FinTech selalu membawa bisnis ke dalam jaringan untuk mempercepat pemrosesan. Struktur dan proses internal bank tidak berubah, paling-paling hanya untuk meningkatkan efisiensi dengan membangun platform tengah, untuk bersaing dengan perusahaan pembayaran pihak ketiga.
Organisasi kartu sebagai jaringan penyelesaian antar bank, bisnis inti mereka adalah menyelesaikan penerbitan, penyelesaian, dan rekonsiliasi transaksi antar bank, juga telah mulai elektrifikasi sejak tahun 1970-an, tetapi logika bisnis tetap tidak berbeda dari era tagihan kertas, FinTech hanya mempercepat kecepatan pemrosesan.
Namun, organisasi kartu yang dipimpin oleh Visa, berdasarkan hal ini meluncurkan terminal pembayaran - mesin POS, yang dengan cepat menguasai pasar pembayaran ritel utama, dan dengan demikian ekosistem pembayaran dibangun di sekitar terminal pembayaran. Misalnya, itu menciptakan sekelompok produsen perangkat keras yang diwakili oleh VeriFone, serta munculnya peran penyedia layanan pembayaran (PSP), dan tugas penyedia layanan pembayaran tersebut juga dibagi menjadi pengolah pembayaran dan gerbang pembayaran.
Jika organisasi kartu membangun jaringan bank agar pedagang dapat menerima transfer dari lebih banyak bank, maka PSP (penyedia layanan pembayaran) lebih lanjut memungkinkan pedagang untuk menerima transfer dari lebih banyak organisasi kartu dan saluran pembayaran lainnya (seperti Paypal yang muncul belakangan). Adapun pengolah pembayaran dan gerbang pembayaran, mereka bertanggung jawab untuk mentransmisikan dan memeriksa informasi pada berbagai tahap.
Proses FinTech di atas, semuanya bertujuan untuk mempercepat efisiensi pemrosesan informasi, seluruh proses tetap kompleks dan panjang, tentu saja biayanya juga tinggi. Misalnya, hanya alat pengolah pembayaran yang tidak mencolok, diperkirakan ukuran pasarnya akan melebihi 190 miliar dolar AS pada tahun 2030.
FinTech yang benar-benar dapat disebut revolusioner adalah PayPal tahun 1998, di mana pengguna mendaftar akun/dompet digital dengan email, setelah melakukan deposit dapat mentransfer tanpa batas di dalam platform, hanya saat menarik dana harus berurusan dengan bank, barulah biaya muncul. Meskipun cara PayPal dalam memproses tidak berbeda dari 'wangbao' perusahaan game, tetapi justru cara yang sederhana dan langsung ini, secara paksa membuka celah dari sistem keuangan tradisional, memaksa keuangan tradisional untuk secara perlahan memasuki era pembayaran internet, dan harga yang dibayar adalah bahwa perusahaan fintech yang diwakili oleh PayPal terus mengalami tuntutan hukum dan penindasan.
Setelah Paypal, meskipun bidang pembayaran berkembang pesat secara komersial, seperti pendatang baru Alipay yang secara bertahap membangun platform layanan keuangan yang sepenuhnya dapat menggantikan bank, bahkan telah membangun sistem kredit yang melampaui sistem perbankan, tetapi kemajuan di bidang fintech hanya berupa inovasi kecil seperti kode QR, tanpa ada revolusi mekanis.
1.2. Pembayaran Web3 berbasis fintech.
Saat ini baik raksasa cryptocurrency maupun perusahaan pembayaran tradisional, proyek Web3 yang mereka luncurkan tidak lain adalah dibangun di atas sistem pembayaran tradisional, meskipun masih bisa membedakan dan memperkenalkan dengan lebih spesifik.
1.2.1. Perusahaan pembayaran tradisional: memperlakukan USDT sebagai 'wangbao'.
Perusahaan pembayaran tradisional aktif memasuki Web3, meskipun ada pertimbangan untuk mendapatkan pengguna baru, tetapi sebagian besar masih merupakan bentuk pertahanan ofensif, takut melewatkan tren cryptocurrency. Seperti dalam pemilihan presiden AS, kandidat saling berusaha untuk menyatakan dukungan terhadap cryptocurrency, hanya menghabiskan sedikit energi untuk berusaha mendapatkan sumber daya dari peta strategis non-inti.
Faktanya, perusahaan pembayaran tradisional tidak mengubah sistem keuangan tradisional, begitu juga saat memasuki Web3, mereka hanya memanfaatkan keunggulan pangsa pasar yang ada, menambahkan kategori aset cryptocurrency ke dalam banyak layanan yang mereka tawarkan, dengan tingkat kesulitan yang setara dengan menambahkan 'wangbao'.
Dari bank (seperti ZA Bank) ke organisasi kartu (seperti Visa) hingga penyedia layanan pembayaran (seperti PayPal), mereka mengklaim merangkul crypto, dan memang telah melakukan penelitian yang cukup mendalam, tetapi apa yang mereka katakan tidak penting, yang penting adalah apa yang mereka lakukan secara nyata. Semua bisnis dapat disimpulkan bahwa mereka memungkinkan konsumen untuk menggunakan kartu kredit untuk membeli cryptocurrency dan melakukan transfer, yaitu sebagai 'saluran pertukaran antara fiat dan cryptocurrency' untuk mendapatkan biaya pertukaran, ini sepenuhnya adalah pasar OTC. Adapun teknologi seperti 'memberikan pengalaman tanpa batas bagi konsumen akhir' tidak ada yang istimewa, karena 'wangbao' juga sama.
Perusahaan pembayaran tradisional yang benar-benar dapat melangkah lebih jauh dalam pembayaran Web3 adalah PayPal, yang telah menerbitkan stablecoin PYUSD (PayPal USD) di Ethereum dan Solana. PayPal mengklaim bahwa ini untuk 'memanfaatkan teknologi buku besar terdistribusi (DLT), kemampuan yang dapat diprogram, kontrak pintar, dan tokenisasi untuk mencapai penyelesaian instan, dan kompatibel dengan bursa, dompet, dan dApp yang paling banyak digunakan...,' karena dengan cara ini mereka tidak hanya dapat menghasilkan biaya pertukaran antara fiat dan PYUSD, tetapi juga memperpanjang waktu penahanan dana, sama seperti tujuan awal Binance dalam meluncurkan BUSD.
Tujuan jangka panjang PayPal adalah berpotensi menggantikan kartu kredit sebagai saluran pembayaran utama. Tentu saja, saat ini, ia tidak memiliki basis platform e-commerce yang fundamental, juga tidak menguasai pasar pedagang offline, dan semua platform besar juga mengeluarkan alat pembayaran mereka sendiri (seperti Apple Pay), sehingga upaya untuk kembali ke puncak melalui PYUSD tampaknya tidak besar.
Dibandingkan dengan PayPal yang kurang memiliki skenario pembayaran, platform pembayaran Square yang didirikan pada tahun 2009 telah membangun jaringan pembayaran pedagang yang besar secara offline, dan mempromosikan alat pembayaran sendiri CashApp melalui diskon tarif, tampaknya memiliki tren untuk menggantikan kartu kredit sebagai saluran pembayaran utama. Perlu dicatat bahwa pendiri Square, Jack Dorsey, juga merupakan salah satu pendiri Twitter dan mantan CTO.
Square secara resmi memasuki Web3 dengan mengembangkan mesin penambang Bitcoin, tetapi mantan karyawannya mendirikan perusahaan pembayaran Web3 Bridge pada tahun 2023, dan mendapatkan investasi sebesar 58 juta dolar AS dari Sequoia Capital, Ribbit, Index, dan pada bulan Oktober dijual seharga 1,1 miliar dolar AS kepada penyedia layanan pembayaran Stripe. Apa yang dilakukan Bridge sebenarnya adalah membiarkan pelanggan meny存kan dolar AS dan euro, menciptakan stablecoin, dan kemudian menggunakan stablecoin untuk transfer, memperlakukan stablecoin sebagai 'wangbao' dan Anda akan mengerti. Tentu saja, saya tidak sedang mengkritik Bridge, pada kenyataannya Bridge telah dengan diam-diam mewujudkan narasi besar yang dijanjikan Ripple.
Produk serupa lainnya adalah Huiwang, yang konon berasal dari tim Chengdu, tetapi alasan mereka dapat menghasilkan produk yang sukses di Asia Tenggara adalah karena ruang kebijakan di sana cukup besar, alat pembayaran untuk kegiatan ilegal dan abu-abu jelas merupakan kebutuhan yang sangat besar.
Produk yang lebih mendasar daripada alat pembayaran adalah mata uang itu sendiri, sekarang selain USDT, USDC, banyak stablecoin yang muncul dalam situasi konkret, seperti OUSG dan USDY yang diluncurkan oleh Ondo Finance dengan dukungan BlackRock, digunakan untuk berinvestasi dalam obligasi pemerintah AS jangka pendek dan simpanan bank.
Secara keseluruhan, pembayaran Web3 dari perusahaan pembayaran tradisional setara dengan tingkat kesulitan 'wangbao', tantangannya adalah apakah dapat menemukan skenario pembayaran sendiri.
1.2.2. Raksasa cryptocurrency: antusias menerbitkan kartu kredit kolaborasi.
Jika sistem keuangan tradisional menghasilkan biaya transaksi OTC dengan mendukung 'wangbao', maka raksasa cryptocurrency justru sebaliknya, menghasilkan biaya transaksi OTC dengan mendukung kartu kredit. Singkatnya, mereka bergerak dua arah untuk membuka saluran antara kartu kredit dan 'wangbao'.
Alasan mengapa bursa seperti Coinbase dan Binance memilih untuk bekerja sama dengan raksasa pembayaran lama seperti Visa dan Mastercard untuk menerbitkan kartu crypto kolaborasi adalah, tentu saja, untuk memanfaatkan infrastruktur keuangan tradisional untuk menarik lebih banyak aset crypto, ada juga alasan tersembunyi, yaitu membangun merek. Toh, selama mereka menerbitkan kartu, mereka bisa mengklaim mendukung 'penukaran dan konsumsi cryptocurrency di lebih dari 60 juta pedagang online dan offline di seluruh dunia', yang sebenarnya hanya memerlukan kerjasama dengan salah satu bank anggota dalam organisasi internasional Visa, bahkan bisa langsung dialihkan kepada lembaga penerbit pihak ketiga.
Ada banyak kasus serupa, mirip dengan tahun 2015 ketika pembayaran mobile baru muncul, banyak perusahaan startup pembayaran mobile muncul, teknologinya bahkan menggunakan izin yang tidak jelas, tetapi itu tidak menghalangi pasar modal untuk menyukai tren baru ini.
Biaya operasional untuk kartu kolaborasi raksasa cryptocurrency sebenarnya cukup tinggi, misalnya kartu OneKey yang diluncurkan oleh dompet perangkat keras OneKey yang offline setelah lebih dari satu tahun beroperasi. Menurut pengumuman, 'Ada banyak tantangan di sini, ingin melakukan operasi biaya rendah dengan tim kecil, biaya transaksi rendah, stabilitas kartu, ketahanan terhadap kejahatan siber, kepatuhan... Menyeimbangkan faktor-faktor ini sangat sulit.'
Kemudian muncul konsep PayFi, yang dibangun di sekitar pengiriman/penerimaan penyelesaian, berusaha untuk mendefinisikan ulang pembayaran, mengklaim 'terbebas dari belenggu sistem perbankan tradisional, memungkinkan pengguna untuk mengirim cryptocurrency secara global dengan biaya rendah dan dengan mudah menarik aset crypto ke dalam pengelolaan pribadi.' Namun, melihat solusi saat ini, semuanya hanya merebut pasar pedagang OTC dalam kerangka sistem pembayaran tradisional, dan kepatuhan mereka sudah ditakdirkan untuk tidak berbeda dengan sistem perbankan tradisional dan 'wangbao'.
Solusi pembayaran Web3 yang benar-benar dapat membawa revolusi mekanis haruslah solusi yang diimplementasikan berdasarkan teknologi buku besar terdistribusi.
Kedua, pembayaran blockchain: pembayaran blockchain di dalam dan luar regulasi adalah dua spesies yang berbeda.
Baik CBDC bank sentral, institusi swasta, maupun blockchain publik, saat membahas pembayaran Web3, tidak dapat dihindari untuk membahas teknologi buku besar terdistribusi (DLT), bahkan jika banyak dari mereka memperlakukan USDT sebagai 'wangbao', setidaknya di sini 'wangbao' didasarkan pada DLT.
DLT pada dasarnya adalah basis data yang dipelihara bersama oleh banyak node, di mana setiap node berbagi dan menyinkronkan salinan yang sama. Blockchain adalah salah satu bentuk DLT, tetapi DLT tidak selalu berupa blockchain. Dengan munculnya Bitcoin yang memicu gelombang blockchain dan cryptocurrency, DLT semakin dianggap sebagai infrastruktur baru yang menggantikan entitas terpusat tradisional untuk memindahkan dana, tentu saja kebanyakan masih berada dalam tahap percobaan sebagai alternatif.
Keunggulan terbesar DLT adalah bahwa ini adalah jaringan peer-to-peer (P2P), sehingga kedua pihak dalam transaksi tidak perlu lagi lembaga perantara yang rumit, cukup melalui buku besar publik untuk memverifikasi transaksi keuangan, dan dengan demikian mencapai penyelesaian, dan DLT juga beroperasi 24/7. Selain itu, pembayaran berbasis DLT juga memiliki keunggulan bahwa mata uang memiliki kemampuan yang dapat diprogram - tidak hanya dapat mendefinisikan berbagai aturan mata uang melalui kontrak pintar, tetapi juga dapat berinteraksi dengan kontrak pintar lainnya untuk mencapai fungsi yang lebih kompleks.
Di atas adalah keuntungan bersama dari pembayaran berbasis DLT, tetapi masalahnya adalah perbedaan besar antara DLT dan DLT dapat menyebabkan isolasi reproduksi, seperti antara blockchain publik dan blockchain konsorsium. Dan bahkan jika semuanya adalah blockchain publik, hanya perbedaan dalam jenis algoritma konsensus (seperti PoW dan PoS), kecepatan konfirmasi, dan struktur biaya dapat sangat bervariasi, apalagi aplikasi pembayaran yang dibangun di atas DLT dari berbagai tipe.
Industri tampaknya mengabaikan perbedaan ini, hanya memperhatikan kecepatan TPS yang cepat dan lambat serta kepatuhan atau tidak. Namun, pasar berbeda dari dunia akademis yang bergantung pada penilaian rekan (mungkin semakin banyak publikasi dapat menjadi otoritas), perkembangan DLT pada akhirnya harus divalidasi oleh pasar.
2.1. Blockchain konsorsium dan CBDC adalah produk kolaborasi.
Blockchain konsorsium sebagian besar adalah produk yang berkolaborasi dengan sistem terpusat - berdasarkan teknologi DLT, dan secara ketat mengontrol hak akses. Solusi terpusat yang tampak terdesentralisasi ini dapat memenuhi kepatuhan regulasi, tetapi pada dasarnya tetap merupakan sistem tertutup. Ini ditakdirkan hanya berfungsi dalam suatu segmen dari sistem keuangan tradisional untuk mengurangi biaya dan meningkatkan efisiensi, dan tidak akan mengubah sistem itu sendiri.
Dalam narasi paling utama, mata uang digital bank sentral (CBDC) sepertinya adalah tujuan akhir dari pembayaran Web3. Meskipun CBDC itu sendiri adalah proposisi yang salah, tidak hanya dari sudut pandang teknis, bahkan dari sudut pandang mata uang juga demikian. Beberapa solusi CBDC bahkan lebih buruk daripada blockchain konsorsium, karena pada dasarnya hanya merupakan basis data terpusat, hanya bisa dikatakan telah merujuk pada beberapa karakteristik teknis DLT, seperti multi-node, mekanisme konsensus. Namun yang lebih absurd adalah, beberapa yang menggunakan teknologi basis data terpusat telah merakit basis data relasional dengan nomor versi, tanpa blok, tanpa rantai, namun mengklaim sebagai inovasi blockchain, seperti Sui.
Oleh karena itu, aplikasi pembayaran yang didasarkan pada blockchain konsorsium dan CBDC hanyalah iterasi alat lokal untuk sistem penyelesaian internal organisasi, dan tidak melibatkan revolusi paradigma dari seluruh sistem keuangan. Selain itu, alat-alat ini secara teori akan lebih efektif jika menggunakan basis data terpusat secara langsung.
Fenomena menggunakan teknologi baru untuk mengulang bisnis lama hanya merupakan produk khusus dari fase transisi. Hong Kong telah mengumpulkan banyak contoh dalam membangun produk keuangan berbasis DLT, tetapi sejauh ini belum membawa lompatan kualitas dalam bisnis. Jadi kita masih harus fokus pada pembayaran Web3 yang benar-benar dibangun di atas blockchain publik.
2.2. Blockchain publik dalam meniru blockchain konsorsium.
Pembayaran Web3 yang sejati seharusnya dibangun di atas blockchain publik, yang merupakan visi awal Bitcoin dan blockchain. Selama bertahun-tahun mengikuti pemikiran ini, pada bulan Juli tahun ini, ketua yayasan Solana Lily Liu secara resmi mengajukan konsep PayFi.
Dia mendefinisikan PayFi sebagai 'bahasa keuangan baru yang dibangun di sekitar nilai waktu uang', yang merupakan inovasi keuangan di atas lapisan penyelesaian. DeFi menyelesaikan masalah transaksi, sementara PayFi melibatkan aktivitas ekonomi yang lebih luas - pengiriman dan penerimaan, seperti keuangan rantai pasokan, pinjaman gaji, kartu kredit, kredit perusahaan, repos antar bank, dan skenario lainnya, sehingga pasar juga jauh lebih besar.
Lily Liu menganggap kesuksesan PayFi harus memenuhi tiga syarat: cepat dan biaya rendah, mata uang yang banyak digunakan, serta pengembang, kesimpulan akhirnya adalah hanya Solana yang dapat memenuhi semuanya dengan sempurna. Namun, pernyataan sebelumnya tidak ada yang menyalahkan, tetapi kesimpulan ini pasti akan mengundang banyak penolakan dari pesaing, seperti Ripple.
Ripple secara resmi melakukan PayFi pada tahun 2012 (saat itu istilah ini belum ada), menargetkan sebagai blockchain yang memungkinkan lembaga keuangan global untuk mentransfer menggunakan XRP, yang telah diharapkan dapat memecahkan monopoli SWIFT, pada tahun 2019 juga masuk dalam 50 perusahaan fintech paling inovatif versi Forbes.
Layer1 Ripple adalah XRP Ledger, ini adalah blockchain yang berbasis pada pembelajaran federasi, secara ketat adalah blockchain konsorsium, meskipun mengklaim diri sebagai blockchain publik (hanya bisa dikatakan bahwa itu adalah sumber terbuka). Bisnis awalnya meniru Bitcoin, hanya saja lebih cepat - membuat orang langsung menggunakan aset asli XRP untuk mentransfer.
Tim Ripple memegang sejumlah besar XRP dan terus menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, dan juga berkali-kali merilis berita pembelian kembali dan bekerja sama dengan pembuat pasar untuk meningkatkan volume transaksi di pasar sekunder. Saat mereka menjual XRP, mereka sengaja mengaburkan hubungan antara XRP dan saham Ripple, sehingga menjadi sasaran SEC, terjebak dalam perselisihan selama empat tahun, baru-baru ini mungkin akan berdamai, tetapi itu tidak mengubah fakta dasar bahwa XRP tidak ada gunanya. Ripple kemudian juga menyadari bahwa tidak ada yang akan menggunakan XRP yang merupakan mata uang spekulatif untuk pembayaran (bahkan Bitcoin karena volatilitasnya tidak cocok untuk pembayaran ritel), sehingga mencoba meluncurkan stablecoin RLUSD, membangun CBDC untuk berbagai negara, memberikan tokenisasi aset, dan layanan custodian.
Jika hanya berdasarkan materi promosi Ripple, Anda akan merasa Ripple, dengan keunggulannya dalam menyelesaikan pembayaran dalam beberapa detik, telah menjangkau lebih dari 80 pasar pembayaran global dan memproses volume transaksi lebih dari 50 miliar dolar AS. Tetapi sebenarnya, xCurrent Ripple untuk bank hanya mencatat informasi transfer antar bank di blockchain Ripple, teknologi inti mesin rekonsiliasi otomatis sebenarnya tidak berbeda dengan lembaga penyelesaian tradisional. Ripple pada tahun 2023 mengakuisisi penyedia teknologi penyimpanan aset digital Metaco, nilai bisnis itu terutama terletak pada lisensi dan saluran. Adapun penggunaan XRP yang memiliki volatilitas harga untuk pembayaran konsumsi adalah proposisi yang salah.
Singkatnya, Ripple berperan sebagai pemasar terkemuka di pasar PayFi. Seperti yang disebutkan sebelumnya, perusahaan crypto hanya perlu bekerja sama dengan salah satu bank anggota dalam organisasi internasional Visa untuk mengklaim produk mereka dapat 'menukarkan dan mengkonsumsi cryptocurrency di lebih dari 60 juta pedagang online dan offline di seluruh dunia.'
Singkatnya, hampir semua blockchain publik ketika membahas PayFi, menekankan seberapa cepat, seberapa murah, seberapa patuh, tetapi produk PayFi yang dibangun di atas blockchain publik (seperti Huma Finance) tetap saja hanya menggunakan blockchain sebagai alat pencatatan dalam sistem pembayaran tradisional. Kecuali tidak ada KYC, apa bedanya dengan blockchain konsorsium?
2.3. Jaringan Lightning Bitcoin dan keterbatasan.
Jadi, kita masih harus melihat solusi asli crypto yang dibangun di atas blockchain publik, tetapi seringkali dibatasi oleh ukuran blok dan waktu konfirmasi blockchain publik, sehingga hanya berfungsi untuk transfer uang, tidak dapat mendukung pembayaran kecil yang frekuensi tinggi dalam kehidupan sehari-hari. Jaringan Lightning Bitcoin (Lightning Network) adalah solusi yang baik.
Secara sederhana, ini adalah saluran pembayaran yang dibangun di luar rantai (channel), saluran ini setara dengan dompet multi-tanda tangan yang dibentuk bersama oleh akun A dan akun B, mereka menyimpan dana ke dalam dompet tersebut, kemudian dapat melakukan transfer tanpa batas (setiap transfer pada dasarnya adalah memperbarui status distribusi saldo dompet, membentuk UTXO baru, yaitu output transaksi yang belum dibelanjakan), sampai transfer terakhir yaitu menutup saluran, baru akan diverifikasi oleh jaringan Bitcoin. Oleh karena itu, jaringan Lightning dapat mencapai pembayaran frekuensi tinggi tanpa mengubah mekanisme dasar Bitcoin.
Di sini mungkin akan ada pertanyaan, bagaimana dengan perubahan saldo dalam saluran pembayaran yang tidak dicatat di blockchain, bagaimana menjamin keamanan? Keamanan sistem keuangan tradisional bergantung pada jaminan kredit lembaga, tetapi jaringan Lightning memastikan keamanan saluran pembayaran melalui teknologi kriptografi seperti LN-Penalty dan HTLC (kontrak terkunci waktu hash), rincian tidak perlu dibahas lebih lanjut.
Perlu dicatat bahwa saluran aman yang dibahas sebelumnya adalah satu-ke-satu, tetapi dalam transfer aktual, tidak mungkin membangun dompet multi-tanda tangan secara terpisah dengan setiap orang, sehingga muncul solusi satu-ke-banyak, yaitu teknologi routing multi-langkah. Secara sederhana, jika A dan B memiliki saluran pembayaran, dan B dan C juga memiliki saluran pembayaran, maka A dapat langsung mentransfer ke B, dan B mentransfer ke C, dengan akun B berfungsi sebagai node perantara, sehingga A dan B tidak perlu membangun saluran pembayaran secara terpisah. Menurut teori enam derajat pemisahan, melalui enam orang Anda dapat mengenal siapa pun di dunia.
Solusi satu-ke-banyak ini memerlukan pengguna perantara untuk secara teratur online dan memiliki cukup dana, jika tidak, transaksi mungkin gagal. Jaringan Lightning menggunakan teknologi routing multi-path dan redundansi node cukup untuk mengatasi tantangan ini. Namun, dalam praktiknya, desain ini tampaknya terlalu idealis - mengasumsikan bahwa pengguna bersedia mengunci sejumlah besar dana sebelumnya, mengasumsikan bahwa pengguna bersedia mentolerir berbagai batasan teknis, semua ini bertentangan dengan masalah efisiensi modal yang ingin diselesaikan PayFi.
Solusi jaringan Lightning kemudian diperluas dari Bitcoin ke blockchain publik lainnya. Misalnya, Fiber Network yang dibangun di atas Nervos CKB memiliki kemampuan kontrak pintar Turing lengkap, lebih fleksibel dalam manajemen aset, tetapi tetap saja tidak dapat keluar dari dilema desain saluran pembayaran.
Di sini muncul pertanyaan yang sangat mendalam: Keuangan adalah sistem yang kompleks, hanya dengan inovasi di tingkat teknis, mungkin sangat sulit untuk merombak seluruh sistem pembayaran. Jadi desain seperti apa yang dapat membawa revolusi paradigma sistematis?
Ketiga, tujuan akhir dari mata uang adalah tidak adanya mata uang.
Keuangan selalu ada sebagai sistem yang kompleks, hanya dengan teknologi sangat sulit untuk membawa perubahan substansial, sehingga kita perlu meninjau kembali sistem ini.
Keuangan adalah sistem alat yang berkembang untuk melayani transaksi nyata, di mana mata uang berperan sebagai unit pencatatan nilai, yang menghasilkan sistem transaksi, sistem penyelesaian, dan sistem kredit yang sangat kompleks. Justru karena kita tidak bisa menghindari mata uang, lebih tepatnya kita tidak bisa menghindari mata uang fiat, bahkan lebih tepat lagi kita tidak bisa menghindari dolar AS, sehingga saat ini, jalur pembayaran Web3 bahkan seluruh pasar crypto, tujuan tertingginya adalah untuk dimasukkan ke dalam sistem ekonomi yang diwakili oleh dolar bayangan yang diwakili oleh USDT.
‘Kebahagiaan besar seorang pria adalah, baik dalam masa dewasa maupun masa kecilnya, ia harus menapaki jalan yang sangat sulit, tetapi ini adalah jalan yang paling dapat diandalkan; ketidakberuntungan wanita adalah dikelilingi oleh godaan yang hampir tidak bisa dihindari; dia tidak diminta untuk berusaha maju, hanya didorong untuk meluncur ke bawah untuk mencapai kebahagiaan. Ketika dia menyadari bahwa dia telah ditipu oleh fatamorgana, sudah terlambat, kekuatannya telah habis dalam petualangan yang gagal.’
Pernyataan ini berasal dari buku Simone de Beauvoir yang diterbitkan pada tahun 1949, (The Second Sex), saya percaya bahwa 'wanita' di dalamnya dapat sepenuhnya diganti dengan 'crypto', setidaknya jalur pembayaran Web3 sedang melaju tanpa henti di jalan yang jatuh ke dalam kebahagiaan. Dan saya ingin menunjukkan bahwa kita dapat berjalan di jalur yang lain yang sangat sulit, jalan ini adalah hasil dari pemikiran ekonomi selama berabad-abad, dan telah mendapatkan validasi awal dalam arena eksperimen crypto selama lebih dari sepuluh tahun!
3.1. Logika perkembangan mata uang.
Jika kita menelusuri sejarah perkembangan uang dari kerang hingga uang digital, kita akan mendapatkan kesimpulan yang menarik - peran antara uang sebagai perantara mungkin akan menghilang.
Sebelum mata uang muncul, barter adalah metode yang digunakan, tetapi cara ini memiliki efisiensi yang sangat rendah, tidak hanya memerlukan pencocokan kebutuhan yang tepat antara kedua belah pihak, tetapi juga sulit untuk memberikan rasio pertukaran yang adil saat bertukar, selain itu, barang juga sulit untuk dibagi rata.
Oleh karena itu, dengan sendirinya, beberapa barang yang umumnya dibutuhkan dan mudah disimpan digunakan sebagai barang setara umum, memasuki fase uang komoditas. Misalnya, kulit binatang, ternak (banyak bahasa memiliki hubungan etimologis antara istilah 'uang' dan ternak), biji-bijian, kain, garam, serta kerang dan barang hias lainnya.
Kemudian, seiring dengan berkembangnya skala perdagangan, permintaan untuk portabilitas, durabilitas, dan kemampuan untuk dibagi semakin meningkat, mata uang mulai terpusat pada logam, memasuki fase mata uang logam.
Namun, seiring dengan perkembangan skala perdagangan, bahkan mata uang logam mulia pun tidak praktis untuk disimpan dan dibawa oleh para pedagang, sehingga mereka memilih untuk menyimpan logam mulia di tukang emas yang memiliki brankas dan penjaga, kemudian langsung membawa dokumen penyimpanan seperti nota untuk diperdagangkan di pasar. Dokumen ini secara bertahap diakui oleh hukum sebagai semacam mata uang.
Karena umumnya tidak ada orang yang sering menarik logam mulia yang mereka simpan, tukang emas sering kali mengeluarkan nota berlebih, saat itu nilai nota dibangun di atas dasar kepercayaan tukang emas. Kemudian, dari tukang emas muncul bank yang lebih profesional (pada abad ke-18, sebagian besar bankir London masih merupakan anggota serikat tukang emas), sehingga mulai beralih ke tahap uang kertas, tentu saja juga membangun aturan yang relatif terstandarisasi untuk penerbitan dan penukaran uang.
Dikatakan bahwa jiaozi, sebagai uang kertas tertua, juga memiliki konteks penerbitan yang mirip dengan periode Dinasti Song Selatan, dan jalur perkembangan selanjutnya juga hampir sama, semuanya dimulai dari penerbitan oleh lembaga bisnis swasta yang bersaing bebas, kemudian dikuasai oleh pemerintah, dengan dukungan kredit negara, mengonsolidasikan hak penerbitan di bank sentral, dan memaksa uang fiat yang dicetak untuk beredar (hal ini sangat buruk!).
Setelah memasuki fase mata uang berbasis kredit negara, hak penerbitan uang telah menjadi bagian dari kedaulatan negara, uang itu sendiri tidak mengalami perubahan besar lagi (paling-paling dibebaskan dari belenggu sistem Bretton Woods, lebih lanjut terbang bebas), perkembangan selanjutnya adalah tentang teknologi.
Seiring berkembangnya skala perdagangan, uang kertas (yang pada dasarnya adalah nota) tidak dapat memenuhi kebutuhan. Namun, jika kedua belah pihak membuka rekening di bank yang sama, mereka sebenarnya tidak perlu menggunakan uang kertas, transaksi dapat diselesaikan melalui catatan buku besar murni, dengan bank yang melakukan penyelesaian yang rumit di belakang. Penyelesaian semacam ini juga dapat melayani transfer antar bank yang berbeda, sehingga secara bertahap membentuk jaringan perbankan dan sistem kredit bank, termasuk kartu kredit dan pembayaran elektronik yang kita kenal juga berada dalam sistem ini. Inilah sebabnya mengapa sistem keuangan saat ini terlihat sangat rumit, merupakan hasil akumulasi dari proses evolusi sejarah, yang memiliki ketergantungan jalur yang sangat kuat.
Melihat kembali di sini, kita dapat menemukan bahwa mata uang diciptakan untuk melayani perdagangan, untuk mencocokkan penawaran dan permintaan dengan efisien, dari uang komoditas ke uang kredit, bahkan uang kredit negara tidak terkecuali.
Namun, mata uang berbasis kredit negara bergantung pada pengaturan bank sentral, dan terlepas dari apakah pengaturan bank sentral itu benar, titik awal kepentingan setiap bank sentral di setiap negara tidak konsisten, sehingga kebijakan ini pada akhirnya akan mengganggu struktur harga yang ada, mengarahkan sumber daya ke arah yang salah, kesalahan terus terakumulasi hingga akhirnya berkumpul untuk diselesaikan. Oleh karena itu, Hayek menganjurkan desentralisasi mata uang, perlu dilakukan gerakan mata uang bebas seperti gerakan perdagangan bebas abad ke-19, dan kemudian membentuk sistem perbankan baru.
Dengan perkembangan mekanisme pertukaran (terutama sistem penyelesaian), mata uang telah berevolusi dari media pertukaran fisik menjadi unit pencatatan abstrak, jadi apakah mungkin untuk lebih jauh menyelesaikan pertukaran barang dan jasa secara langsung? Bagaimanapun, penciptaan mata uang hanya untuk mengatasi keterbatasan barter. Ini bukan kemunduran ke masyarakat primitif, mengapa barter digantikan oleh mata uang adalah karena pasar saat itu sangat kecil, kurangnya kecocokan yang cukup untuk memenuhi permintaan.
Tetapi seiring dengan berkembangnya skala pasar dan evolusi mekanisme pertukaran, semua ini dapat diatasi. Faktanya, pada tahun 1990-an di Argentina, beberapa komunitas telah mencoba menggunakan kupon kredit internal sebagai mata uang alternatif, membantu kelompok rentan untuk berpartisipasi dalam aktivitas ekonomi dengan cara barter, dan mencapai keberhasilan tahap tertentu (puncaknya adalah 6 juta pengguna), hanya saja kemudian karena penerbitan yang berlebihan, sama seperti utang sampah yang diterbitkan oleh pemerintah daerah saat ini, proyek tersebut terhenti, namun dunia crypto secara langsung secara teknis menghilangkan kemungkinan kegagalan semacam itu.
Namun, perlu dijelaskan bahwa penulis tidak ekstrem dalam berpikir bahwa uang harus dihapus sepenuhnya, hanya menganggap bahwa di masa depan tidak perlu ada uang sebagai perantara transaksi, tetapi tetap memerlukan standar referensi nilai yang umum, karena rasio antara sejumlah besar barang hampir tidak terbatas. Satuan ukuran ideal tidak seharusnya berupa fiat yang mengalami inflasi tak terbatas, tetapi juga tidak seharusnya berupa aset seperti emas atau Bitcoin yang memiliki pasokan terbatas, karena ini berarti biaya pemegang baru pasti lebih tinggi daripada pemegang awal, yang pada akhirnya akan mendorong pemegang untuk menimbun, menciptakan deflasi yang tidak perlu.
3.2. Uji coba crypto-punk yang diwakili oleh Bitcoin.
Teknologi yang menyentuh sistem keuangan yang lebih dalam ini adalah blockchain yang dibuka oleh Bitcoin. Sebagai sistem pertukaran nilai peer-to-peer yang tidak memerlukan kepercayaan, dapat langsung melewati sistem penyelesaian multi-langkah dalam keuangan tradisional (apa yang mereka lakukan tidak lebih dari menghitung jumlah).
Selain itu, di dunia blockchain, setiap token berarti nilai, kepemilikan, bahkan hak akses tertentu, yang berarti mereka secara alami menjadi komoditas atau layanan asli yang ada di blockchain, yang dapat diperdagangkan melalui DEX (bursa terdesentralisasi), melewati perantara mata uang dan langsung menghitung rasio pertukaran, jadi tidak hanya tidak memerlukan uang fisik, bahkan tidak perlu uang sama sekali.
Solusi ini tampaknya adalah khayalan yang muncul dari celah batu yang ditawarkan oleh Satoshi, tetapi sebenarnya sudah jauh sebelumnya, pada tahun 1875, ekonom dan logikawan Inggris William Stanley Jevons dalam karyanya (Uang dan Mekanisme Pertukaran) telah memperkirakan jalur perkembangan mata uang, berpendapat bahwa di masa depan akan memasuki tahap barter, dan dia pada saat itu meramalkan dengan tepat bahwa dolar sedang berjalan teguh menuju mata uang internasional.
Dan praktik kriptografi selama beberapa dekade terakhir juga telah membuktikan hipotesis ini. Jika kita melacak titik awalnya, sebenarnya jauh sebelum whitepaper Bitcoin yang diterbitkan Satoshi pada tahun 2008, bahkan pada tahun 1982, ketika internet belum dibuka, cryptographer David Chaum telah mengusulkan gagasan mata uang elektronik anonim, yang secara garis besar adalah menyimpan sistem melalui catatan publik konsensus di antara anggota, bisa dibilang ini adalah proto-blockchain, dan pada tahun berikutnya terwujud, yaitu Ecash. Namun, digital currency yang disebut CyberBucks sebenarnya adalah bentuk elektronik dari mata uang fiat.
Ecash pernah bekerja sama dengan beberapa bank, visi dan cara kerjanya mirip dengan sebagian besar pembayaran Web3 saat ini. Bill Gates juga pernah menghubungi tim Ecash, saat itu ingin mengintegrasikannya ke dalam sistem Windows 95 untuk mencapai pembayaran global, tetapi kemudian tidak pernah terwujud. Kebetulan, ide ini mirip dengan apa yang ingin dilakukan Zuckerberg lebih dari tiga puluh tahun kemudian untuk menerbitkan satu keranjang mata uang Libra dan mengintegrasikannya ke dalam Facebook, hanya saja yang terakhir lebih agresif, langsung menerbitkan mata uang.
Penciptaan mata uang yang sebenarnya dikemukakan oleh mahasiswa Wei Dai pada tahun 1998 dengan B-money, itu adalah sebuah pernyataan yang penuh semangat, dimulai dengan pernyataan yang jelas, 'Saya tertarik dengan anarkisme kripto Tim May. Berbeda dengan komunitas yang biasanya terkait dengan istilah 'anarkisme', dalam anarkisme kripto, pemerintah bukanlah sementara dihancurkan, tetapi dilarang secara permanen dan tidak pernah diperlukan. Ini adalah komunitas yang tidak terpengaruh oleh ancaman kekerasan, karena kekerasan tidak mungkin terjadi. Kekerasan tidak mungkin terjadi, karena para peserta tidak dapat terhubung dengan nama asli atau lokasi mereka yang sebenarnya.'
Konsep dasar Bitcoin yang diluncurkan sepuluh tahun kemudian adalah turunan dari artikel ini (terutama mengaitkan mata uang dengan biaya komputasi), bisa dibilang crypto sejak lahir telah memiliki warna crypto-punk yang mendalam, takdirnya adalah sebagai pemberontak menggunakan kriptografi untuk mengejar kebebasan kehendak dan desentralisasi kekuasaan, dan akhirnya meluas dari dunia maya ke dunia nyata, untuk merombak keuangan, komunikasi, dan pemerintahan. Sayangnya, hari ini Web3 justru membuka jalan ziarah ke arah yang berlawanan.
Pada tahun yang sama B-money diajukan, kriptografer Nick Szabo juga secara independen mengusulkan gagasan Bit Gold (tetapi tidak ada yang membantunya menulis kode), bisa dikatakan Bitcoin memiliki warisan langsung dari segi teknis, seperti mekanisme PoW, cap waktu, dan struktur rantai. Selain itu, dia juga telah meneliti kontrak pintar sejak tahun 1996.
Setelah banyak spekulasi dan eksperimen ide dan teknologi, akhirnya mendorong Satoshi untuk menerbitkan (Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer) pada tahun 2008, di mana dia menggabungkan algoritma konsensus dengan kriptografi kunci publik yang ada, benar-benar mewujudkan mata uang terdesentralisasi, membuka era blockchain.
Namun, dia bersikeras bahwa Bitcoin tidak memerlukan sistem skrip, yang memberikan kesempatan bagi para penerus. Misalnya, pada tahun 2012, Yoni Assia mengusulkan ide Colored Coins (koin warna), sebuah protokol lapisan yang dibangun di atas Bitcoin untuk menerbitkan aset yang berada di antara FT dan NFT, setiap atribut adalah satu warna, pada akhirnya banyak parameter membentuk koin warna, sehingga dapat memetakan aset multidimensi di dunia nyata seperti saham, taksi, kupon belanja, layanan berlangganan, bahkan lukisan asli.
Colored Coins memungkinkan Bitcoin untuk mewakili berbagai aset digital, tetapi terhambat oleh keterbatasan fungsi Bitcoin, hanya bisa diterbitkan dan diperdagangkan, tetap tidak bisa mendukung skrip Turing yang lengkap. Oleh karena itu, anggota inti tim, Vitalik Buterin, memulai proyek baru dan menerbitkan whitepaper Ethereum (platform kontrak pintar dan aplikasi terdesentralisasi generasi berikutnya), dengan demikian blockchain dengan bahasa pemrograman Turing lengkap secara resmi lahir, memungkinkan siapa saja untuk menulis kontrak pintar dan aplikasi terdesentralisasi.
Sampai di sini, dari persiapan teori ekonomi hingga dasar teknologi kriptografi semuanya telah siap, seharusnya kita menyambut revolusi paradigma yang sebenarnya.
Kesimpulan
Revolusi paradigma yang sebenarnya, bukanlah perjalanan ziarah yang tersesat sebagai pengikut tatanan lama, melainkan sebagai pemberontak yang dengan tegas menjelajahi dunia baru di luar pengalaman.
Di taman yang bercabang ini dari pembayaran Web3, jalan para pengikut sedang menampilkan trik 'wangbao' yang menarik banyak penonton. Sementara jalan para pemberontak dipenuhi duri, ditakdirkan untuk 'menapaki jalan yang sangat sulit, tetapi ini adalah jalan yang paling dapat diandalkan.'
Dari Jevons hingga Hayek, para ekonom liberal telah meramalkan bahwa mata uang pada akhirnya akan kembali ke bentuk pertukaran yang lebih esensial. Dari cyberpunk hingga anarkisme crypto, para kreator dan kriptografer telah menunjukkan kemungkinan ini kepada kita di arena eksperimen dunia crypto.
Kami telah menemukan paradigma baru yang dapat diandalkan, dalam artikel berikutnya, kami akan menunjukkan bagaimana berdasarkan pemahaman mendalam tentang karakteristik blockchain, menyusun potongan teknologi yang terpisah menjadi paradigma pembayaran yang sama sekali berbeda, dan di masa depan, dengan tren keuangan yang terintegrasi dan bank terbuka, mencoba untuk menjadi dunia keuangan yang benar-benar baru.
Di jalan yang sulit namun dapat diandalkan ini, kami berharap ada lebih banyak mitra yang sejalan bergabung, bersama-sama memberikan kontribusi dalam tumpukan teknologi dan skenario bisnis, membuka revolusi paradigma yang menjadi milik kita. Selamat datang untuk memperhatikan dan mendiskusikan ~
