Di dunia di mana platform media sosial tradisional mendominasi percakapan digital, apakah alternatif desentralisasi muncul sebagai kontra yang menjanjikan terhadap sensor atau sebagai tempat berkembang biaknya ujaran kebencian?
BeInCrypto berbicara dengan Anurag Arjun, salah satu pendiri Avail, pelopor infrastruktur blockchain yang memiliki semangat tentang bagaimana desentralisasi dapat berpotensi mengubah pidato dan tata kelola online.
Media Sosial Desentralisasi Menghadapi Tantangan Moderasi dan Privasi
Pada bulan Oktober, X (sebelumnya Twitter) menangguhkan akun berbahasa Ibrani pemimpin tertinggi Iran, Ali Khamenei, karena “melanggar aturan platform.” Postingan yang dipertanyakan mengomentari serangan balasan Israel terhadap Teheran, menghidupkan kembali debat global tentang kekuatan yang dimiliki platform terpusat atas diskursus publik.
Banyak yang bertanya: Bisakah seorang pemimpin tertinggi suatu negara tidak diizinkan untuk mengomentari serangan udara yang terjadi di wilayahnya sendiri?
Sensitivitas politik disampingkan, hal yang sama terjadi setiap saat dengan pencipta sehari-hari dalam konteks yang jauh lebih rendah. Pada kuartal kedua tahun 2024, sistem penandaan otomatis YouTube menghapus sekitar 8,19 juta video, sementara penandaan yang dihasilkan pengguna hanya menghapus sekitar 238.000 video.
YouTube Menghapus Video 2019 hingga 2024. Sumber: Statista.
Sebagai tanggapan, platform desentralisasi seperti Mastodon dan Lens Protocol semakin populer. Mastodon, misalnya, melihat lonjakan 2,5 juta pengguna aktif sejak akuisisi Twitter oleh Elon Musk pada November 2022. Platform ini menjanjikan redistribusi kontrol, tetapi ini menimbulkan pertanyaan kompleks tentang moderasi, akuntabilitas, dan skala.
“Desentralisasi tidak berarti tidak ada moderasi—ini tentang mengalihkan kontrol kepada komunitas pengguna sambil mempertahankan transparansi dan akuntabilitas,” kata Anurag Arjun, salah satu pendiri Avail, kepada BeInCrypto dalam sebuah wawancara.
Platform desentralisasi bertujuan untuk menghilangkan pengaruh korporat atas pidato online. Platform-platform ini memungkinkan pengguna itu sendiri untuk mendefinisikan dan menegakkan standar moderasi. Berbeda dengan Facebook atau YouTube, yang menghadapi tuduhan tentang bias algoritmik dan larangan bayangan, sistem desentralisasi mengklaim mempromosikan dialog terbuka.
Namun, meskipun desentralisasi menghilangkan kontrol satu titik, itu tidak menjamin keadilan. Survei terbaru dari Pew Research Center menemukan bahwa 72% orang Amerika percaya perusahaan media sosial memiliki terlalu banyak kekuasaan atas diskursus publik.
Skeptisisme ini berlaku untuk sistem desentralisasi, di mana tata kelola harus tetap transparan untuk mencegah suara yang lebih keras dari mendominasi percakapan.
“Tata kelola terdistribusi memastikan tidak ada individu atau korporasi yang secara sepihak memutuskan apa yang dapat atau tidak dapat dikatakan, tetapi tetap memerlukan perlindungan untuk menyeimbangkan perspektif yang beragam,” jelas Arjun.
Tantangan Moderasi yang Dipimpin Komunitas
Tanpa pengawasan terpusat, platform desentralisasi bergantung pada moderasi yang dipimpin komunitas. Pendekatan ini berharap untuk memastikan inklusivitas tetapi juga berisiko fragmentasi ketika konsensus sulit dicapai. Instansi Mastodon sering memiliki aturan moderasi yang bervariasi, yang dapat membingungkan pengguna dan membahayakan komunitas.
Wikipedia adalah contoh yang bagus dari moderasi yang sukses yang dipimpin komunitas. Ini bergantung pada 280.000 editor aktif untuk memelihara jutaan halaman di seluruh dunia. Proses yang transparan dan kolaborasi pengguna memastikan kepercayaan sambil melindungi kebebasan berekspresi.
“Transparansi dalam tata kelola sangat penting. Ini mencegah pengecualian dan membangun kepercayaan di antara pengguna, memastikan semua orang merasa terwakili,” kata Arjun.
Platform desentralisasi menghadapi tantangan dalam menyeimbangkan kebebasan berbicara dengan mengendalikan konten berbahaya seperti ujaran kebencian, informasi yang salah, dan aktivitas ilegal. Contoh yang terkenal adalah kontroversi seputar Pump.fun, sebuah platform yang memungkinkan siaran langsung untuk promosi koin meme.
Penyalahgunaan fitur ini mengarah pada siaran berbahaya, termasuk ancaman untuk menyakiti diri sendiri yang terkait dengan fluktuasi harga cryptocurrency.
“Ini menyoroti poin penting. Platform perlu memiliki model tata kelola berlapis dan mekanisme verifikasi bukti untuk menangani konten berbahaya tanpa menjadi otoriter,” jelas Arjun.
Solusi yang tampaknya jelas adalah memanfaatkan kecerdasan buatan. Meskipun alat AI dapat mengidentifikasi konten berbahaya dengan akurasi hingga 94%, mereka kekurangan penilaian yang nuansa yang diperlukan untuk kasus-kasus sensitif. Bagaimanapun, sistem desentralisasi harus menggabungkan AI dengan moderasi yang transparan dan dipimpin manusia untuk hasil yang efektif.
Jadi pertanyaannya tetap: Bagaimana Anda melindungi orang dari bahaya atau menerapkan bentuk regulasi tanpa terlebih dahulu menyepakati apa yang dianggap sebagai pelanggaran? Juga, apa yang akan dibentuk kembali komunitas jika mereka berhasil mengawasi diri mereka sendiri secara organik?
Tata Kelola dan Risiko Sensor Baru
Tata kelola desentralisasi mendemokratisasi pengambilan keputusan tetapi memperkenalkan risiko baru. Sistem pemungutan suara, meskipun partisipatif, dapat memarginalisasi opini minoritas, mereplikasi masalah yang ingin diatasi oleh desentralisasi.
Misalnya, di Polymarket, sebuah platform prediksi desentralisasi, pemungutan suara mayoritas terkadang menekan pandangan yang berbeda, menunjukkan perlunya perlindungan.
“Di era ketika kontrol terpusat atas informasi merupakan risiko sistemik, pasar prediksi menawarkan cara untuk memotong narasi yang menyesatkan dan melihat kebenaran yang tidak terdistorsi. Pasar prediksi adalah teknologi yang mempertahankan kebebasan yang mendorong masyarakat maju,” komentar seorang peneliti blockchain di X (sebelumnya Twitter).
Mekanisme banding yang transparan dan pengawasan terhadap kekuasaan mayoritas sangat penting untuk mencegah bentuk sensor yang baru. Platform desentralisasi memprioritaskan privasi pengguna, memberikan individu kontrol atas data dan grafik sosial mereka.
Otonomi ini memperkuat kepercayaan, karena pengguna tidak lagi berada di bawah belas kasihan pelanggaran data korporat seperti skandal Cambridge Analytica Facebook pada tahun 2018, yang mengekspos data dari 87 juta pengguna. Pada tahun 2017, 79% pengguna Facebook mempercayai Meta dengan privasi mereka. Setelah skandal, angka ini turun sebesar 66%.
Kepercayaan Pengguna di Facebook dari 2011 hingga 2017. Sumber: NBC
Namun, privasi dapat mempersulit upaya untuk mengatasi perilaku berbahaya. Ini memastikan jaringan desentralisasi tetap aman tanpa mengorbankan prinsip inti mereka.
Arjun menjelaskan, “Privasi tidak boleh datang dengan mengorbankan akuntabilitas. Platform harus mengadopsi mekanisme yang melindungi data pengguna sambil memungkinkan moderasi yang adil dan transparan.”
Kekhawatiran Hukum dan Regulasi dalam Media Sosial Desentralisasi
Tantangan utama bagi platform desentralisasi adalah menangani masalah hukum seperti pencemaran nama baik dan hasutan. Berbeda dengan sistem terpusat seperti X, yang menerima 65.000 permintaan data pemerintah setiap tahun, platform desentralisasi tidak memiliki mekanisme yang jelas untuk upaya hukum. Arjun menekankan pentingnya kolaborasi antara pencipta platform dan pembuat undang-undang.
“Melibatkan regulator dapat membantu menetapkan pedoman yang melindungi hak pengguna sambil mempertahankan etos desentralisasi,” katanya.
Dalam rezim otoriter, platform desentralisasi memberikan peluang untuk melawan sensor. Selama protes Mahsa Amini di Iran, misalnya, pemadaman internet yang dipimpin pemerintah mempengaruhi 80 juta pengguna, menekankan kebutuhan akan jaringan yang tahan terhadap sensor. Meskipun platform desentralisasi lebih sulit untuk ditutup, mereka tidak kebal terhadap tekanan eksternal.
“Desentralisasi menawarkan alat yang kuat untuk perlawanan, tetapi pengguna individu tetap rentan. Platform harus mengembangkan perlindungan tambahan untuk melindungi mereka dari penganiayaan. “Desentralisasi dimulai sebagai gerakan untuk pemberdayaan pengguna. Untuk mempertahankan visi itu, platform harus memprioritaskan inklusivitas, transparansi, dan inovasi teknologi,” simpul Arjun.
Secara keseluruhan, masa depan media sosial desentralisasi tergantung pada menangani hambatan ini dengan kreativitas dan kolaborasi. Jika berhasil, platform desentralisasi dapat mendefinisikan kembali dinamika pidato online, menawarkan ekosistem yang lebih bebas dan lebih tangguh untuk berekspresi.
Pertanyaannya bukan apakah desentralisasi dapat bekerja tetapi apakah ia dapat berkembang untuk menyeimbangkan kebebasan dengan tanggung jawab di era digital.