Penulis ｜ LXDAO

01 Percakapan di Samping Perapian

Bruce: Halo semuanya, saya Bruce, kontributor inti LXDAO dan ETHPanda. Hari ini kita akan menjelajahi tema "Koordinasi" dan konflik serta solusi yang mungkin terjadi dalam ekosistem Ethereum. Saya berharap percakapan ini dapat memicu pemikiran tentang bagaimana menangani masalah koordinasi dalam ekosistem terdesentralisasi dan memberikan wawasan tentang tantangan koordinasi, sehingga seluruh ekosistem dapat beroperasi dengan lebih lancar dan efisien.

Vitalik sebagai peserta dan pengamat penting dalam ekosistem Ethereum, kami sangat senang dapat mengundangnya. Pertama-tama, silakan Vitalik perkenalan singkat.

Vitalik: Halo semuanya, saya Vitalik Buterin, salah satu pendiri Bitcoin Magazine. Selama 10 tahun terakhir, saya terlibat dalam Ethereum. Saya awalnya terlibat dalam penelitian, tetapi juga berpartisipasi dalam banyak aspek berbeda dari ekosistem.

Bruce: Hari ini kita di sini membahas topik terkait koordinasi. Dari sudut pandangmu, bagaimana kamu mendefinisikan koordinasi dalam Ethereum? Apakah ada beberapa contoh koordinasi yang baik dalam ekosistem Ethereum?

Vitalik: Saya pikir koordinasi bisa memiliki banyak arti berbeda. Secara abstrak dan umum, koordinasi pada dasarnya berarti banyak orang bertindak bersama untuk tujuan bersama, bukan dengan mengabaikan kebutuhan satu sama lain atau bertindak saling menentang. Ini bisa berarti banyak hal berbeda. Misalnya, ini bisa berarti orang berkontribusi pada barang publik tertentu, seperti proyek yang bernilai bagi keseluruhan ekosistem.

Ini juga bisa berarti orang bekerja sama pada beberapa standar bersama, seperti ketika orang beralih dari berbicara satu bahasa ke bahasa lain, karena bahasa lain lebih baik dalam beberapa hal. Ini pada dasarnya adalah apa yang terjadi setiap kali ada peningkatan protokol Ethereum. Ini bahkan bisa menjadi usaha yang sangat kacau di mana orang melakukan hal-hal berbeda secara independen, tetapi pada akhirnya masih berkontribusi pada tujuan bersama. Penyunting Wikipedia adalah contohnya. Tidak ada yang mencoba mengarahkan orang lain, dan tidak ada yang memaksa semua orang untuk melakukan hal yang sama pada saat yang sama. Tetapi hasilnya adalah, kamu masih memiliki banyak kontributor yang berkontribusi untuk sesuatu yang menguntungkan semua orang. Jadi, saya pikir semua jenis koordinasi yang berbeda terjadi di ekosistem Ethereum, yang sebagian besar bergantung pada hal ini.

Bruce: Berbicara tentang ekosistem Ethereum, dengan konsep "Taman Tak Terbatas", komunitas Ethereum mendorong keberagaman. Namun, keberagaman ini bisa menyebabkan persaingan untuk sumber daya dan reputasi atau masalah serupa. Jadi, dalam hal persaingan dan kolaborasi antar komunitas, konflik dan tantangan koordinasi apa yang kamu amati? Apa solusi yang kamu pikirkan untuk mendorong kolaborasi dan perkembangan yang lebih baik antar komunitas?

Vitalik: Sejauh ini, salah satu tantangan yang saya rasa telah kita selesaikan dengan baik adalah berbagai klien Ethereum yang bekerja sama untuk meningkatkan jaringan Ethereum dan memperbarui kode mereka secara bersamaan. Banyak bagian berbeda dari ekosistem melakukannya, dan ini sebenarnya adalah prestasi yang cukup mengesankan. Ethereum adalah ekosistem yang unik, di mana klien Ethereum terbesar, Geth, diperkirakan hanya menguasai sekitar 52% dari jaringan. Ini tidak terlihat di tempat lain. Di sebagian besar ekosistem, pada dasarnya satu peserta hampir mengendalikan segalanya. Kita melihat situasi ini di browser, di klien Bitcoin, dan bahkan dalam banyak implementasi protokol sosial yang mencoba untuk terdesentralisasi.

Tantangan dari pendekatan ini adalah kita tetap harus mencapai kesepakatan tentang peningkatan berikutnya yang akan dilakukan setiap tahun. Ada banyak struktur di dalam Ethereum yang mencoba melakukan ini, berusaha membantu mencapai tujuan tersebut. Misalnya, ada pertemuan tatap muka yang diadakan setiap tahun, dan sebenarnya ada beberapa kali. Kita mengadakan satu di Kenya, dan kemarin ada pertemuan berskala lebih kecil. Kemudian ada semua pertemuan pengembang inti (AllCoreDevs), diskusi online, insentif, dan lain-lain. Pada awalnya, Yayasan Ethereum memberikan beberapa pendanaan yang sangat penting untuk tim klien ini. Bahkan hingga hari ini, mereka masih memberikan beberapa pendanaan, tetapi sebagian besar pendapatan mereka tetap berasal dari klien itu sendiri, ini adalah salah satu contohnya.

Contoh lain adalah pendanaan untuk proyek publik di seluruh ekosistem Ethereum. Sejarahnya, Yayasan Ethereum telah melakukan ini, tetapi sekarang kita melihat munculnya pendanaan Gitcoin, Protocol Guild, dan yayasan lainnya. Sekitar dua hari yang lalu, kami merilis laporan transparansi. Salah satu statistik menarik adalah, dalam hal jumlah dana publik yang dialokasikan dalam ekosistem pada tahun 2022 dan 2023, yayasan hanya menyumbang 49%, sedikit di bawah setengahnya. 51% berasal dari organisasi lain. Sekarang saya rasa masih ada tantangan lain. Salah satu tantangan besar adalah kerjasama standar antara Layer 2 dan antara dompet. Ini adalah bidang yang saat ini sedang mulai dibahas. Dan semua diskusi tentang mendukung proyek publik ini terus berlanjut. Sekarang ada lebih banyak orang yang mencoba eksperimen yang berbeda karena Gitcoin, Optimism, dan Protocol Guild telah mulai memimpin demonstrasi.

Bruce: Kamu baru saja menyebutkan masalah konflik koordinasi antar klien, dan pada dasarnya, seiring berkembangnya ekosistem Ethereum, proses penetapan standar EIP dan ERC juga melibatkan lebih banyak pemangku kepentingan, yang membuat prosesnya menjadi lebih rumit dan lambat. Apa konflik utama yang kamu amati dalam proses penetapan standar? Menurutmu, bagaimana cara menyeimbangkan keterbukaan dan efisiensi untuk mencapai konsensus yang lebih efektif dan mendorong perkembangan standar?

Vitalik: Saya pikir ada tiga jenis konflik, dan penting untuk memisahkan pemikiran mereka. Yang pertama adalah kelompok yang berbeda berusaha menerapkan standar yang berbeda karena standar yang mereka terapkan menguntungkan mereka. Situasi ini tidak hanya terjadi di Ethereum, tetapi terjadi di seluruh dunia. Konflik kedua adalah orang-orang menerapkan standar yang berbeda hanya karena mereka memiliki apa yang disebut "sindrom penemuan non-lokal", atau karena mereka ingin mendapatkan kebanggaan dan status sosial dari menciptakan sesuatu yang digunakan oleh semua orang. Ketiga, sebenarnya bukan konflik sama sekali, hanya beberapa perbedaan pendapat kecil, dan kamu hanya perlu berusaha mengumpulkan semua orang, meletakkan perbedaan, untuk mencapai solusi yang lebih memuaskan bagi semua.

Untuk situasi pertama, saya pikir di dunia terdesentralisasi, salah satu hal yang bisa kita lakukan adalah membangun norma dasar tentang jenis standar apa yang mungkin diadopsi. Misalnya, jika kamu mempublikasikan standar abstraksi akun, dan itu mengharuskan pengiriman transaksi abstraksi akun harus melalui server saya, maka tidak ada yang akan menerimanya. Orang-orang hanya menerima hal-hal yang tampak benar-benar netral.

Dan yang lainnya yang kami coba lakukan adalah karena di Devcon dan ETHcc, banyak orang merasa tidak puas dengan terlalu banyak acara sampingan yang saling bersaing. Oleh karena itu, kami melakukan eksperimen ini: selama Devcon, kami akan mendorong orang untuk tidak mengadakan acara sampingan dalam bentuk apa pun. Acara sampingan dapat berlangsung sebelum atau setelah Devcon, sementara selama Devcon, kami mendorong orang untuk membangun pusat komunitas di dalam Devcon. Jika pusat komunitasmu bukan hanya untuk mempromosikan diri tetapi dapat memfasilitasi kolaborasi nyata antara berbagai mitra dalam industri yang sama, maka yayasan akan lebih cenderung untuk memberikan dukungan.

Jadi pada dasarnya, kita tidak akan mengadakan acara Optimism, acara Arbitrum, atau acara Starknet secara terpisah, melainkan mengadakan acara Multi-Layer 2 sebagai bagian dari Devcon. Dengan cara ini, setidaknya di tingkat sosial, mendorong kolaborasi untuk terjadi, bukan satu orang yang mendorong segalanya dan kemudian mengajukan proposal sebagai proposal mereka sendiri. Ini juga merupakan cara kami mulai mencoba lebih banyak di berbagai standar, berusaha membangun norma ini. Saya pikir ini juga membantu menyelesaikan masalah lain. Di satu sisi adalah kebanggaan orang untuk mendukung hal-hal mereka sendiri. Di sisi lain adalah hal yang sangat manusiawi yaitu ketidakmauan untuk menyerah pada "dominasi kuat" orang lain, atau menolak sesuatu yang dipaksakan oleh orang lain.

Dan solusi untuk kedua masalah ini adalah berusaha mendorong lebih banyak kolaborasi, bahkan dari awal proses. Mengenai masalah ketiga, yaitu komunikasi antar orang masih belum cukup, kita hanya perlu lebih banyak orang dan organisasi untuk membuat forum yang mampu melakukan dialog semacam ini.

Bruce: Terima kasih. Pertanyaan berikutnya adalah tentang Layer 2. Karena kita semua tahu bahwa solusi Layer 2 memainkan peran kunci dalam skalabilitas Ethereum. Jadi, bagaimana pandanganmu tentang tantangan koordinasi antara Layer 2 dan Ethereum? Tantangan atau strategi apa yang ada dalam menjaga pengembangan dan tata kelola solusi Layer 2 sejalan dengan ekosistem lainnya?

Vitalik: Layer 2 awalnya dimulai dengan cara yang sangat independen, banyak orang mulai membangun tumpukan teknologi mereka sendiri, hanya berusaha untuk membuat sesuatu yang dapat digunakan, sesuatu yang dapat memperluas Ethereum dengan relatif cepat. Dan sekarang, masalah yang benar-benar diperhatikan oleh ekosistem tahun ini pada dasarnya adalah Layer 2 sudah ada, mereka juga dapat beroperasi dengan baik, dan dapat mencapai tujuan yang diharapkan. Jadi, semuanya sedang berpindah ke Layer 2. Tapi bagaimana kita memastikan Layer 2 sebenarnya merasa seperti dan berfungsi sebagai sebuah ekosistem, bukan terasa seperti 40 blockchain yang berbeda? Di sini ada contoh konkret. Misalnya, jika kamu memiliki token di Optimism, tetapi ada beberapa aplikasi di Arbitrum, maka proses deposit, yaitu memindahkan token dari satu tempat ke tempat lain menjadi sangat sulit. Masih banyak hal lain yang tidak standar, ada terlalu banyak yang tidak memiliki standar yang terintegrasi.

Jadi, kami telah mulai berdiskusi tentang bagaimana menstandarisasi konten lintas Layer 2 ini, termasuk keterlibatan tim Layer 2 dan tim dompet, ini adalah bidang yang sedang mencapai kemajuan besar.

Bruce: Terima kasih, karena waktu terbatas, Vitalik, apakah ada pemikiran lain tentang koordinasi yang ingin kamu bagikan?

Vitalik: Berbicara tentang topik koordinasi, saya pikir ada dua aspek penting, satu adalah aspek sosial, yaitu komunikasi antar manusia, yang lainnya adalah aspek ekonomi. Menariknya, orang seperti saya cenderung terlalu menekankan aspek ekonomi. Namun, saya rasa dalam percakapan ini, kita lebih fokus pada aspek sosial, yang sebenarnya cukup baik.

Tetapi aspek ekonomi juga penting, kamu tidak bisa mencoba memaksa orang untuk melakukan tindakan yang sangat bertentangan dengan insentif mereka. Karena seperti yang kamu lihat, jika kamu terlalu bergantung pada tekanan moral, maka pada akhirnya, orang-orang akan merasa frustrasi dan marah, dan kemudian melawanmu, kadang-kadang bahkan memberi tahu orang lain ide-ide gila yang sangat berbeda. Jadi saya pikir dalam hal ini, sebagai sebuah ekosistem, kami berhasil melakukan hal yang baik dalam mendanai proyek-proyek kecil. Misalnya, jika kamu memiliki barang publik yang penting yang perlu didanai, dan kamu hanya perlu $100.000 atau $300.000 untuk membuat sebuah Demo, maka banyak orang akan mendanainya, termasuk Yayasan Ethereum, pemberi dana individu, organisasi DAO, proyek Layer 2 tertentu, jika mereka melihat kebutuhan, banyak orang akan memberimu $300.000.

Namun tantangan yang kita hadapi adalah ketika sebuah proyek beralih dari memerlukan Demo sebesar $300.000 menjadi proyek arus utama yang memerlukan $30 juta dan harus melayani seluruh basis pengguna Ethereum, insentif pada dasarnya berubah dari sosialisme total menjadi kapitalisme total, seperti pada tingkat $30 juta, tidak ada yang benar-benar dapat mendorongmu untuk melakukan tindakan yang bermanfaat bagi masyarakat selain insentif pasar. Karena setiap orang pada dasarnya akan berkata, kamu sudah memiliki cukup uang. Dan kami ingin mendanai proyek-proyek yang pada dasarnya tidak akan mendapatkan pendanaan.

Ketika kamu sudah menjadi sebuah perusahaan, kamu memiliki pengguna, kamu memiliki investor, tantangan berikutnya adalah ketika insentif sepenuhnya dipasarkan, untuk terus melakukan tindakan yang bermanfaat bagi masyarakat, seperti mematuhi standar, tidak mencoba menciptakan kunci vendor, tetap open source, dan jika kamu sangat sukses, dapat memberikan kembali kepada proyek-proyek berikutnya. Jadi saya pikir tantangan dasarnya adalah, bagaimana kita benar-benar memperbaiki insentif pada tingkat $30 juta ini? Bagi saya, ini adalah pertanyaan yang belum terpecahkan. Saya benar-benar menyambut orang-orang untuk mencoba berbagai cara untuk memecahkannya.


02 Interaksi Penonton

Saya sebenarnya ingin bertanya tentang sebuah pertanyaan mengenai standar, tetapi beberapa hal yang kamu katakan benar-benar menginspirasi saya. Kamu baru saja menyebutkan peralihan tiba-tiba dari pendanaan kecil ke $30 juta. Meskipun kedua situasi ini memiliki mekanisme yang berbeda, tetapi peralihan mendadak ini sendiri bukanlah sebuah masalah? Tidakkah bisa ada cara yang lebih bertahap? Eksperimen apa yang bisa kita lakukan? Misalnya, dalam usaha kecil di Web3, saya rasa kita tidak melihat cukup banyak dari jenis usaha ini. Sepertinya setiap orang ingin terbang tinggi, atau hanya bersantai, sauna, dan beberapa hal menyenangkan lainnya. Bagaimana kita bisa mendukung lebih banyak usaha kecil? Saya sangat penasaran bagaimana kamu memikirkan masalah ini, atau apa yang kamu lihat sebagai upaya menarik?

Vitalik: Saya pikir ada berbagai jenis dukungan. Salah satu cara dukungan adalah lebih proaktif, jika ada proyek yang menjanjikan, itu membutuhkan basis pengguna, membantu proyek digunakan dalam lingkungan yang terkoordinasi, agar dapat terhubung dengan realitas dan dapat diperbaiki. Misalnya, dalam Devcon, kami telah mempraktikkan banyak hal, alat identitas ZK seperti Zupass dan berbagai proyek lain yang berbasis blockchain atau open source. Tujuan dari ini sebagian adalah untuk membantu proyek mengatasi hambatan efek jaringan, yaitu tidak ada yang pernah mendengar tentang mereka, dan tidak ada yang menggunakannya, ini adalah dukungan non-moneter.

Di satu sisi, dalam hal dukungan dana, begitu proyek berkembang ke tingkat yang tinggi, masalahnya pada dasarnya adalah kita perlu menemukan titik keseimbangan, kamu ingin model pendanaan yang tidak sepenuhnya bersifat amal. Karena bahkan pada tingkat $3 juta, jika kamu hanya mengandalkan dana amal, itu akan cepat habis. Kamu membutuhkan model pendanaan yang bukan murni amal, yang mengharapkan melihat pengembalian, tetapi pada saat yang sama tidak hanya didorong oleh pengembalian. Pertanyaan kuncinya adalah siapa yang bersedia berpartisipasi dalam model ini dalam hal pendanaan?

Saya pikir orang-orang bersedia, ada banyak orang, bahkan banyak Whales ETH, mereka memegang ETH karena mereka percaya pada visi ini, bahkan bersedia membuat beberapa pengorbanan kecil, tetapi pada saat yang sama, mereka tidak terburu-buru untuk menyumbangkan segalanya.

Di sisi lain, masalahnya adalah apa lembaga yang nyata, apa modelnya, yaitu, model pendanaan seperti apa yang benar-benar dapat mendorong proyek untuk tetap open source, tetap ramah terhadap standar, tetap terdesentralisasi, idealnya, jika kamu akhirnya sangat sukses, dapat memberikan kembali kepada proyek berikutnya.

Saya tahu di ekosistem ada berbagai proyek pada dasarnya mencoba mengintegrasikan dana dari berbagai peserta ekosistem besar, teori dasarnya adalah jika kamu memiliki dana ini, maka setidaknya jika mereka percaya semua orang berpartisipasi secara bersamaan, mereka akan bersedia untuk berinvestasi dalam proyek di atas dasar itu, tetapi sejauh ini, ini pasti masih dalam tahap awal.

Masalah lain adalah tentang orang-orang memulai proyek mereka sendiri daripada bekerja pada proyek yang ada, sepertinya tidak ada insentif. Jika kamu adalah bagian dari proyek orang lain, tidak ada imbalan ekonomi. Apa yang kita benar-benar butuhkan sekarang adalah pengalaman pengguna dan panduan untuk memulai. Tetapi orang-orang, terutama modal ventura, jika kita ingin melakukan proyek yang lebih besar, mereka hanya mendanai infrastruktur, apa yang bisa kita lakukan untuk memperbaiki situasi ini?

Vitalik: Ini pertanyaan yang bagus. Hal menarik adalah, pendanaan barang pribadi dan pendanaan barang publik kami gagal dalam hal ini. Karena jika kamu melihat proyek seperti pendanaan retrospektif Optimism atau Gitcoin, salah satu kelemahan utama mereka adalah, mereka pada dasarnya menjadi kompetisi popularitas, untuk mendapatkan banyak dana, kamu harus memiliki visibilitas publik yang tinggi, kamu harus memiliki departemen pemasaran sendiri, seperti kamu pada dasarnya adalah sebuah partai politik. Tetapi ada banyak orang yang tidak tertarik dengan model ini, mereka tidak ingin menjadi politisi yang mempromosikan diri secara penuh waktu. Dan ini pada dasarnya adalah model yang mengikuti tren status sosial yang ada, yang jelas memihak pencipta daripada pemelihara.

Saya pikir setidaknya dalam hal pendanaan publik, jika kita dapat secara sadar berusaha, mencoba menciptakan mekanisme untuk mengidentifikasi dan mendukung pemelihara yang ada, itu bisa sangat membantu. Saya melihat dalam pendanaan barang publik, proyek komunitas pendanaan retrospektif sedang mencoba melakukan ini, pada dasarnya mencoba mengidentifikasi proyek-proyek besar yang dianggap berharga oleh semua orang, mengidentifikasi ketergantungan hulu, lalu mengidentifikasi ketergantungan dari ketergantungan ini. Dengan begitu, kamu dapat mendukung seluruh spektrum.

Di Optimism juga ada orang yang bahkan dengan jelas mencoba menggali dan mencari proyek semacam ini. Misalnya, orang yang menemukan Keccak (fungsi hash yang digunakan oleh semua orang), mereka adalah beberapa akademisi yang tidak tahu bagaimana mempromosikan diri di Twitter. Beberapa tahun yang lalu mereka menerima $200.000 dalam bentuk pendanaan retrospektif. Jadi saya pikir, setidaknya kita perlu secara sadar menciptakan peta informasi publik, menunjukkan siapa yang telah berkontribusi pada apa, dan membuatnya lebih mudah untuk diperhatikan, itu sendiri adalah ketergantungan penting. Karena setelah kamu memilikinya, kamu akan lebih mudah untuk mendukung mekanisme yang mencoba memperbaikinya.

#ETH